Краткая характеристика российской экономической мысли

Михаил  Михайлович Сперанский (1772 - 1839) - государственный деятель, автор нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета. Основные экономические рекомендации Сперанского: придать госбюджету законодательный характер, устранить бюджетные дефициты, подушные подати заменить подоходным налогом, от винных откупов перейти к акцизной системе, создать центральный банк, выпустить кредитные деньги, организовать кредитные операции в целях развития промышленности, торговли и сельского хозяйства.

Во второй половине XIX века яснее обозначились противоречия капитализма на Западе, поэтому антикрепостническая  борьба в России стала ориентироваться  не на капитализм, а на социализм. Идею утопического социализма Сен-Симона, Фурье  Оуэна получили в России своеобразное развитие  в идее идей «крестьянского социализма», яркими выразителями которых  были А.И. Герцен (1812-1870) и Н.П. Огарев (1813-1877). Наиболее значительные работы по вопросам экономической теории – «Крещеная собственность» (1859), «К старому товарищу» (1869) А.И. Герцена; «Разбор нового крестьянского уложения» (1861), «Частные письма об общем вопросе» (1866), «Настоящее и ожидания» (1867) Н.П. Огарева.  Критика крепостничества – их исходная экономическая идея, раскрывающая систему внешнеэкономического принуждения крестьян к труду. Они впервые указали на кризис крепостничества под влиянием прогрессирующего развития товарно-денежных отношений. Главным требование в аграрной программе они считали – освобождение крестьян с землей.

Дальнейшее развитие антикрепостническая мысль получила в творчестве Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), внесшего большой вклад в экономическую науку, как критик классической, домарксовой, политической экономии, что позволило ему придти к выводу о необходимости создания новой политической экономии, которую он назвал «Теорией трудящихся». Предмет политэкономии он видел не в богатстве, как в таковом, а в определенных классовых отношениях по присвоению результатов труда. Чернышевский наиболее близко подходит к учению Карла Маркса.

Особенно важное место в «Теории трудящихся»  отводится теории трудовой стоимости. В отличии от Смита и Риккардо, Чернышевский строго следует учению о труде, как единственно материальной субстанции стоимости товара и рассматривает  труд не только в качестве источника  общественного богатства, но и как  меру справедливого распределения  материальных благ.

Чернышевский предполагал  возможность некапиталистического развития России на основе использования  общинного землепользования и правительственной  поддержки артельного хозяйствования самих трудящихся.

Классики научного коммунизма высоко ценили творчество Чернышевского. В послесловие ко второму изданию «Капитала» Маркса, Карл Маркс отметил заслуги Чернышевского в мастерском разоблачении банкротства буржуазной, политической экономии.

В значительной степени  продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления  в широком социальном контексте  явились "народники", которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как П.Л.Лавров (1823-1900), М.А.Бакунин (1814-1876), П.Н.Ткачев (1844-1885) явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось убеждение - капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился - максимально его ограничить. Впрочем, по их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С.Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность, а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены.

Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к социализму. Перспектива ими виделась в прогрессивном развитии "народного производства", наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым содержанием - переход к развитым формам кооперации, способным по своей эффективности соперничать с капиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и достижений агрономии. Цель - отстоять самостоятельность значительной части "рабочего класса", по возможности организовав его в коллективные формы "народного производства". Это, по их мнению, могло приблизить перспективы будущего социалистического переустройства страны. При этом любопытно отметить, что "народники" конечным критерием общественного прогресса считали степень индивидуального развития личности, способность последней подняться до наслаждения саморазвитием. (Эти идеи схожи с идеями "раннего" Маркса, высказанными им в экономическо-философских рукописях 1844 г.)

Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось "народниками" как движущий элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П.Л. Лаврова. Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства.

Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители  марксистского направления, получившего  название "легального марксизма" (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и оканчивая теорией экономических конъюнктур. А Н.А.Бердяев (1874-1948) и С.Н.Булгаков (1871-1944) положили начало, современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Что касается допустимости частной собственности, то большинство  русских социалистов стояли за установление общественной собственности как  необходимого конституирующего принципа социализма. И в этом коренное отличие  русского социализма от западноевропейского, который не выдвигал программы коренного  изменения отношений собственности.

Другие видные экономические  деятели второй половины XIX века:

Сергей  Юльевич Витте (1849 - 1915) граф, министр финансов, внес существенный вклад в развитие отечественной экономической мысли и практику реформирования экономики. Активно занимался внедрением протекционистских мер таможенной политики. Создал обширную программу индустриализации страны (полностью повторенную Лениным в программе социал-демократов). Характерная черта экономической политики Витте - усиление государственного хозяйства. Часть программы Витте - финансовая реформа (1895 - 1897 г.г.). Ввел казенную винную монополию, которая стала одним из основных источников доходов бюджета. Широко привлекал иностранные капиталы в банки, промышленность, строительство железных дорог, заключил ряд внешнеторговых займов. Важнейшее экономическое мероприятие, проведенное под руководством С.Ю. Витте - введение золотого денежного обращения и свободного размена кредитных билетов на золото.

Петр  Аркадьевич Столыпин (1862 - 1911) - вдохновитель и руководитель аграрной реформы 1907 - 1911 г.г., председатель Совета Министров. Основное содержание аграрной реформы Столыпина - утверждение частной крестьянской земельной собственности, разрушение общинного землевладения, создание хуторских хозяйств. На покупку земли для владельцев хуторов и отрубов на льготных условиях выдавались банковские ссуды (деятельность Крестьянского банка). Правительство Столыпина способствовало переселению деревенской бедноты на окраины России, особенно в Сибирь. Идеи реформы - хороши, но результаты - неоднозначны: в 1911 году голод охватил 30 млн. населения России.

Далее марксистские идеи были глубоко восприняты в России основоположником международного и  русского анархизма Михаилом Александровичем Бакуниным (1814-1876), теоретиком-экономистом и философом Георгием Валентиновичем Плехановым, профессиональным революционером и основателем СССР Владимиром Ильичем Лениным (Ульяновым).

М.А. Бакунин, выступая против крепостничества и самодержавия, резко критиковал капитализм, классовую дифференциацию, буржуазные лозунги о свободе и равенстве, считая, что последние есть «не что иное, как привилегия избранных». Свою ненависть к царской монархии и капиталистическим правительствам перенес на государство вообще, был убежден, что любая власть порождает эксплуатацию народа. Поэтому выступал против государственной власти, за свободную федерацию, самоуправление, абсолютную свободу личности. Ошибочно верил, что устранить неравенство можно путем отмены права наследования. В работе «Государственность и анархия» (1873) изложены его основные идеи, получившие распространение во Франции, Италии, Испании и некоторых странах Латинской Америки.

Г.В. Плеханов вначале был народником, защищая теорию «общинного социализма», поддерживал отдельные положения бакунизма, в начале 80-х гг. постепенно перешел на позиции марксизма, создал первую русскую марксистскую организацию «Освобождение труда», которая проделала большую работу по изучению и пропаганде произведений Маркса и Энгельса и переводу их на русский язык. Плеханов в вопросах политической экономии в основном стоял на марксистских позициях, многое сделал для обоснования и углубления ряда теоретических положений: предмета политической экономии, сущности капиталистической эксплуатации, исторически преходящего характера категории стоимости, условий ее модификации, сущности, целей капитализма, причин экономических кризисов перепроизводства и др. Его работы - «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия» - посвящены критике народничества, экономизма, берштейнианства, струвизма, обоснованию теории научного социализма.

Раскрывая несостоятельность  экономических взглядов народников, Плеханов отмечал ошибочность противопоставления ими России Западу. Чрезмерное внимание народников к специфическим особенностям экономического развития России мешало им понять основные закономерности развития капитализма. Плеханов обосновал процесс  превращения натурального хозяйства  в России в товарное и возникновения  класса капиталистов-предпринимателей и пролетариев-работников.

Владимир  Ильич Ленин (1870-1924) разрабатывал общие вопросы теории капитализма и применения ее к конкретной действительности России, а также теорию социализма. Анализ социально-экономических процессов в русской общине, образование класса предпринимателей имеет место уже в первом произведении Ленина «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» (1893). Потом выступает на собрании кружка марксистов с рефератом «По поводу так называемого вопроса о рынках», в котором показывает ошибочность отрицания образования внутреннего рынка в России. В нем он доказал, что процесс воспроизводства сопровождается дальнейшим развитием внутреннего рынка, степень развития которого характеризует развитие капитализма. Он формулирует закон преимущественного роста производства средств производства.

В известной книге «Развитие капитализма в России» (1896-1899) содержится определение рынка, как экономической категории, совокупность актов купли-продажи. Ленин показывает, что развитие рынка зависит от степени развития разделения труда в обществе. Появление новых отраслей, специализация производства – важнейшие факторы развития рынка, которое идет по двум направлениям 1). Рост средств производства, расширение производства; 2). Возрастающий спрос на предметы потребления.

Итоговым произведением  Ленина об анализе современного общества явилась работа «Империализм, как высшая стадия развития капитализма» (1916). В результате обработки массы данных Ленин раскрыл экономические особенности и основные тенденции капиталистической экономики. Ленин считал, что современное ему общество – империализм – следует рассматривать, как особую стадию в развитии капиталистической социально-экономической формации. Он показал, что колоссальный рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, и на этой основе происходит смена свободной конкуренции монополией.

Ленин был глубоко  убежден, что современная ему  эпоха – это эпоха обострения противоречий капитализма на его  высшей стадии, подготовка социалистической революции.

Вслед за Марксом  Ленин связывал необходимость переходного  периода с особенностями становления  социализма, как новой общественно-экономической  формации, отрицающей капитализм.

По его мнению социально-экономические отношения  не в состоянии были возникнуть в  недрах буржуазных отношений, подобно  тому, как последние вызревали  в недрах феодализма. Зарождение и  становление социализма нуждается  поэтому в особом историческом этапе, который и является периодом превращения  буржуазного общества в социалистическое.

По мнению Ленина основной чертой народного хозяйства  в переходный период является многоукладность, т.е. сочетание различных типов  общественного производства. В специфических  условиях послереволюционной России Ленин  выделил 5 укладов: патриархальное хозяйство, мелкотоварное производство (крестьянское), частный капитализм, государственный капитализм и социализм.

В своих произведениях  «О продналоге», «О значении золота теперь и после победы социализма», (1921) Ленин решал теоретические вопросы применения в условиях социализма товарно-денежных отношений. Он показал, что рыночные отношения не являются чужеродным телом для социалистического общества, они совместимы с экономической структурой социализма.