Контрольная работа по "Экономике"

Вариант 4

1.                  Целесообразно ли государственное вмешательство в процессы рыночного ценообразования? Приведите примеры удачного и неудачного государственного вмешательства из российской практики?

Основными инструментами воздействия государства на процесс рыночного ценообразования являются система налогообложения и декретирование уровня цены.

Акциз и дотация. В странах с развитой рыночной экономикой налогообложение представляет собой сложную систему формирования государственного бюджета и регулирования экономической конъюнктуры.

Еще одним инструментом косвенного воздействия государства на рыночную цену является импортная пошлина.

Директивные цены. Кроме косвенного регулирования рыночных цен через налоги, дотации и пошлины, государство иногда прибегает к директивному установлению верхнего или нижнего предела цены.

Таким образом, воздействие государства на процесс рыночного ценообразования посредством косвенного налогообложения или дотации производства снижает экономическую эффективность функционирования рыночного механизма. Однако использование этих инструментов может быть оправдано социальными соображениями. Посредством налогов и дотаций государство осуществляет перераспределение благосостояния между экономическими субъектами.

Исходя из сложившейся практики в различных регионах страны, в основ­ном применяются следующие методы ценового регулирования: введение фик­сированных цен (тарифов), установление предельных уровней рентабельно­сти, коэффициентов изменения цен (тарифов), предельных уровней торговых и снабженческо-сбытовых надбавок, декларирование цен (тарифов). -

Какова же роль контроля в проведении государственной политики регу­лирования цен? Некоторые экономисты полагают, что в условиях рынка во­обще нет нужды в контроле. Долгое время насаждавшееся негативное отно­шение к нему привело к тому, что многие хозяйственные руководители и спе­циалисты слабо увязывают процессы, происходящие в экономической жизни, с необходимостью контроля.

Довольно распространенным является мнение, будто в условиях свобод­ного предпринимательства все будет вершить рынок и потому надобность в каких-либо формах государственного и общественного контроля за произ­водственно-экономической деятельностью предприятий и организаций, за исключением налоговой инспекции, сама собой отпадет.

Если вновь обратиться к опыту стран, где уже давно и прочно утверди­лись рыночные отношения, то приходится констатировать, что там не ста­вится вопрос «Быть или не быть контролю?», а «Каким ему быть?». Ведь кон­троль - не самоцель. Он является составной частью управления экономиче­скими объектами и процессами, и это можно характеризовать как наблюде­ние за объектом с целью проверки соответствия последнего желаемому или необходимому состоянию, предусмотренному законом или другим правовым актом. С точки зрения профилактики нарушений, очень важно выявить их на возможно более ранней стадии, с тем чтобы иметь возможность принять кор­ректирующие меры, а в отдельных случаях - привлечь виновных к ответствен­ности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить меро­приятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем.

В чем же заключаются функции контроля в условиях рынка? Естественно, что предприятия при рыночной экономике контролируют себя сами. Пред­приятие жизнеспособно, когда приносит прибыль, если ее нет, то индикато­ром низкой эффективности деятельности являются понесенные им убытки, и оно должно изменить свою хозяйственную политику, снизить себестоимость, сократить количество работающих, приступить к выпуску новой продукции или принять другие меры по своему оздоровлению. Иначе оно обанкротится и исчезнет с рынка. С этой точки зрения нет необходимости в государствен­ном контроле за частными предприятиями. Однако необходим контроль в государственной и коммунальной сферах за правильностью и эффективно­стью расходования государственных средств, с тем чтобы они использовались по назначению.

В то же время сплошь и рядом встречаются факты, когда не только от­дельные граждане, мелкие предприниматели, но и крупные, пользующиеся солидной репутацией фирмы ради получения сверхприбыли идут на умыш­ленный обман, встают на путь хозяйственных злоупотреблений, совершают незаконные финансовые махинации. Не случайно во всех цивилизованных странах издавна сложились и успешно функционируют системы бюджетно-финансового государственного контроля за предпринимательской деятельно­стью, имеется разветвленная сеть контрольно-ревизионных органов, органи­зация и деятельность которых, несмотря на различие форм государственного устройства и правления, национальных традиций, базируются на общих принципах, выработанных многолетним международным опытом.

Суверенностью можно сказать, что и государственная ценовая политика Российской Федерации не может быть реализована без эффективного кон­троля за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов. Та­кой контроль помогает осуществлять обратную связь с регионами, позволяет судить о фактическом положении дел в области ценообразования на местах, о том, как выполняются и насколько действенны нормативные акты, прини­маемые Президентом и Правительством РФ по этим вопросам. На основе по­лученной в ходе проверок информации можно оперативно устранять недос­татки в нормотворческой деятельности и вносить изменения и дополнения в государственную ценовую политику.

Неудачным примером государственного вмешательства в процессы ценообразования  из российской практики, следует считать либерализацию цен в 1992г., которая явилась «шоковой терапией» для страны.

«Шоковая терапия» может быть эффективной при условии проведения успешной институциональной и структурной политики.

Но, к сожалению, при проведении реформ не был тщательно разработан кон­кретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную. Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в произ­водстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оп­равдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали приме­няться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось уста­навливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности произ­водства продукции.

Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плано­вой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства. Этот процесс в российской экономике продолжается. В рыночной экономике такое явление определяется как недопустимое, а цены, при которых начинается сокращение платежеспособного спроса и объемов производства, рассматриваются как запретительные.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. це­ны выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, произ­водство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунк­тов.

Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов произ­водства, как это происходит в нормальной рыночной экономике. В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса.

Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и сле­дующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует опреде­ленное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.

В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыноч­ного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произой­ти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномомент­ную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товар­ного рынка и недопущение роста цен.

В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.

В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способст­вовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей поставлялась на экспорт. Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.

Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а коли­чество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В рыноч­ной экономике монополист стремится максимизировать свою прибыль, компен­сировать возросшие издержки производства повышением цен. В условиях, сло­жившихся в российской экономике, предприятия вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы

Без введения ценового регулирования они не приведут к положи­тельным результатам. Это обстоятельство для многих не кажется столь очевид­ным, как последствия жесткой кредитно-денежной политики. Увеличение денежной массы сильно подталкивает инфляцию, но вопреки ожида­ниям не приводит к стабилизации производства, сдерживает столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывает резкий спад производства, усиливает напряженность финансового состояния предприятий.

В коллапсирующей экономике, где не действуют законы стоимости, спроса и предложения, а ценообразование имеет монопольный характер, соотношение цен носит искаженный характер и не отражает реальных затрат общественного труда на производство продукции. Рост же цен, сокращая объем платежеспособного спроса, не стимулирует увеличение объема.

«Шоковая терапия» в чистом виде начинается с либерализации цен. Это приводит к банкротству предприятий в промышленности и сельском хозяйстве, которые при новых ценах сохраниться не могут. Обанкротившиеся государственные предприятия «идут» на аукцион. Однако в таком виде данную схему в России применять было нельзя: либерализация цен и приватизация как параллельные процессы протекают параллельно, а не последовательно. Этап выявления несостоятельных предприятий и их продажи на аукционе начался спустя три года после объявления широкомасштабной приватизации.

2.                  Каковы негативные последствия и достоинства монополистической конкуренции.

Рынком монополистической конкуренции называют такой тип рынка, на котором большое число производителей предлагает многим покупателям определенный вид продукции, поэтому на каждого из них приходится незначительная доля отраслевого предложения. Рынок открыт для всех желающих участвовать в сделках и все субъекты полностью информированы относительно условий сделок и качества товаров. Но в отличие от рынка совершенной конкуренции на данном рынке обращается гетерогенное благо. Например, на рынке мыла предлагается множество его разновидностей; также обстоит дело с рынками сигарет, пива, кондитерских и многих других изделий.

Так как каждый конкурент продает отличную от всех других разновидность определенного блага, то он выступает как монополист по отношению к своей группе постоянных покупателей. Поэтому кривая спроса на его продукцию имеет отрицательный наклон и он сам определяет объем своего предложения и цену. Но поскольку продукция, производимая монополистическими конкурентами, легко взаимозаменяема, то спрос на продукцию отдельного конкурента зависит не только от цены его товара, но и от цен продукции других конкурентов. Это проявляется в сдвиге кривой спроса на его товар в случае изменения цен у конкурентов: если конкуренты снижают цены, то кривая спроса сдвигается влево, если повышают, то — вправо. Границы смещения кривой спроса называют функциями максимального и минимального спроса.

Для упрощения примем, что существуют лишь два монополистических конкурента (А и В). Тогда функции спроса на их выпуск представляются в виде:

QA = aA – bAPA + c(PB – PA) = aA – (bA + c)PA + cPB ;

QB = aB – bBPB + c (PA – PB) = aB – (bB + c)PB + cPA .

Эти функции показывают, что, во-первых, объем спроса на продукцию фирмы находится в прямой зависимости от цены продукции конкурента и в обратной от цены ее продукции и, во-вторых, спрос на продукцию монополистического конкурента раскладывается на две составляющие: спрос «своих» покупателей, предпочитающих именно данную разновидность продукта, и спрос «чужих» покупателей, приобретающих его продукцию только в том случае, когда цена на продукцию «их» фирмы кажется им слишком высокой. Зависимость спроса от «своих» покупателей характеризует параметр b, от притока «чужих» — параметр с.

Минимальная функция спроса выражает зависимость между объемом спроса и ценой продукции фирмы при нулевой цене товара конкурента:

              QAminD  =aA-(bA+c) PA. (1.1.)

Максимальная функция спроса выражает зависимость между объемом спроса и ценой продукции фирмы при «запретительной» цене продукции конкурента (PBmax). Последняя определяется из равенства