Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2011 в 19:39, реферат
В ходе формирования основ рыночных экономических отношений в Западной Европе и Америке становилось все более очевидным, что государственное вмешательство в экономику - не единственное средство в формировании богатства государства. Вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire». Это означает требование полного невмешательства государства в экономику, в деловую жизнь - экономический либерализм. С конца 17 - начала 18 века эта идея стала девизом рыночной либерализации экономической политики. По существу «классики» заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Ро
1. Причины появления классической политической экономии.
2. Этапы развития классической политической экономии.
3. Школа Франсуа Кенэ.
4. Экономическое учение Адама Смита .
5. «Классическая школа» в трудах последователей А. Смита.
6. Завершение классической политической экономии.
3) Экономическое учение Ж.Б. Сея
Жан Батист Сей (1767-1832гг.) - последовательный продолжатель А. Смита, основатель собственной школы экономической мысли, абсолютизировал идеи экономического либерализма и стихийного рыночного механизма хозяйствования. Итоговая работа - «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829гг.), в которой он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на экономическом либерализме и невмешательстве в экономику извне. Оценка творческого наследия: школа Ж. Сея главным извлечением из трудов А. Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. «Триединая формула» - фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» - ренту как доход землевладельцев привела к выводу, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства. Ж. Сей, как и другие классики, конструировал политэкономию по образцу точных наук - в методологии он признавал законы, категории и теории, имеющие универсальное и первостепенное значение. Правда назначение политэкономии он видел, прежде всего, в теории и описательности: «Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. «Закон Сея» - его концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном экономическом росте. В соответствии с ним - при достижении и соблюдении обществом принципов полного невмешательства в экономику производство (предложение) порождает адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг порождает доходы, на которые они свободно реализуются благодаря гибкому и свободному ценообразованию на рынке. Этот «закон рынков» признавали Д. Рикардо, Т. Мальтус и др. экономисты вплоть до 30-х гг. 20-го века. Дж. Г. Гэлбрейт образно выразился, что принятие или непринятие «Закона Сея» до 30-х гг. было основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков, заинтересованных в благополучии другого». Конечно, Ж. Сей и его ученики вывели очень упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества.
4) Экономическое учение Т. Мальтуса
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель классической политической экономии Англии. Его открытия имеют огромное значение и в настоящее время. Основные труды: «Опыт о законе народонаселения» (1798г.), «Принципы политической экономии» (1820г.), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты» (1825г.). Его теория народонаселения стала неотъемлемой частью методической базы Чарльза Дарвина, Д. Рикардо и многих других мировых ученых. Она стала неотъемлемой частью наследия классической экономии. Т. Мальтус свел причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум - при благоприятных условиях (отсутствие войн, болезней и нищеты) население растет в геометрической прогрессии, удваивается каждые 20-25 лет, а производство пищи и необходимых предметов существования растет в арифметической прогрессии. Перенаселение влечет бедность всего человечества как необходимый удел. По мнению Т. Мальтуса - всякая попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства (в т.ч. и в области ограничения рождаемости) будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждый человек должен заботиться о себе сам и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Т. Мальтус объяснял свое предположение биологическими способностями человека к продолжению роста, сводя его природные инстинкты к животным, а отставание производства продовольствия - ограниченностью ресурсов земли и популярным тогда и надуманным «законом убывающего плодородия почв».В теоретико-методическом плане Т. Мальтус не имеет существенных расхождений с работой своего друга и коллеги Д. Рикардо. Важным аспектом, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо, является исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Он выдвинул неожиданное тогда положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и необходимого участия в этом наряду с «производительными классами» и «непроизводительных классов». Он бросил дерзкий вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам и заявил, что служащие и другие непроизводительные слои общества - это совокупность «третьих лиц», содействующих созданию и реализации общественного продукта. В принципе он предвосхитил роль интеллигенции в НТП и поступательного развития общества. Мальтус, как и Рикардо, считает, что пределов для расширения производства нет. Однако в отличие от Рикардо он допускает возможность не только частных, но и общих временных кризисов. Его концепция о возможности полной реализации за счет спроса «третьих лиц» - по сути предотвращения кризисов - нереальна. Но Дж. М. Кейнс более 100 лет спустя заявил, что именно Мальтус вооружил его антикризисными идеями при создании теории эффективного спроса и роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества.
6. Завершение классической политической экономии
Экономическое учение Дж. С. Милля.
Джон Стюарт Милль
(1806-1873гг.) - один из завершителей классической
политической экономии. Главный труд «Основы
политической экономии» в 5 книгах издан
в 1848г. При определении предмета политической
экономии на первый план он выдвинул
«законы производства» и «законы распределения»,
практически повторяя предшественников.
Специфика Дж. С. Милля - в противопоставлении
этих законов. Первые, как он полагает,
неизменны и заданы техническими условиями
подобно физическим величинам естественных
наук - «в них нет ничего, зависящего от
воли». Вторыми управляет «человеческая
интуиция», они таковы, «какими их делают
мнения и желания правящей части общества,
и весьма различны в разные века и в разных
странах». Именно законы и обычаи распределения
данного общества и предопределяют персональное
распределение собственности посредством
распределения доходов между «тремя основными
классами». Из этой методологической посылки
Дж. С. Милль разработал свои рекомендации
социального реформирования общества.
Новый момент в методологии исследования
Дж. С. Милля - попытка выявления различий
в понятиях «статика» и «динамика». Он
отмечает, что всем экономистам свойственно
стремление познать законы экономики
«общества стационарного и неизменного»,
теперь же следует добавить «динамику
политической экономии к ее статике».
В теории производительности труда Дж.
С. Милль по сути целиком солидарен с А.
Смитом - «только производительный труд
(т.е. результаты которого осязаемы) создает
богатство - материальное благо». Новизна
в том, что производительным он предлагает
признать труд по приобретению квалификации,
охране собственности, которые позволяют
наращивать накопление. А в остальном
- «любые доходы от непроизводительного
труда это простое перераспределение
дохода, созданного производительным
трудом». По существу зарплаты Дж.С. Милль
опирается на Д. Рикардо и Т. Мальтуса -
это плата за труд, которая зависит от
спроса и предложения на рабочую силу,
минимальный размер оплаты труда рабочих
неизбежен. Это стало основой его доктрины
«рабочего фонда», по которой классовая
борьба, профсоюзы не могут предотвратить
формирование зарплаты на уровне прожиточного
уровня. Интересна его мысль, что зарплата
при прочих равных условиях более низкая,
если труд менее привлекателен. В 1869г.
он признал возможности влияния профсоюзов
на рост зарплаты. В теории капитала Дж.С.
Милль делает вывод, что капитал - это «ранее
накопленный запас продуктов прошлого
труда». Капиталообразование как основа
инвестиций позволяет расширить масштабы
занятости и может предотвратить безработицу,
если, правда, не имеются в виду «непроизводительные
расходы богатых». В теории ренты у него
общие позиции с Д. Рикардо - это «компенсация,
уплачиваемая за пользование землей».
В теории распределения доходов он сторонник
Т. Мальтуса. Теория народонаселения для
него аксиома, тем более, что в Англии после
переписи населения в 1821г. в течение 40
лет средства существования не опережали
темпы роста населения. В теории стоимости
Дж.С. Милль повторяет Д. Рикардо - стоимость
создается трудом, именно количество труда
«имеет первостепенное значение» в случае
изменения стоимости. Теория денег Дж.С.
Милля является количественной: изменение
количества денег влияет на относительное
изменение цен товаров. При прочих равных
условиях стоимость самих денег «меняется
обратно пропорционально количеству денег:
всякое увеличение количества понижает
их стоимость, а всякое уменьшение повышает
ее в совершенно одинаковой пропорции».
Первые суждения и трактовки социализма
и социалистического устройства общества
среди крупных представителей политической
экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Его
доктрина социальных реформ базируется
на том, что «нельзя изменить лишь законы
производства, а не законы распределения».
В этом проявляется его непонимание того,
что производство и распределение это
не обособленные сферы, а всесторонне
взаимопроникающие.