Эволюционная экономика

       32_Эволюционная экономика

       Q Эволюционный принцип в истории  экономической науки Q Современный  подход к применению эволюционного  принципа в экономике D Основные  направления и дискуссионные  вопросы эволюционной экономики 

       Эволюционная  экономика - новое направление экономической  науки, в рамках которого экономические  процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены  взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении  структуры экономики и действующих  в ней агентов. Особое внимание уделяется  процессу инноваций — появлению, закреплению и распространению  нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени.

       Эволюционная  экономика противостоит основному  течению экономической теории в  целом и неоклассике в частности. Она пытается учитывать воздействие  институциональных и других нерыночных факторов на поведение экономических  агентов, а также преодолеть принципиально  статический характер ортодоксальной экономической теории.

       Изложенное, однако, не означает невозможности  интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, так же как и обратного влияния  неоклассики и ее инструментария на эволюционную экономику.

       Эволюционная  экономика содержательно и метафорически  связана с эволюционным мировоззрением, согласно которому все системы находятся  в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассматривается  как результат прошлого и условие  будущего, а механизм изменения связывается  с изменчивостью, наследованием  и отбором. Применение общих принципов  эволюционизма в экономике открывает  новые перспективы, но в то же время  сопряжено с целым рядом трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического характера.

       Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования. Она имеет несколько  аспектов: сводится ли заимствование  к использованию понятий биологии в экономике или же речь идет о  перенесении методологических принципов  биологии в экономику или поиске общих методологических основ; являются ли термины, воспринятые экономистами из естественных наук, скорее образными  метафорами, нежели строго определенными  понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д.? Рассмотрение этих аспектов затрагивает ряд проблем  теории знания, в частности вопрос о влиянии различных философских  систем и прежде всего позитивизма  на процесс познания в области  экономики.

       Во-вторых, специфика эволюционного подхода  и в первую очередь то обстоятельство, что эволюционный процесс неразрывно связан с появлением нового, заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических  явлений и в конечном счете  побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой базируется современная  экономическая теория.

       В-третьих, далеко не всегда экономические процессы непосредственно поддаются интерпретации  в терминах эволюционной теории, причем существуют серьезные разногласия  среди экономистов относительно содержания эволюционных понятий применительно к экономике, не говоря уже о разногласиях среди биологов относительно механизма эволюционных изменений.

       В-четвертых, трудности признания эволюционного  подхода экономическим сообществом  связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной  парадигмы, которая принципиально  чужда идее эволюции, но в то же время  привлекательна строгостью используемого  формального инструментария. Это  не означает, что не существует математического  аппарата, который может быть использован  для описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают окончательно проблему моделирования открытых систем и  креативной деятельности человека. Однако стремление к формальной строгости  может увлечь теоретиков-эволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая  ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для ортодоксальных моделей.

       Вместе  с тем с точки зрения эволюционного  подхода сам предмет экономической  науки, так же как и других общественных дисциплин, дает исследователям, придерживающимся эволюционного подхода, ряд преимуществ. Высокая скорость изменений, большая  гибкость и приспособляемость социальных структур по сравнению с живыми организмами  позволяет наблюдать за этими  процессами в реальном времени, что  открывает широкие возможности  для эмпирического анализа.

       Осознание того, что многие процессы в экономике  имеют характер эволюционных в том  смысле, что их результаты не могут  быть известны заранее, что экономические  субъекты взаимодействуют с внешней  средой и, следовательно, их поведение  неотделимо от развития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут  быть получены.

       Сегодня в области эволюционной экономики  работают Р. Нел-сон, С. Уинтер; Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др.

       Эволюционная  экономика - формирующееся направление, не имеющее еще строго очерченных рамок и структуры, а указанные  выше сложности не позволяют рассчитывать на быстрый успех. Вместе с тем  можно сформулировать некоторые  общие и наиболее существенные моменты, назвать наиболее значимые работы, указать основные проблемы, которые  сегодня обсуждаются представителями  этого направления, наконец, выявить  истоки эволюционных идей в экономике  и попытаться проследить их историю.

       1. Эволюционный принцип в истории  экономической науки 

       Эволюционные  идеи стали проникать в исследования об обществе в XVIII в. в связи с утверждением естественнонаучного мировоззрения, подорвавшего идею божественного создания и механистическую картину мира. И хотя ньютоновская механика сохраняла  свое влияние на умы людей, Б. Мандевиль, А. Смит, а позднее Т. Мальтус высказали-идеи, которые сегодня, хотя и с некоторыми оговорками, можно отнести к эволюционному  подходу. Прежде всего речь идет о  признании спонтанного характера  социально-экономического порядка  и неинтенационности результатов  действий отдельных людей. Мандевиль  рассматривал проблему установления порядка  через призму этики и указывал на то, что пороки отдельных людей  могут способствовать общественной пользе, а порядок может родиться из разрозненных и неупорядоченных  действий людей. Близкую Манде-вилю точку зрения высказывал Смит. Для  него — и это особенно интересно  с точки зрения современного понимания  эволюционного принципа - разнообразие и специализация не только не были чем-то, препятствующим порядку, но и составляли его часть.

       Считается, что именно Смит и шотландская  школа в целом дали Дарвину  идею упорядоченного взаимодействия и  регулярности, по-. рожденных хаотическим  взаимодействием и возникающих  спонтанно, без направляющей силы, идею, которая сыграла важную роль в  формировании теории эволюции'. Более  того, некоторые исследователи не без основания полагают, что в  своих амбициозных научных устремлениях Дарвин опирался натадеи либеральной  социальной философии, которые разделяли  представители дбразованного класса викторианской Англии и которые  он применил при исследовании природных  процессов2.

       Важным  источником эволюционных представлений  в общественных науках были взгляды  Т. Мальтуса. Он привнес идею естественного  отбора и связал последний с борьбой  за ограниченные ресурсы. Мальтус был  первым, кто не только обратил внимание на борьбу как на необходимую составляющую процесса развития, — он писал, что  без борьбы, поражений и даже смерти невозможно развитие популяции, но и  указывал на динамическую роль разнообразия. Уже в то время подобная позиция  повлекла за собой серьезные общественно-политические последствия. В данном случае мы имеем  в виду не широкий общественный резонанс, который имела теория народонаселения  Мальтуса, а критику им популярных в то время утопических идей как  противоречащих представлению об эволюционном характере общественного развития3.

       Эволюционный  подход не только противостоял утопизму, но и подрывал идею Бога, что и  определило революционное значение дарвиновской теории для общества и  науки XIX в. Если теория социально-экономической  динамики Мальтуса еще отводила Богу заметное место — во всяком случае, Мальтус пытался примирить борьбу за выживание с существованием Бога, то привнесение эволюционных идей в биологию привело к тому, что оказалась подорванной, хотя и до сих пор не полностью отброшенной, идея создания.

       В 1859 г. в работе «Происхождение видов  путем естественного отбора, или  сохранение благоприятствуемых пород  в борьбе за существование» Ч. Дарвин предложил эволюционную теорию, которая  в современных терминах может  быть представлена как «экономическая модель конкуренции за ограниченные ресурсы, в которой отбор осуществляется на индивидуальном уровне»4. Согласно этой теории, основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популяции  возникают индивидуальные различия), наследственности (существует корреляция между родителями и детьми), отбора (некоторые индивидуальные формы  оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают и оставляют больше потомства)5.

       Несмотря  на созвучность идей Дарвина представлениям видных экономистов того времени  и даже их взаимное влияние, эволюционная теория Дарвина не оказала существенного  влияния на развитие экономической  мысли; более того, во второй половине XIX в. эволюционные идеи стали исчезать из экономических исследований. В  экономической науке восторжествовал  ньютоновский подход в его наиболее упрощенной трактовке, предложенной Джевонсом  и получивший свое воплощение в теории равновесия. Это обстоятельство побудило Т. Веблена в 1898 г. поставить вопрос: «Почему экономика не является эволюционной наукой?»6, и даже попытаться исправить  эту ситуацию, обратившись к рассмотрению институциональной стороны экономических  процессов7.

       Большую роль в утверждении в экономической  науке механистического подхода  сыграла философия утилитаризма. В значительной степени благодаря  И. Бентаму возникла и оформилась идея исчисления полезности. И по мере того, как маржиналистские представления  завоевывали позиции в экономической  науке, последняя утрачивала интерес  к проблемам развития, сосредоточиваясь на индивидуальной оптимизации и  проблеме равновесия. Равновесие понималось экономистами как в определенном смысле совершенное состояние, при  котором индивидуальные планы были согласованы, а полезности достигали  максимума. В этом случае естественнонаучную аналогию для экономической теории приходилось искать уже не в биологии с ее теорией эволюции, а в механике, точнее, в теории гравитации, которая  рассматривает точку притяжения (равновесия) как точку нулевой  свободной энергии (т.е. отсутствия движения).

       Подобной  тенденции в определенном смысле противостояла теория Маркса, которая  усвоила Многие идеи классической политэкономии, в том числе и ее нацеленность на проблематику развития. Однако тот  факт, что Маркс рассматривал теорию Дарвина как «естественнонаучный  базис для классовой борьбы в  истории» и, следовательно, связывал эволюционный принцип с идеологией, негативным образом сказался на популярности эволюционной идеи в экономической науке. В  противовес идеологически ориентированной  марксистской политэкономии чистая экономическая теория отказалась от рассмотрения экономических процессов  в их историческом развитии в пользу равновесного анализа; это направление  анализа окончательно утвердилось  уже в XX в. и достигло наивысшего уровня в работах П. Самуэльсона, К. Эрроу и других классиков современной  теории равновесия (см. гл. 13). Более  того, уже в наше время в рамках так называемого экономического империализма (см. гл. 40) были даже предприняты  попытки распространить экономическое  моделирования на некоторые близкие  биологии дисциплины8.

       Между тем у основоположников современной  экономической теории мы находим  свидетельства признания важности эволюционного принципа. Так, Маршалл  считал, что экономическая наука  в широком смысле родственна скорее биологии, чем физике или даже химии . Более того, некоторые его рассуждения  напрямую связаны с новейшими  для того времени положениями  биологии и эволюционной теории. Так, в книге IV «Принципов...» Маршалл  анализировал воздействие внешней  среды на организацию производства, говорил о роли конкуренции и  сотрудничества в развитии экономики. Последнее заставляет вспомнить  П. Кропоткина, который писал, что  в эволюции живой природы и  общества взаимопомощь и индивидуальная инициатива играет большую роль, чем  конкуренция и борьба за выживание10. Маршалл затронул и очень важную с точки зрения теории эволюции проблему непрерывности изменений, времени  и его необратимости и в  этой связи признал условность и  ограниченность предложенного им метода разграничения коротких и длинных  периодов. Идея непрерывности и постепенности  изменений отражала влияние эволюционного  подхода, и она проявилась в его  представлении о предпринимательской  функции как о способности  к бизнесу. Эта функция, суть которой  сводится к поиску новых комбинаций существующих методов производства, ассоциировалась у Маршалла с  фирмой. При такой трактовке естественный отбор лучших фирм — это «отбор лучших менеджеров, способных задействовать  обширное знание, уже накопленное  фирмой»".