Экономика развитых стран

Торговый оборот сводится с огромным положительным  сальдо, которое превышает 100 млрд долл.; 40% его объема образуется в товарообороте  с США. Положительное сальдо складывается со всеми регионами, за исключением  стран Среднего Востока и в 90-е  годы — Восточной Европы. Торговые отношения с промышленно развитыми  странами сопровождались вспышками  торговых войн, давлением на Японию, установлением «добровольных ограничений» ее экспорта. Особенно в этом преуспели  США.

Обмен технологий. С 80-х годов Япония предпринимает  усилия для расширения двустороннего  и многостороннего сотрудничества в области науки и техники. Многосторонние научно-технические  связи базируются на осуществлении  международных исследовательских  проектов. Реализована крупномасштабная национальная программа под названием  «Человеческие границы», рассчитанная до 2005 г. Цель ее — поднять авторитет  страны, ликвидировать отставание от стран Запада в области фундаментальных  исследований, а также обеспечить себе лидирующие позиции на наиболее перспективных направлениях НТП. При  этом исходят из того, что исследования являются ключевым фактором в создании принципиально новых материалов, механизмов и технологий, способных  преодолеть трудно разрешимые в настоящее  время проблемы энергии природных  ресурсов, гармоничных взаимоотношений  человека и новых технологических  средств.

Произошли существенные изменения в технологическом  платежном балансе страны. С 70-х  годов начал усиливаться экспорт  японской технологии. В последние  годы поступления превышали платежи. Место Японии в торговле технологией  резко контрастирует с обменом  товарной продукцией. Объем японских поступлений в 3—6 раз уступает американскому.

В мировом движении технологии Япония занимает своеобразное место. Она импортирует всю технологию из индустриальных стран, а экспортирует почти поровну в промышленно  развитые и развивающиеся страны. 40% общего объема экспорта технологии вывозится в страны Азии. Японские компании расширяют научно-техническое  сотрудничество и промышленную кооперацию с Восточной и Юго-Восточной  Азией, стремясь перевести производство продукции средней сложности  в соседние страны, а самим сосредоточиться  на разработке и освоении технологически сложной продукции. В результате в азиатской части мира просматриваются  черты японоцентристской модели научно-технического и промышленного  взаимодействия.

Остается высокой  зависимость Японии от импорта технологии из США (69% ее импорта). В начале 90-х  годов соотношение между экспортом  и импортом было примерно 2:1 в пользу США, но в области электроники  оно составляет 5:1, в станкостроении — 7:1.

5. Контрольное задание:

5.1. Приведите примеры  развитых стран  с либеральной,  корпоративистской,  либерально-реформистской  и социально-ориентированной  моделями развития  и объясните, почему  Вы считаете, что  эти страны развиваются  по указанным Вами  моделям. 

Либеральная модель (США, Канада, Великобритания): также «дарвинистская» или «англо-саксонская» модель;

- превосходство частной акционерной собственности;

-государство способствует конкуренции;

-низкий уровень профсоюзного движения;

-ограниченное трудовое законодательство.

Либерально-реформистская  модель (северо-западная Европа): также «рейнская» модель; в отличие от либеральной – развитость трудового законодательства,

-стабильная з/п;

-сильное профсоюзное движение;

-достаточно развитая система социального обеспечения.

Демократический корпоративизм (Швеция, Австрия):

-высокий уровень государственного предпринимательства;

-сильное профсоюзное движение;

-ярко выраженная социальная направленность экономики;

-постоянное повышение квалификации рабочей силы.

Иерархический корпоративизм (Япония, Южная Корея):

-активность государства в обеспечении деловой активности при низком участии в экономике;

- тесные связи между государством и корпорациями;

- постоянное повышение квалификации рабочей силы.

Социально-рыночная модель (ФРГ):

-высокий уровень социальной защиты;

-поддержка слоёв,

-уязвимых в условиях  рынка;

- высокие налоги.

5.2. Покажите  перспективы и проблемы расширения  ЕС на рубеже XX - XXI вв.

 «Восточное»  расширение Евросоюза существенно  повлияло и на международно-политическое  положение ЕС, и на внешнюю  политику его «старых» и «молодых»  членов. Говорить о превалировании  позитивных тенденций этого процесса  над негативными (или наоборот) к концу первого десятилетия  XXI в. вряд ли возможно.

Можно лишь с определенной уверенностью утверждать, что и новая международная, и  европейская ситуация, сложившаяся  в ходе (а не в результате!) «восточного» расширения ЕС, оказывают важное воздействие  на приспособление «младоевропейцев»  к формирующейся Большой Европе.

В процессе расширения трансформируется и сам  Евросоюз. Как отмечают исследователи  ЕС, в современном мире Евросоюз уже стал заметным центром силы, причем «европейские лидеры абсолютно  открыто говорят о намерении  ЕС стать сверхдержавой» , лимитирующей претензии США на единоличную гегемонию в мире. Однако многое свидетельствует о том, что намечаемое расширение ЕС на восток скорее отдаляет, чем приближает эту цель.

Руководители ЕС видят одну из миссий Евросоюза в том, чтобы «распространить на восточноевропейские страны те ценности, на основе которых мы создаем ЕС». В то же время они утверждают, что «Евросоюзу надо набраться больше сил и стать более сплоченным, прежде чем он сможет совладать с включением в сообщество восточноевропейских стран» .

Такие предупреждения звучат часто и являются вполне обоснованными. Это подтверждают многие факты взаимоотношений  в рамках ЕС. «Присоединение огромного  и крайне неоднородного в социально-экономическом  отношении региона Центральной  и Восточной Европы может, в конечном счете, стать опасным для Европейского союза. Ведь любое замедление темпов экономического роста, значительное ухудшение  конкурентных позиций ЦВЕ в ЕС может вызвать разочарование  населения этих стран от участия  в ЕС. Тогда регион, без сомнения, будет предъявлять постоянные претензии  своим западным соседям, обращать на себя внимание путем бойкотирования на высшем уровне принятия важных решений, вынуждая содействовать решению  своих проблем, и, следовательно, может  стать тормозом дальнейшего политического  и экономического углубления интеграции» .

Уже в конце  первого десятилетия XXI в. проявляются  сложности во взаимоотношениях «старой» и «молодой» Европы, да и между  новичками разворачивается острая конкуренция. Оправдывается прогноз: «Вступление государств ЦВЕ в  ЕС не преодолеет раскол Европы, а разногласия  и противоречия в ЕС будут нарастать. Усилится тенденция к возникновению членов второго сорта» .

Французский исследователь П. Тибо, отвечая на вопрос «какой курс нужен Европе?», следующим образом характеризует  современную общеевропейскую взаимозависимость  и особенности сотрудничества: «Условием  жизненности европейской демократии является стремление не к всеобщей унификации, а к единству при сохранении разнообразия, что требует разграничения между различными сферами и уровнями интеграции. Во-первых, это создание фундамента общего европейского пространства - открытого и в то же время разделенного; во-вторых, выработка совместной политики строительства единой Европы; и, наконец, организация свободного сотрудничества в европейском масштабе» .

Таковы пожелания. А какова реальность? Вот некоторые  выводы, к ним приходят исследователи  общеевропейской ситуации.

В Европе ощущаются  все опасности растущего глобального  кризиса. На континенте все больше расширяется  конфликтное пространство, никто  не представляет, куда идет Европа.

Угроза безопасности стала гораздо большей, чем в  годы «холодной войны». Процесс разоружения  прекратился. НАТО и ОБСЕ уже не считают  своей первостепенной задачей обеспечение  европейской безопасности, передвинув свою деятельность далеко за пределы  Европейского континента. А их активность на юге Европы стала противоречить  ее интересам.

Произвольное  выделение при содействии НАТО и  ОБСЕ Края Косово из Сербии и провозглашение его независимости создало опасную  международную напряженность не только на Балканах, но и оказало  дестабилизирующее воздействие  на другие европейские регионы.

Дальнейшее  развитие ситуации в Европе, и прежде всего в расширившемся Евросоюзе, могло быть обеспечено более конструктивной, чем ранее, политикой США. Но ощущались  явные симптомы переориентации американской стратегии, она «вышла на новые рубежи, за которыми Европа - это уже не центральная  ось, а региональный уровень, это  пройденный этап глобализации. Это  всего лишь обеспеченный тыл для  формирующейся англосаксонской оси» . А может, более прав З. Бжезинский, в книге «Второй шанс: три президента и кризис американской сверхдержавы» он утверждает, что «США переживают самый серьезный кризис внешней политики со времени вьетнамской войны» .

В таком  случае независимая Россия и независимая (от США) Европа могут стать «системообразующим фактором» международных отношений  и обеспечить более перспективное  будущее всего европейского сообщества, включая и страны Центрально-Восточной  Европы. 
 
 
 
 

Список литературы:

1. Воронин В. П. Мировое хозяйство и экономика стран мира: учебное пособие / В.П.Воронин, Г.В. Кандакова, И.М. Подмолодина; под ред. В.П.Воронина. - М.: Финансы и статистика, 2007. – 236 с.

2.Ломакин B. K. Мировая экономика

3.Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз. М., 2002, с. 34.

4.Чернико Г. П., Черников Д. А. а Европа на рубеже XX–XXI веков /электронный учебник/http://lib.rus.ec/b/165144/read//

5.РБК daly ежедневная деловая газета/

http://www.rbcdaily.ru/2011/05/20/world/562949980275412