Экономический рост – возможны варианты

В то же время  выпуск обрабатывающих производств  в январе 2010 г. по-прежнему находился  на уровне, сформировавшемся в июне–декабре 2009 г., и превышал соответствующий  показатель 2005 г. всего на 3%. С учетом сокращения выпуска в январе 2009 г. на рекордные 24.1% (год к году)  рост  в январе 2010 г. на 7.6% (год к году) уже не должен создавать иллюзий: российская обрабатывающая промышленность устойчиво находится практически на том же уровне, с которого в 2006 г. начала ускорявшийся  рост  благодаря расширению внутреннего спроса за счет стремительного наращивания внешних заимствований и повышения мировых цен на энергоносители. К началу  экономического  кризиса осенью 2008 г. такая модель  роста  вывела объемы выпуска отечественной промышленности на уровень +27% к 2005 г. в обрабатывающих производствах и +18.6% – в промышленности в целом и означала среднегодовые темпы  роста  в 8.3% для обрабатывающего сектора и 5.9% – для всего промышленного производства. Подобная  динамика  главным образом объяснялась увеличением инвестиций в основной капитал темпами около 18% в год, а также почти 11%-ным среднегодовым приростом реальных располагаемых денежных доходов и 65%-ным  ростом  потребительского кредитования, что обеспечивало ежегодное 15%-ное расширение розничного товарооборота. Кроме того, среднегодовыми темпами более 29% рос экспорт – и не только за счет повышения стоимости нефти, нефтепродуктов и газа, но и за счет увеличения остального российского экспорта: темпами около 23% в год.

Контекст восстановительного роста российской промышленности в 2009–2010 гг. принципиально иной: в  отличие от предыдущей модели роста  промышленного производства инвестиции в основной капитал демонстрируют снижение на протяжении пятнадцати месяцев – по итогам 2009 г. их сокращение составило 17% и даже в условиях низкой базы января 2009 г. в январе 2010 г. они уменьшились еще на 8.7%.

Далее, реальные располагаемые денежные доходы населения увеличиваются минимально. В октябре 2009 г. – январе 2010 г. формально быстрый  рост  реальных денежных доходов просто «отыграл» их резкое снижение год назад (в период развертывания  экономического  кризиса в октябре 2008 г. – январе 2009 г.), а в ближайшие месяцы можно ожидать менее оптимистичных статистических результатов. Отсутствие реальных перспектив возобновления роста экономики (и доходов) ожидаемо увеличивает норму сбережений. С учетом сокращения или ужесточения банковских программ потребительского кредитования это обусловливает заметное сокращение потребительского спроса и оборота розничной торговли. Так, при увеличении располагаемых денежных доходов в 2009 г. на 1.9% розничный товарооборот снизился на 5.5%. Это соотношение принципиально отличается от существовавшего в период роста экономики в 2006 г. – сентябре 2008 г., когда расширение потребительского спроса (розничный товарооборот) опережало рост реальных располагаемых доходов благодаря агрессивным банковским программам потребительского кредитования. В настоящее время из минимально растущих доходов населения финансируется как прошлый (погашение потребительских кредитов), так и будущий (увеличение сбережений) потребительский спрос, но не расширение сегодняшнего спроса на товары и услуги.

Таким образом, коррекция выпуска промышленного  производства в настоящее время  осуществляется в условиях «зажатого» внутреннего спроса и определяется главным образом расширением  последнего на российскую продукцию  на мировых рынках, т.е. темпами восстановления мировой экономики. Начиная с  июня 2009 г. происходило постепенное  восстановление российского экспорта как в стоимостном, так и в физическом выражении: если по итогам января–мая 2009 г. падение экспорта было почти двукратным (-47.5% – год к году), то в июне–декабре – всего на 27.3%. Более того, в период коррекции был отмечен  рост  физических объемов традиционного российского экспорта (продукции топливно-энергетического комплекса, деревообработки, химии и нефтехимии, металлообработки) их экспорт вырос на 6.3% (год к году). В результате фактическая структура восстановительного  роста  обрабатывающих производств определяется прежде всего  динамикой  производств промежуточного спроса.

В то время как  производства инвестиционного спроса демонстрировали продолжающийся глубокий спад выпуска, а потребительского спроса – умеренно улучшили свою  динамику , производства промежуточного спроса существенно восстановили выпуск. В результате падение выпуска обрабатывающих производств сократилось вдвое – с 22.4% (на уровне «дна № 1» в январе–мае 2009 г.) до -11.2% (на уровне «дна № 2» в июне–декабре 2009 г.).

Таким образом, после модели сбалансированного   роста  (2002–2005 гг.), модели  роста  «на перегреве» (2006 г. – сентябрь 2008 г.), периода острой фазы  экономического  кризиса (конец 2008 г. – май 2009 г.) сформировалась и действует модель развития промышленности и экономики в целом, ориентированная почти исключительно на внешний спрос. В канун 2010 г., который хотелось бы рассматривать как год начала роста промышленности, посткризисная структура производства выглядит следующим образом.

Выпуск производств потребительского спроса находится примерно на уровне 2006 г. и испытывает даже большее, чем прежде, давление импорта (стоимость импорта даже в кризисном 2009 г. был выше, чем в 2006 г., на 22%). Выпуск производств промежуточного спроса и добычи полезных ископаемых также восстановился до уровня 2006–2007 гг., как и стоимость экспорта (порядка 302 млрд. долл. в 2006 и 2009 гг.). Выпуск производств инвестиционного спроса оказался «отброшенным» в 2004 г. – в частности, предшествующий реформированию росавтопрома и его интенсивному росту. Выпуск обеспечивающих производств (производство и распределение электроэнергии, газа и воды) находится примерно на уровне 2005 г.

Сложившаяся структура  российского промышленного производства и факторы, определяющие его развитие в ближайшей перспективе, реально  не могут формировать амбициозных планов выхода на высокие темпы  экономического   роста   – «зажатый» и снижающийся внутренний спрос будет определять минимальные темпы роста обрабатывающих производств. Более того, даже консервативные оценки роста промышленности на уровне 3% всецело зависят от внешних факторов и предопределяют полную зависимость от устойчивости восстановительного тренда мировой экономики.

Вместе с тем  такая структура со всей очевидностью демонстрирует наличие огромного  потенциала роста, базирующегося на расширении внутреннего спроса. В  первую очередь это значительный потенциал обрабатывающих производств  инвестиционного спроса, производственные мощности которого ориентированы на выпуск, превышающий сегодняшний  уровень почти на 40%. Кроме того, производства инвестиционного спроса, как активно модернизировавшиеся  в канун кризиса, обладают относительно более высокой технологической  конкурентоспособностью.

Ограничителями  инвестиционной активности сегодня  по-прежнему являются неопределенность перспектив посткризисного экономического развития, нехватка собственных ресурсов предприятий (в связи с ухудшением их финансового положения в кризисный период), ограниченность банковских кредитных ресурсов, которые могли бы быть использованы в долгосрочных инвестиционных целях, низкая эффективность системы государственного стимулирования модернизации предприятий российской экономики. Вместе с тем формирование условий и стимулов с целью реализации модернизационных проектов отечественных

предприятий может  иметь немедленный и значительный эффект для достижения действительно стабильных и высоких темпов роста промышленности и экономики в целом.

Сложившаяся структура  промышленности и факторы  роста , действующие в ней в настоящее время, формируют весьма высокую чувствительность промышленного производства к проводимой властями  экономической  политике. В создавшихся условиях именно  экономическая  политика (или ее отсутствие) определит как сами темпы  роста  в краткосрочной перспективе, так и конфигурацию российской промышленности, как минимум, в среднесрочной перспективе.

Банковская  система

Российская банковская система прошла один из труднейших периодов в своем развитии. Стремительный  рост  ее активов в последнее десятилетие сменился их стагнацией: активы банковской системы в 2009 г. выросли всего на 5.0%, что практически на порядок меньше, чем среднегодовой темп их  роста  за период 2000– 2008 гг. в 36.8%. Несмотря на значительные колебания обменного курса рубля в 2009 г.; в целом по итогам года вклад курсовой  динамики  в изменение активов оказался практически незначимым – с поправкой на переоценку активов в иностранной валюте их  динамика  в 2009 г. составила 3.7%. Отметим, что падение номинального ВВП позволило увеличиться показателю «активы/ВВП» до 75%.

Ключевой тенденцией в формировании ресурсной базы банковской системы в 2009 г. была ориентация на сбережения нефинансового сектора. Депозиты предприятий  возросли за год на 15.2% (рублевые депозиты увеличились на 18.4%, в иностранной  валюте – на 6.5%). Наибольшую сберегательную активность демонстрировали домашние хозяйства, банковские сбережения которых  увеличились на 26.7%. Этому предшествовало резкое повышение процентных ставок по депозитам населения в конце  зимы после обострения проблем с  фондированием банковской системы. Сбербанк, доля которого на рынке депозитов  превышает половину, фактически задал  benchmark по рублевым депозитам на год в 14–15%. Остальные банки были вынуждены предлагать более высокие ставки. В результате конкуренция процентных ставок на рынке депозитов привела к их росту до 20% годовых. Риски возросли настолько, что Банк  России  был вынужден в жесткой рекомендательной форме ограничить ставки по депозитам.

Снижение инфляции одновременно с практически стабильными  депозитными ставками и высокими ставками по кредитам населению в 2009 г. фактически изменило потребительскую  модель домашних хозяйств: население  перестало потреблять в кредит и  стало больше сберегать. Задолженность населения по банковским кредитам снизилась за год на 11.3%. Одновременно в структуре баланса доходов и расходов домашних хозяйств в 2009 г. заметно выросла норма сбережений – в целом за год население отнесло в банки 5.6% от объема своих денежных доходов (1.5 трлн. руб.), что гораздо ближе к уровню предкризисного 2007 г. (6.7%), чем кризисного 2008 г. (2.2%). Возврат в 2010 г. к докризисной норме сбережений в условиях, по меньшей мере. 10%-ного роста номинальных денежных доходов, будет означать приток на банковские депозиты физических лиц почти 2 трлн. руб.

Устойчивость  данной модели потребления будет  зависеть как от ожиданий населения  относительно увеличения доходов, так  и от реальных процентных ставок. Согласно базовому прогнозу ЦСИ Банка Москвы в ближайшие годы темп роста номинальных  доходов населения не превысит 15% (что существенно ниже предкризисных 23–25%). Это означает, что ожидания роста благосостояния частных лиц  будут умеренными и начало нового «кредитного бума» по образцу 2006–2007 гг. крайне маловероятно. Устойчивость тенденции к снижению инфляции мы также оцениваем как низкую, тогда  как ставки по банковским депозитам  уже уменьшаются. Возврат реальных ставок по депозитам в отрицательную область будет означать фактическое завершение периода «дорогих» денег. Это, возможно, немного замедлит рост депозитной базы, но станет одним из факторов снижения стоимости кредитных ресурсов.

После прохождения  наиболее острой фазы кризиса в октябре 2008 г. – январе 2009 г. банковская система  перестала испытывать дефицит ликвидности. Стало очевидным, что господдержка банковского сектора была избыточной. Погашение долга перед Банком России стало основным направлением использования ресурсов банками  в 2009 г. На эти цели было направлено 1.9 трлн. руб., или почти 60% задолженности  на начало года. Доля средств денежных властей к началу 2010 г. снизилась  до 5% от совокупного объема банковских пассивов по сравнению с 12% годом  ранее. А уже к началу февраля, за исключением субординированного кредитов Сбербанку, задолженность банков сократилась до 0.6 трлн. руб. Предоставленные Банком России ресурсы изначально были сконцентрированы преимущественно в госбанках. Так, если в начале 2009 г., в разгар кризиса, на госбанки приходилось около 60% всех кредитов Банка России, то к февралю 2010 г. эта доля превысила 72%. Большая часть задолженности банков перед ЦБР сейчас приходится на долгосрочный субординированный кредит Сбербанку. Но и без учета этого кредита госбанки аккумулируют около 50% краткосрочного рефинансирования. Негосударственные же банки более активно избавляются от дорогой господдержки: к февралю 2010 г. они погасили уже почти 80% от максимального уровня задолженности, тогда как госбанки – только 63%. При этом даже в условиях снижения процентных ставок (а в течение 2009 г. Банк России снизил ставку рефинансирования с 13 до 8.75% годовых) банки практически не пользовались возможностями рефинансирования задолженности перед ЦБР по более низким ставкам. В большинстве случаев на аукционах по предоставлению кредитов Банка России спрос оказывался значительно меньше предусмотренных лимитов. Это лишний раз подтверждало отсутствие критических проблем с ресурсным обеспечением банков в течение большей части прошедшего года. Одной из основных угроз для финансовой стабильности банковской системы в 2009 г. считался ее масштабный внешний долг: общий объем внешней задолженности банков по состоянию на 01.01.2009 составлял 166 млрд. долл., из которых почти треть (53 млрд. долл.) должна была быть погашена в 2009 г. Всего за счет иностранных пассивов к началу 2009 г. было сформировано свыше 16% банковских активов. В течение года банкам тем не менее удалось рефинансировать около 40% выплат по внешнему долгу; часть выплат была перенесена на 2010 г., причем к концу истекшего года норма рефинансирования внешних долгов выросла до 50%.

По состоянию  на начало 2010 г. внешний долг банков оценивается в 125 млрд. долл., иностранные  пассивы составляют 12% от совокупных пассивов банковского сектора. При  этом в текущем году банкам предстоит  выплатить заметно меньше средств, чем годом ранее, – около 30 млрд. долл., или менее четверти от объема внешней задолженности. С учетом постепенно восстанавливающегося внешнего финансирования можно ожидать, что  даже в наиболее пессимистичном сценарии сокращение иностранных пассивов банков не превысит 10 млрд. долл. Уменьшение задолженности  банков перед ЦБР и внешним  миром означает, что в 2010 г. практически  исчезнет потребность в отвлечении ресурсов на выплаты по займам и  другим долгам. В 2009 г. на погашение  внешних займов и кредитов Центробанку  банки потратили более 3 трлн. руб. – это на 20% превысило объем  средств, привлеченных в прошлом  году от предприятий и населения, и составило 57% от общего объема ресурсов, перераспределенных через банковскую систему. В 2010 г. на эти цели будет  использовано не более 1.3 трлн. руб. (в  случае, если будут погашены все  кредиты ЦБР, кроме кредита Сбербанку, и рефинансирование внешних займов останется на уровне четвертого квартала 2009 г.).