Экономические системы общества на различных этапах его исторического развития

  Эти вопросы в научный оборот были введены американским экономистом П. Самуэльсоном в его учебнике «Экономика»¹. Их содержание сводится к следующему:

1. Что должно производиться и в каком количестве?
2. Как будут производиться блага, товары и услуги, т.е. кем, с помощью каких ресурсов и какой технологии?
3. Для кого предназначаются производимые блага, услуги и товары, т.е. 
   кто должен располагать ими и как они должны распределяться между индивидуумами и семьями?

  Всякая  экономическая система на эти  три вопроса вынуждена отвечать не только теориями, но прежде всего экономическими действиями, ибо ни одна система не в состоянии избежать альтернативного выбора в условиях ограниченных производственных возможностей. В связи с этим широкое распространение в экономической литературе получила точка зрения, которая выделяет четыре вида основных систем организации экономической жизни общества: традиционная, централизованно-регулируемая, рыночная и смешанная.

  Каждая  из четырех систем организации экономической  жизни общества отвечает на три основных вопроса экономики, но отвечает по-разному.

  Традиционная  экономика: производить то, столько, так и для тех, как это делали наши предки. В основе решения вопросов: что, как и для кого – лежат традиции, передающиеся от поколения к поколению. Положительное в этой системе – ее устойчивость, определенная стабильность. Отрицательное – то, что она отвергает все новое, а потому неэффективна. Для традиционной экономики характерны слабый производственный потен-циал, неразвитая инфраструктура, нищета и бедность.

  Централизованно-регулируемая экономика: производить то, так и для тех, как это предусматривается государственными органами, которые и регулируют все основные экономические процессы. Положительное в этой системе то, что она позволяет решить целый ряд социальных проблем. Отрицательное — то, что она не создает экономические стимулы на микроуровне, нечувствительна к запросам потребителя.

       Рыночная экономика на три основных вопроса отвечает: производить то, так и для тех, как этого требует рынок. Положительное в этой системе то, что она порождает мощные экономические стимулы на микроуровне. Отрицательным в ней является то, что она не позволяет решить целый ряд социальных проблем, ей чужды идеалы гуманизма. В связи с этим в экономической литературе много внимания уделяется смешанной экономике.

  Смешанная экономика органически соединяет в себе преимущества рыночной, централизованно-регулируемой и даже патриархальной экономики (например, японская или китайская верность лучшим национальным традициям) и тем самым в определенной степени устраняет недостатки каждой из них или смягчает их отрицательные последствия. Классическим примером смешанной экономики является экономическая система Швеции, Японии, Китая, других «азиатских драконов». В Японии интенсивно внедряется индикативное государственное планирование; Япония и Китай сохраняют свои национальные традиции и одновременно заимствуют у других стран то, что для них полезно.

  Современный социальный опыт показал, что смешанная  экономика органично сочетает в себе и план, и рынок, сосуществование самых различных  экономических укладов, основанных на общественно-государственной, корпоративно-коллективной и индивидуально-частной формах собственности.  В отличие от чисто рыночной системы хозяйствования смешанная экономика имеет такую социальную направленность, которая в определенной мере  отвечает интересам общества, широких народных масс.

  Громадную роль в становлении и развитии смешанной экономики сыграли многие объективные факторы: великая депрессия 1929—1933 гг., успехи государственного социализма в СССР, а затем и в других странах. Новые факторы нашли себе отражение в работах Дж. М. Кейнса и прежде всего  в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г., рус. пер.1948 г.). Общепризнанной стала его макроэкономическая теория, которая обосновывала необходимость и значение государственного регулирования рыночной экономики. Объектом регулирования становятся важнейшие социально-экономические факторы: занятость населения, стабилизация цен, платежный баланс, социальные и экономические условия жизни населения страны. Определенную роль в разработке теории смешанной экономики сыграли работы В. Ойкена, труды советских экономистов по вопросам плановой экономики.

    Концепция смешанной экономики по самой природе своей внутренне противоречива и неоднородна. Современная смешанная экономика представляет собой сложнейшую социально неоднородную систему, в которой можно было  бы выделить несколько специфических подсистем: во-первых, западная либеральная модель в ее европейском и американском вариантах; во-вторых, это подсистема в прошлом социалистических стран, ныне слепо копирующих (добровольно или принудительно) западную либеральную модель; в-третьих, это подсистема азиатских государств, удачно сочетающих в себе элементы рыночной экономики и свои национальные основы хозяйствования, своего образа жизни; в-четвертых, это подсистема социалистической рыночной экономики Китая, Кубы и Вьетнама, динамично вступивших в XXI в.; в-пятых, это противоречивая подсистема латиноамериканских стран; в-шестых, это сложнейший и неоднородный конгломерат африканских государств. На самом азиатском и африканском континентах как особая социальная сила заявляют о себе исламская, индуистская и буддистская цивилизации. В свою очередь в каждой из этих подсистем формируются свои национальные модели социально-экономического развития. Окружающий современного человека социальный мир оказывается сложным, многоликим и неоднородным.

  Современная Россия находится на постиндустриальной стадии развития, она первая в мире использовала опыт централизованно-регулируемой экономики в форме государственного социализма. На современном этапе развития Россия всемерно интенсифицирует рыночные формы хозяйствования и одновременно использует основные элементы смешанной экономики. Все это дает основание полагать, что через муки и ошибки, через отступления и перегибы Россия вступает в новый этап постиндустриальной цивилизации в рамках экономической формации.