Экономические системы общества на различных этапах его исторического развития

  1. Экономические системы  общества на различных этапах его исторического развития

  Человек – дитя Природы и Общества. Наука, литература и искусство запечатлели в своих творениях эту двойственную природу человека: с одной стороны, человек – это Homo sapiens – существо земное, биологическое; с другой стороны, человек – это Anthropos – существо возвышенное, которому присуще нечто только человеческое, а не просто земное и биологическое. Несведущий читатель романа И.С. Тургенева (1838—1883) «Отцы и дети» может недоумевать: почему окружающие вопрошают – а человек ли он, Базаров, если, глядя на звезды, он позволяет себе в эту минуту зевать?

  Реальная  жизнь человека всегда протекает  в обществе – в семье, коллективе, организации, нации, классе, армии, государстве и т.п. Исторически, т.е. в прошлом и настоящем, человек всегда жил и живет в окружающем его социальном мире. И поэтому все общественные науки пытались понять тот мир, который окружает человека.

  Мировое общество имеет богатый исторический опыт организации социальной и прежде всего экономической жизни как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. Уже при первом и самом поверхностном анализе этого опыта обнаруживается, что формы организации экономической жизни общества и на том, и на другом уровне сложны и многообразны. При этом экономическая наука еще не выработала единый универсальный критерий, по которому легко и просто можно было бы установить основные типы и виды форм и способов организации экономической жизни. Для этих целей, как правило, используют несколько критериев: уровень развития производительных сил, формационный и цивилизационный подходы, различные обобщенные показатели и т.д.

  Первым  критерием характеристики различных  систем организации экономической жизни общества можно считать уровень развития производительных сил общества. С этой точки зрения классической следует признать теорию, которая в истории развития человеческого общества выделяет три стадии развития: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.

  Основные  характеристики этих стадий можно представить в табл. 1. 

  Отдельные экономисты и социологи в эту  теорию трех стадий вносят свои коррективы. Так, американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1908 г.) индустриальное и постиндустриальное общество делит каждое на два этапа: старое и новое индустриальное общество и, соответственно, постиндустриальное – то, которое уже реально есть в некоторых развитых странах, и то, которое будет. Американский экономист Уолт Уитмен Ростоу (род. 1916 г.) в своих книгах «Стадии экономического роста» (1960) и «Политика и стадии роста» (1971) выделяет шесть основных стадий роста: традиционное общество, стадия создания предпосылок для взлета, взлет, движение к зрелости, эпоха высокого массового потребления и стадия поиска качества жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. Основной критерий при этом – уровень и качество потребления, базисной основой которого также является степень развитости производительных сил общества.

  Основной  недостаток данной концепции экономического развития общества состоит в том, что при таком подходе не учитываются социальные отношения между людьми. В связи с этим в экономической науке при характеристике экономических систем общества используется другой методологический подход, при котором степень развития общества учитывает не только уровень развития производительных сил, но и развитость экономических и всех других социальных отношений и связей. Этот подход в свою очередь имеет два критерия: формационный и цивилизационный.

  Суть  формационного подхода состоит в том, что в основу развития общества берется формация, которая учитывает и уровень развития производительных сил, и характер собственности, и целый ряд других аспектов экономических и социальных отношений. Основатель этой теории К. Маркс выделял три большие формации: первичную (или архаичную), вторичную (или экономическую) и третичную (или коммунистическую). Первичная формация, основанная на примитивной общественной форме собственности, включала в себя первобытно-общинную стадию развития и частично азиатский способ производства. Вторичная формация, основанная на частной формеi собственности, включала в себя поздний азиатский способ производства, рабство, феодализм и капитализм. Третичная формация – это длительная историческая эпоха перехода к формированию высоко развитой общественной формы собственности. Позднее эти взгляды К. Маркса многими социологами были поняты вульгарно, как единый всеобщий путь, по которому роковым образом обречены идти все народы, невзирая на различия в исторических условиях их развития, и жестко интерпретированы в концепцию пяти способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический, хотя сам К. Маркс не настаивал на этой пятиступенчатой схеме развития для всех народов и выделял также азиатский способ производства.

  По  известному выражению Н.Г. Чернышевского (1828—1889), развитие человечества — это не прогулка по Невскому проспекту. История человеческого общества знает и движение вперед, и зигзаги, и движение вспять. Однако общее движение человечества идет, по мысли К. Маркса, к третичной формации, к гуманной цивилизации, когда закончится предыстория развития человечества и начнется подлинная его история. Как показывает исторический опыт, путь этот тернист, труден, кровав. Мировая история, литература и искусство в тысячах памятников запечатлели жизнь человека на самых различных фазах социально-экономического развития общества: в период первобытно-родовой общины, а позднее сельской, при рабстве, феодализме и азиатском способе производства; при капитализме и на ранних стадиях рождающегося социализма.

  Легендарный мудрец – баснописец Древней Греции Эзоп, раб по своему социальному положению, всю жизнь мечтал о Свободе. Эзоп получил ее, бросившись вниз с обрыва. Другой легендарный герой более поздней эпохи рабства Спартак также погиб за Свободу. Эпоха феодализма и азиатского способа производства дала нам сотни примеров крестьянских войн на всех континентах планеты Земля, практически во всех странах, включая Россию. Эпоха капитализма запечатлена в бурном развитии торговли, промышленности и одновременно в истории пролетарских революций, в бесчисленных стачках и манифестациях.

  Государственный социализм в России впервые на своем историческом опыте показал, что можно устроить жизнь общества на принципах солидарности, а не конкуренции, что можно устроить жизнь без эксплуатации и без угнетения одного человека другим, что можно так вести хозяйство на макроэкономическом уровне, когда при сравнительно невысоком уровне индустриального развития всему народу обеспечиваются приличный уровень потребления, всеобщая занятость и социальная справедливость. Вода, которую берут из родника, может быть чистой и даже целебной, а руки (или ковш), которыми черпают эту воду, могут быть грязными или даже опасно заразными. Но разве вода при этом перестает быть чистой и даже целебной?! Очевидно, в этом случае источником болезни будет не вода, а грязные руки. Субъективные внутренние и внешние факторы привели к гибели государственного социализма в России и ряде европейских стран. Многие из этих стран пытаются возвратиться к материальным, политическим, социальным и духовным ценностям западноевропейского буржуазного общества. Другие страны (прежде всего Китай, Вьетнам и Куба) продолжают развиваться по собственному пути, оставаясь верными концепции социализма.

  Историческое  будущее наступившего XXI в. покажет, какой формации и какому способу производства суждено выжить, развиваться и крепнуть.

  Цивилизационный критерий развития общества состоит в том, что за основу развития общества берутся формирование и реализация потребностей индивидуального человека и общества в целом. Первые элементы этого подхода можно найти среди тех историков, которые в развитии человечества выделяли три исторических этапа: дикость, варварство и цивилизацию. На современном этапе развития социальных наук можно было бы выделить три основных направления в цивилизационном подходе.

  Первое  направление за основу поступательного развития человечества как особой формы цивилизации берет научно-технический и культурно-исторический прогресс. С этой точки зрения традиционно выделяются семь цивилизаций, которые последовательно сменяли друг друга в истории развития человеческого общества:

1. Неолитическая – 7 – 4-е тысячелетия до н.э.
2. Восточно-рабовладельческая – 3–1-е тысячелетия до н.э.
3. Античная – VII в. до н. э. – VI в. н.э.
4. Раннефеодальная – VII – XIII вв.
5. Прединдустриальная – XIV–XVIII вв.
6. Индустриальная – 60-е годы XVIII в. – 70-е годы XX в.
7. Постиндустриальная – с 80-х годов XX в. по настоящее время.

  Второе  направление цивилизационного подхода за основу развития человеческого общества принимает теорию этногенеза. Основатель этой теории, выдающийся русский историк, географ и социолог Лев Николаевич Гумилев (1912—1992) полагал, что люди – это организмы, живущие на определенной территории в коллективах-этносах. Эти коллективы-этносы, существующие в пространстве и во времени, осознают свою общность и одновременно противопоставляют себя другим народам исходя из чувства комплимен-тарности – подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности людей, того ощущения, которое безошибочно и подсознательно определяет «своих» и «чужих», утверждая: это «мы», а это «вы». Приспосабливаясь к условиям окружающей среды, ландшафта, природы, пространства, коллективы-этносы вырабатывают свои правила поведения – стереотипы, или исторические традиции, которые и составляют основное отличие членов одного этноса от другого.

  У всякого этноса есть начало и конец, как есть начало и конец у человека. Этнос рождается, мужает, стареет и умирает. Каждый этнос возникает вследствие микромутации, т.е. изменения стереотипа поведения. Толчком к такому изменению поведения выступает пассионарность – повышенная тяга к действию и к стремлению «быть самим собой», не подчиняться общим установкам. Носителями пассионарности выступают небольшие группы людей – пассионариев, которые стремятся изменить окружающий мир и внедрить новые стереотипы поведения. Так создается новый этнос, который проходит ряд закономерных фаз развития (подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация и мемориальная фаза). Продолжительность жизни этноса, как правило, составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет. Новый цикл развития рождает новая пассионарная популяция, которая создает новый этнос. Очередной виток этногенеза ведет к тому, что человечество не исчезает с лица Земли.

  Критерием третьего направления цивилизационного подхода при анализе развития человеческой цивилизации являются духовные, и прежде всего религиозные, ценности, их возникновение, борьба, уход в небытие, выживание и современное развитие. Так, английский историк и социолог Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) основной единицей исторического процесса считал локальную цивилизацию – общность людей, объединенных духовными традициями и проживающих на данной территории. Исторически он выделяет первичные, вторичные и третичные цивилизации. Всего в истории человечества он насчитывал их свыше двух десятков. К концу XX в. и началу XXI столетия основными являются восемь цивилизаций: западно-христианская, православно-христианская, иудейская, исламская, индуистская, дальневосточная, буддистская, конфуцианская. Как об особой можно говорить и об африканской цивилизации. При этом каждая цивилизация в своем развитии может пройти четыре этапа: генезис, рост, упадок, дезинтеграция. Основной критерий этого подхода – прогресс в сфере духовности, понимаемый как становление и развитие религий.

  Оба подхода – формационный и цивилизационный – имеют право на существование в экономической и других социальных науках. Доминантой формационного подхода является учет экономических факторов развития; сильной стороной цивилизационного подхода – учет других, прежде всего социальных, факторов развития человеческого общества. Вместе с тем и формационный, и цивилизационный подходы имеют свои недостатки: они не принимают во внимание качественные различия хозяйственных систем в современном мире. В связи с этим в социальной и прежде всего в экономической науке неоднократно предпринимались попытки определить сами понятия «хозяйственная система» или «тип организации системы хозяйства» и т.п.

  Немецкий  экономист Вернер Зомбарт (1863—1941) в противоположность К. Марксу при анализе истории экономического развития общества выделяет хозяйственные системы и хозяйственные эпохи. При этом в хозяйственной системе он выделяет материальную основу – экономическую технику (орудия труда, науку, технологию), основные побудительные мотивы экономической деятельности и структуру самой системы, ее институциональные и социальные элементы. На этой основе он выделяет пять форм хозяйства: замкнутое, ремесленное, капиталистическое, коллективистское и корпоративное. Исторически в развитии общества он выделяет три хозяйственных эпохи: эпохи индивидуального, переходного и социального хозяйства. Излишне говорить о том, что в этой системе нет единого экономического или социального критерия, но есть чисто абстрактное теоретическое построение, которое системой можно назвать весьма условно.

  Другой  немецкий экономист Вальтер Ойкен (1891—1950) выдвинул концепцию организации (порядка) хозяйства. По его мнению, все исторически существовавшие социально-экономические формы хозяйствования всегда можно свести к двум типам: или это централизованно-управляемая, т.е. тоталитарная форма хозяйства, или это свободное открытое рыночное хозяйство. Будучи либералом по своим взглядам, В. Ойкен исходил из того, что люди в  своей хозяйственной деятельности руководствуются индивидуальными целями, которые на макроуровне следует, однако, согласовывать. Отсюда идеал В. Ойкена – это социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, за деятельностью которого в качестве арбитра должно следить государство с тем, чтобы все члены общества выполняли выработанные этим государством правила поведения.

  На  современном этапе развития экономической  и всей социальной науки при анализе основных форм и систем организации экономической жизни общества широко используется особый, обобщенный экономический критерий развития общества, который одновременно учитывает и формы хозяйствования экономических субъектов с точки зрения товарности, и характер собственности на средства производства, и способы управления экономической деятельностью. Общее во всех этих подходах состоит в том, что все они дают ответы на три основных вопроса экономики: что? как? и для кого?