СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Актуальность  темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических положений по вопросам экономических рисков в предпринимательской деятельности. Во-вторых, повышенным риском деятельности микро- и макросубъектов, возникающих в экономической системе, характеризующейся высокой степенью неоднородности и неопределенности. В-третьих, необходимостью идентификации различных видов экономических рисков в предпринимательской деятельности, выявления их особенностей в российской экономике и разработки методов их компенсации.

     Степень разработанности  проблемы. Проблемы риска рассматривались западными учеными-экономистами, начиная с 17 века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки всегда оставался в поле зрения ученых. Среди зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку теории риска, известны: Г. Александер, Д. Бэйли, Дж. Кейнс, Ф. Ларрен,. Г. Маркович, А.Маршалл, Д. Милль, О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, У. ПеттМ; Д. Сакс, А. Смит, Й. фон Тюнен, И. Фишер, М. Фридмен, Дж, Хикс, У. Шарп, Й. Шумпетер, Дж. Шэкл.  
В отечественной экономической науке также проводились исследования, связанные с теорией рисков. В последние годы эта проблематика актуализировалась, появились научные работы, в которых при рассмотрении вопросов планирования и прогнозирования деятельности хозяйствующих субъектов учитывался фактор риска. Среди российских ученых широко известны имена В.А. Абчука, И.П. Агафоновой, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, И.В. Бархатова, В.П. Буянова, СВ. Валдайцева, В.А. Гамзы, В.М. Гранатурова, Г.П. Журавлевой, Г.Б. Клейнера, А.А. Кудрявцева, Б.А. Райзберга, М.В. Романовой, Л.Н. Тэпмана, Г.В. Черновой, А.С. Шапкина, О.Н. Яницкого и других.

     Цель  исследования: выявление особенностей экономических рисков и неопределенности в предпринимательской деятельности. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

1. охарактеризовать эволюцию взглядов на понятие «риск» в экономической науке;
2. рассмотреть причины возникновения экономического риска;
3. изучить причины и факторы экономических рисков в предпринимательской деятельности РФ;
4. предложить меры по компенсации экономических рисков в предпринимательской деятельности.

     Объект  исследования – предпринимательская деятельность.

     Предмет исследования - экономические отношения между субъектами предпринимательской деятельности, складывающиеся по поводу их деятельности, сопряженной с риском в экономической системе.

     В работе использовалась следующие методы следования: анализ, синтез, сравнения, аналогии и обобщения.

      Методической  и теоретической  основой исследования стали научные труды и статьи, учебные пособия, данные с сайтов Банка России, Государственного комитета статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования РФ. 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ 
 

     1.1. Эволюция взглядов  на понятие «риск»  в экономической  науке 

     В экономической науке внимание и изучение рисков менялось по мере развития экономических отношений, расширения и усложнения содержания и формы экономической деятельности, изменения условий хозяйствования различных субъектов. Все это обусловливало существенные различия в определении и понимании категории риск, его места и роли в процессе хозяйственной деятельности. Изучение и анализ различных подходов и взглядов по поводу экономических рисков с ретроспективных позиций и современных подходов позволяет оценить вклад ученых в разработку проблем рисков в экономической системе и определить современное видение этих вопросов.

     Категория «риск» рассматривалась учеными-экономистами, начиная с 17 века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки никогда не игнорировался.

     Эволюция  взглядов относительно понятия «риск» менялась от использования его в  связи с возможностью или невозможностью получения того или иного результата деятельности (прибыли, дохода и т.п.) до рассмотрения его как самостоятельной категории, которой уделяется повышенное внимание в современной науке [2, с. 123].

     Начальный этап формирования основных принципов  теории риска связан с парадигмой экономического анализа классической политической экономии. В рамках классического направления экономической мысли упоминание о риске возникало в связи с проблемами богатства, дохода, прибыли. Представители классической школы не рассматривали риск как самостоятельную категорию, проблема риска не являлась центральной в их научных исследованиях.

     Классики  определяли категорию «риск» в рамках учения о прибыли. Поиски прибыли, по их мнению, - это центральный фактор, управляющий экономической деятельностью, поэтому все проблемы сосредотачивались  вокруг перспектив прибыли. Все они приходили к выводу о том, что в структуре прибыли есть часть, которая является возмещением за риск, на который пошел предприниматель при принятии того или иного хозяйственного решения.

     Так, одним из первых экономистов, который  рассматривал категорию риска, был У. Петти. В понимании У. Петти, прибыль - это часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Практически, он сводил прибыль к ренте, а как самостоятельная категория, прибыль в учении У. Петти отсутствовала [4, с. 185].

     Далее он определял естественную величину ссудного процента на уровне минимальной  ренты с такого количества земли, которое может быть куплено на те же отданные в ссуду деньги при  условии полной общественной безопасности. Он отмечал: «Но там, где это условие под сомнением, обычный естественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что может весьма справедливо повысить процент до любого размера в пределах самой одолженной суммы» [14, с. 33].

     Таким образом, по мнению У. Петти, в отсутствии полной общественной безопасности предприниматель сталкивается с риском и, соответственно, ссудный процент в таких условиях будет повышен на некоторую величину, которая является возмещением за риск.

     Сходных позиций по вопросам прибыли и  риска ее недополучения придерживался А.Смит. В связи с этим он заявлял, что часть прибыли, которая остается после уплаты процента, выступает как вознаграждение и в большинстве случаев очень умеренное вознаграждение за риск и труды при применении капитала. А.Смит также выделял в составе прибыли некоторую часть, которая является надбавкой за риск. По этому поводу М. Блауг уточняет, что «Смит говорит о прибыли как о проценте плюс надбавка за риск. Смит полагает, что в таких странах, как Англия, то, что обычно считается прибылью, представляет собой наполовину чистый процент на капитал, а остальное - плату за управление и риск» [4, с. 41]. Такой подход к прибыли как вознаграждение за риск было широко использовано в последующих теориях политической экономии.

     К условиям, в которых предприниматель подвержен риску, А.Смит относил нерациональное законодательство, регламентирующее хозяйственную деятельность. Он отмечал: «Недостатки существующих законов могут иногда повышать норму процента значительно выше того уровня, который обусловливается богатством или бедностью данной страны. Когда закон не обеспечивает выполнения договоров и обязательств, он ставит всех заемщиков почти в такое же положение, в каком в более благоустроенных странах находятся банкроты или люди с сомнительной кредитоспособностью» [14, с. 159]. А. Смит одним из первых показал, что предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую природу.

     В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит показал, что «...в связанную с риском отрасль, в которой наличествует некий элемент романтики, часто устремляется столько людей, что средние доходы в ней оказываются ниже, чем в отрасли где нет никакого риска» [17, с. 89]. По его мнению, это связано с тем, что люди всегда будут переоценивать свои шансы в рискованных профессиях (например, юриста, врача) и к этому виду деятельности будут стремиться очень многие, в результате чего средний уровень их доходности будет снижаться.

     Впоследствии, однако, А. Смит пришел к противоположному выводу о том, «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска». Этот вывод позднее был положен в основу известного современного постулата теории риска - о взаимосвязи уровней доходности и риска.

     Аналогичным образом подходил к определению риска и Д. Милль. Он считал, что «прибыль капиталиста является вознаграждением за воздержание». Далее он уточнял, что величина прибыли складывается из платы за воздержание, платы за риск и платы «за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля над производством» [9, с. 141].

     Д. Милль определял риск как потери, возникающие в результате принятия того или иного решения об использовании  капитала. Ситуацию риска Д. Милль  связывал с величиной безопасности, подтверждением этого является его высказывание: «Чем прочнее безопасность, тем сильнее будет действенная сила стремления к накоплению. Там, где собственность находится в меньшей безопасности, или там, где разрушающие состояния превратности случаются чаще и более жестоки, меньшее число людей будет экономить вообще, а из тех людей, кто все же экономит, многим потребуется (для того, чтобы заставить их предпочесть сомнительное будущее искушению получить удовольствия в настоящем) побуждение в виде более высокой нормы прибыли на капитал» [18, с. 289].

     Из  контекста исследований Д.Милля  следует, что если безопасность не является достаточной, то в данном случае предприниматель  рассчитывает на более высокую прибыль, которая будет компенсировать его  риск. По мнению Д.Милля одним из главных результатов «возрастания безопасности является громадный рост производства и накопления» [18, с. 10]. Определяющее значение для обеспечения устойчивого экономического развития у Д.Милля имела величина рыночного риска, поскольку «трудолюбие и бережливость не могут существовать там, где нельзя с полным основанием надеяться на то, что все трудолюбивые и экономные люди смогут воспользоваться результатами своих усилий» [18, с. 25].

     Вышеизложенное  позволяет констатировать, что представители  классической школы внесли позитивный вклад в рассматриваемые вопросы. Они признавали наличие риска в хозяйственной деятельности, связывали его с потерями, которые предприниматель может понести в своей хозяйственной деятельности, и справедливо полагали, что должна предусматриваться плата за риск в виде части прибыли (ссудного процента).

     По  мнению классиков, появление риска  обусловливается недостаточной  общественной безопасностью, нерациональным хозяйственным законодательством. В этих условиях предприниматель  может рассчитывать на более высокую прибыль, которая компенсирует ему влияние данных неблагоприятных факторов внешней среды.

     Не  акцентируя внимания на противоречивости взглядов и подходов классиков относительно проблем доходов, прибыли, ренты, ссудного процента (что не является объектом настоящего исследования) необходимо отметить следующее. Особенность классического подхода к исследованию экономических явлений и процессов проявилась и в отношении анализа деятельности субъектов, связанных с риском. Их представление об экономической системе как атомистической, где каждый индивид рассматривался как «абстрактный человек», «изолированный субъект», а общество как совокупность таких индивидов, приводило к тому, что понятие «риск» связывалось с отдельным субъектом и его конкретной деятельностью с учетом психологических особенностей этого субъекта. Это не позволило представителям классического направления выйти на новые уровни исследования риска, где бы он (риск) рассматривался как объективный атрибут деятельности в экономической системе, обладающей неопределенностью и неоднородностью.

      В рамках классической школы не были сформулированы строгие понятия  «риска», «вероятности» и «неопределенности». Эти понятия еще четко не были разделены и соотнесены друг с  другом. Термин «риск» трактовался достаточно вольно и обозначал разное содержание у разных авторов и в разных контекстах. Общераспространенной теорией экономического риска является неоклассическая с теми дополнениями, которые внес известный экономист Дж. М. Кейнс. Он впервые дал подробную классификацию экономических рисков, дополнив неоклассическую теорию фактором удовольствия. Основным недостатком предыдущей неоклассической теории Дж. М. Кейнс считал недооценку склонности к азарту, часто встречающейся в практике предпринимателей. По его мнению, ради большей прибыли предприниматель, как правило, идет на больший риск [32, с. 163].