Экономические реформы в России

      29 декабря 1991 г. Президент РФ  подписал указ "Об ускорении  приватизации государственных и  муниципальных предприятий", в  соответствии с которым были  утверждены разработанные на  основе проекта Государственной  программы приватизации на 1992 год Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год. Их реализация началась с 1 января 1992 года. Основные положения стали фактически первым документом, на практике регулирующим приватизационный процесс и давшим старт программной (т.е. не спонтанной) приватизации в России.

      Первая  программа приватизации (1992 г.) стала  основополагающим документом для последующей  масштабной приватизации в 1992-1994 гг., и, одновременно,  компромиссом, с одной стороны, между "платной" (для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению и льготы трудовым коллективам) приватизацией, и, с другой стороны, между моделью "приватизации для всех" и разделом собственности среди работников предприятий. Этот компромисс обусловил такие явные - с точки зрения экономической - недостатки осуществлявшейся модели, как остаточная методика оценки имущества, игнорирование реструктурирования (привлечения инвестиций) предприятий перед и в ходе технической приватизации,  проблемы социальной инфраструктуры предприятий, игнорирование демонополизации одновременно с проблемой сохранения технологических цепей,  отсутствие   инвестиций и ряд других факторов.

      По  оценкам Госкомимущества РФ и  Министерства экономики РФ, доля в ВВП государственного сектора в 1994 г. составляла 38 %, в 1996 - 23 %. Доля приватизированных предприятий (включая корпорации с долей государства) соответственно 37 % и 39 %, доля изначально частных предприятий - соответственно 25 и 38 %. Для понимания незначительной динамики доли приватизированных предприятий следует учесть тот факт, что к концу 1994 г. практически все крупнейшие российские предприятия преобразовались в АО, поэтому доля корпоративного сектора в ВВП не могла весомо измениться в 1995-1996 гг.

      Нерешенные  в рамках модели 1992-1994 гг. задачи - прежде всего реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций - требовали формирования такой приватизационной модели, которая хотя бы частично могла компенсировать предприятиям, по сути, внеэкономические методы продаж, применявшиеся на первом этапе.

      В целом ситуация в сфере приватизации во второй половине 1994 - 1996 гг. по своей неопределенности удивительно напоминала год 1991, когда уже имелись рамочные законы, но приватизация практически не шла, когда особое значение приобрел политический фактор (политическая воля в условиях политической неопределенности), когда резко активизировались лоббистские устремления и спонтанные приватизационные процессы, когда официальные декларации не имели под собой реальной базы. Вместе с тем есть и очевидные новые черты, которые стали, на наш взгляд, определяющими для понимания сути современного приватизационного процесса.

      В 1992-1994 гг. игнорирование инвестиционной ориентации продаж предприятий в  ходе приватизации легко оправдывалось  чековой моделью, подчиненной иным задачам. Тем не менее, с началом денежного этапа дилемма “инвестиции - бюджет” совершенно явно решена в пользу последнего. Во многом это было обусловлено конъюнктурными политическими мотивами решения краткосрочной тактической задачи. Отсюда становится очевидным и ключевой критерий выбора основного метода продаж вне зависимости от отраслей и регионов - максимизация доходов федерального бюджета.

      Что касается правовой базы приватизации в России, то здесь нужно отм5етить, что общий массив документов, очертивших правовые рамки для проведения  приватизации  государственной собственности в исследуемый период, превышает три тысячи актов.

      Важнейшими  из них являются три закона федерального уровня о  приватизации  – Закон  РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О  приватизации  государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О  приватизации  государственного имущества и об основах приватизации  муниципального имущества в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О  приватизации  государственного и муниципального имущества»), а также Государственная программа приватизации , утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 и иные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, издаваемые в рамках его компетенции.

      Кроме того, нормы, регулирующие различные  содержательные и процедурные вопросы  приватизации  государственной собственности, содержатся более чем в 60 федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

      Важное  значение для развития и совершенствования  правовой базы  приватизации  имели  также решения Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

4. Последствия и  результаты массовой приватизации в России.

      К негативным аспектам российской приватизации можно отнести  высокий уровень  коррупции и криминализации этого  процесса. В то же время вряд ли оправданно широко распространенное утверждение, что именно  приватизация породила волну криминала в российском обществе. Действительно,  приватизация создала новые многочисленные объекты для приложения криминальных интересов, однако активная экспансия последних в сферу приватизации (как и иные сферы) связана, прежде всего, с общим состоянием дел в области социально-экономических, политических и правовых реформ, правоохранительных органов, политической воли государственной власти и состоянием общества в целом.

      Важно также обратить внимание на осознание  реальных (реально достижимых) целей приватизации в переходной экономике на разных этапах трансформации. Неверно оценивать итоги реализации этой модели по тем формальным целям, которые были записаны в программах приватизации. Реальная цель была лишь одна: временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных ответственных собственников. Иными словами, с завершением модели массовой приватизации завершается количественный этап, адекватный первому этапу приватизации как системообразующего явления, в рамках которого можно говорить о приватизации только с точки зрения технических определений.

      Его важнейшим итогом - с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности - стало формирование новых экономико-правовых механизмов и институциональных структур. В частности (данные на сентябрь 1997 г.), это:

а). корпоративный  сектор экономики (свыше 30 000 АО) ;

б).рынок  корпоративных ценных бумаг, включая инфраструктуру торговли и вторичный рынок акций приватизированных предприятий (капитализация в сентябре 1997 г. свыше 100 млрд. долларов с большими резервами роста);

в).система (пока переходная, но уже довольно мощная) институциональных инвесторов;

г).социальный слой, который (с учетом его крайней  неоднородности и правовой незащищенности) можно назвать слоем собственников (около 40 млн. формальных акционеров по итогам массовой приватизации).

      В целом, и критики, и сторонники чековой  модели, срок действия которой истек 30 июня 1994 г., сходятся только в одном: формальный количественный успех программы массовой приватизации бесспорен и очевиден. Итоги же реализации программы массовой приватизации, лежащие за рамками количественных оценок, были и остаются предметом острых содержательных дискуссий.

      С точки зрения идеологов российской приватизации, прагматическим обоснованием введения этой модели стал учет реальной ситуации на момент а).начала технической  приватизации:

б).отсутствие платежеспособного спроса населения;

в).нулевой  интерес иностранных инвесторов;

г).наличие  свыше 240 000 государственных и муниципальных  предприятий (что требовало типовых  стандартных процедур приватизации);

д).необходимость  максимально высоких темпов легального приватизационного процесса (на первом этапе) для блокирования интенсивной спонтанной приватизации.

      Счётная палата РФ считает, что «одним из негативных последствий массовой приватизации многие исследователи считают, что  в 1992 -1993 годах предприятия оборонно-промышленного комплекса приватизировались в общем для всех порядке согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 июля  1992  г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». В результате большое количество предприятий с высокой долей оборонного заказа в  1992  году были приватизированы без ограничений, в том числе НТК «Союз», г. Москва (доля оборонного заказа – 95,7%), Машиностроительное КБ «Гранит» (85,4%), Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля (44,4%), Иркутское авиационное производственное объединение (85,1%), Нижегородское госпредприятие «Гидромаш» (50,4%), что дает основания говорить о негативном влиянии результатов  приватизации  в данной области на обороноспособность страны.

      Органы  исполнительной власти нередко нарушали процедуру принятия решений о  приватизации  стратегических предприятий. Так, например, в нарушение подраздела 2.2 Государственной программы  приватизации  (т.е. без соответствующего решения Правительства Российской Федерации и заключения Госкомоборонпрома России о целесообразности  приватизации ) на основании всего лишь распоряжений должностных лиц Госкомимущества России были приняты решения о приватизации  целого ряда предприятий стратегического значения.

      В частности, были приватизированы:

-  без  ограничений – Московский машиностроительный  завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное  предприятие, Московское НПО «Взлет»; 

-  с  выпуском «золотой акции»  –  Тульский оружейный завод, Тульский патронный завод, НПО «Сатурн» им. А.М.Люльки[98], Воронежский завод «Электроприбор», Тульский ЦНИИ систем управления;

-  с  закреплением за государством 38% контрольного пакета акций   – Красногорский завод им. С.А.Зверева, Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».

  В ряде субъектов Российской Федерации органы государственной власти проводили  массовую   приватизацию  без разработки и принятия соответствующей региональной законодательной базы, т.е. вопреки требованиям Государственной программы  приватизации .

  Помимо этого, в некоторых субъектах Российской Федерации приватизация  длительное время проходила на основании нормативных правовых актов высших должностных лиц и руководителей высших органов исполнительной власти регионов.

  Органы исполнительной власти, ответственные за  приватизацию , нередко принимали решения без учета специфики приватизируемых объектов.

  Так, например, контрольными мероприятиями Счетной палаты выявлялись случаи, когда  приватизация  осуществлялась без учета производственных особенностей отдельных предприятий, что препятствовало сохранению технологических связей производства. Так,   приватизация  предприятий и организаций бывшего ТПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» осуществлялась в  1992 –1993 годах без учета того, что они являлись составной частью единого технологического комплекса по заготовке и комплексной переработке древесины на основе узкой специализации и кооперации.

  В результате самостоятельной  приватизации  предприятий и организаций, обособленности субъектов, обладающих правом собственности на их имущество, предприятия не смогли взаимодействовать на взаимовыгодных условиях, что стало основной причиной резкого снижения объемов производства на 45– 55 процентов[107].

  Другой факт: оценивая эффективность  приватизации  АО «Росгосстрах», Счетная палата пришла к выводу о том, что избранная стратегия и тактика  приватизации  акционерного общества в принципе не могла обеспечить привлечение стратегического инвестора: крупный консолидированный пакет акций (41%) оставался в руках работников, а на специальном денежном аукционе продавался чрезвычайно рассредоточенный 50-процентный пакет. Таким образом, сложившаяся структура уставного капитала не давала стратегическому инвестору возможностей сосредоточить в своих руках пакет акций, позволяющий влиять на решения, принимаемые органами управления акционерного общества.»² 

      Заключение.

        Несмотря на все  трудности и ошибки приватизации в странах с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переходной экономики, в частности в России — не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой.