Экономические реформы в России

      ПЛАН: 

Введение

1. Понятие приватизации, история возникновения, приватизационные модели в переходных экономиках.
2. Предпосылки и предыстория массовой приватизации в России 1992-94 гг.
3. Процесс массовой приватизации в России 1992-94 гг.
4. Последствия и результаты массовой приватизации в России.

Заключение

Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            Введение.

        Сегодня, когда с момента начала приватизационных процессов в России прошло более 15 лет и стали очевидны ошибки и недочёты в проведении приватизации, можно детально проанализировать весь процесс, с чего он начался и к чему привёл в итоге.

            На рубеже 1990-1991 гг. в нашей стране началось интенсивное  концептуальное обсуждение реформы  отношений собственности, за которым  последовали принятие обширного законодательства в этой области и реализация  уникальной по мировым стандартам приватизационной программы.  И сегодня не стихают как академические, так и идеолого-политизированные споры о том,  насколько правильным был выбор модели для России, позитивен или негативен эффект приватизации и, более широко, частной собственности, каковы перспективы системной трансформации в этой области реформ. Острота этих дискуссий вполне закономерна, ибо именно от приватизации как составной части радикальной реформы всей экономики российское общество надеется получить более эффективный механизм хозяйственного регулирования.

   1. Понятие приватизации, история возникновения, приватизационные модели в переходных экономиках.

   Если не термин, то, по крайней мере, сам процесс приватизации, понимаемый наиболее узко, формально и “внесистемно” как переход того или иного имущества (активов) из государственного в частный сектор хозяйства, имеет очень длинную историю, сопоставимую с историей самой собственности.

   Уже в древнеегипетском обществе понятия частного пользования, владения и собственности складывались на основе и в противовес государственной собственности. Само понятие "собственность" египтянина как частного лица включало и то государственное имущество, которое он мог использовать или которым владел благодаря своей службе в государственном аппарате. При этом исследователи отмечают нелинейный характер сокращения (роста) государственной формы собственности за счет частной в зависимости от ослабления (усиления) центральной власти¹

   Адам Смит более двух веков назад анализировал преимущества приватизации государственных (коронных) земель и утверждал: “В каждой великой монархии в Европе продажа земель, принадлежащих короне, могла бы принести очень значительную сумму денег. Эта продажа, если принять во внимание покрытие государственных долгов, дала бы значительно больший доход по сравнению с залоговыми операциями... Когда коронные земли станут объектом частной собственности, они, в течение нескольких лет, будут улучшены и хорошо культивированы”.

  Очевидно, что это самый поверхностный и формальный критерий, который позволяет любой акт продажи (передачи) государственного имущества в частные руки в любую историческую эпоху отнести к приватизации. Реально же мир заговорил о приватизации в современном ее понимании только в конце 70-х гг. ХХ века. Очевидно, равно как и тривиально, утверждение, что за современным понятием приватизации стоят совсем иные социально-экономические процессы и отношения, чем это имело место в приведенных выше примерах времен Древнего Египта и Англии XVIII века. Гораздо важнее для понимания современной (80-90-е гг. XX века) природы приватизации наличие общего и особенного в развертывании приватизационного процесса.

  В современном мире можно выделить, по крайней мере, два типа приватизации, различие между которыми обусловлено наличием (отсутствием) системных преобразований с точки зрения перехода от одной конкретной системы хозяйства к другой.

      Первый  тип приватизации связан со сдвигами в воспроизводственном механизме и начавшейся со второй половины 70-х гг. структурной перестройкой экономики развитых стран Запада, которые потребовали значительного пересмотра сложившейся в 50-60-е гг. структуры государственного регулирования экономики.

      Второй  тип приватизации получил свое развитие несколько позднее - примерно с 1989 г. - в ходе начавшихся системных преобразований (“институциональных изменений”) в бывших социалистических странах, прежде всего в России и в странах Восточной и Центральной Европы. Параллельно с развитием процесса системных реформ в этих странах одной из быстроразвивающихся ветвей экономической теории стала теория переходной экономики. В контексте перехода от командно-административной (социалистической, плановой, централизованно планируемой) системы хозяйства к системе хозяйства, основанной (по крайней мере, в соответствии с экономической теорией) на рыночно-конкурентных принципах, приватизации отводится особое место.

      Хорошо  известно определение приватизации как процесса продажи (передачи) частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества (активов) госпредприятий. В определенном смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие “денационализация”. Эта трактовка наиболее характерна для идеологии, заложенной в российскую модель. Некоторые исследователи включают в это определение также и процесс модификации управленческой модели госпредприятия без отчуждения имущественных прав - то есть на основе подряда, аренды, контрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия. Синонимом такой трактовки в значительной мере является понятие “разгосударствление”.

      Если  же рассматривать приватизацию как  важнейший элемент системных  преобразований в переходной экономике, то необходимо ввести системное определение приватизации как относительно длительного (сопоставимого по времени со всем периодом  постсоциалистического перехода) системообразующего явления, которому присущи два параллельных процесса.

  С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государства от тех функций субъекта (регулятора) отношений собственности, которые несвойственны ему в системе рыночно-конкурентного хозяйства, т.е. идет процесс постепенного исправления диспропорций в этой области, характерных для переходной экономики. Соответственно происходит сужение возможностей государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав. Этот процесс можно было бы назвать деэтатизацией в рамках системного перехода.

      С другой стороны, это созидательный  процесс формирования новых экономических  и правовых механизмов и институциональных  структур, без которых невозможна в полной мере экономическая реализация института частной собственности. В первую очередь к ним относятся частный и частный корпоративный секторы экономики, устоявшаяся система корпоративного контроля (управления), прямо связанная со сложившейся и стабильной структурой собственности, рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов, система институциональных негосударственных инвесторов.  

2. Предпосылки и  предыстория массовой  приватизации в  России 1992-94 гг.

  В России процесс приватизации начался отнюдь не сразу, ему предшествовал комплекс подготовительных мер идеологического и правового характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа собственности в переходной экономике в самом широком смысле не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после  приватизации как некоторого набора технических мероприятий начинается постепенное формирование устойчивой и эффективной системы прав собственности.

      Если 1985-1989 гг. можно охарактеризовать как  период косметических изменений  действовавшей системы, когда любые альтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте многоукладной социалистической экономики с доминирующим госсектором, то 1990-1991 гг. - это годы более систематических реформ или, что точнее, более систематических концепций прорыночных преобразований. Заметный сдвиг произошел в идеологических подходах к вопросам собственности в целом и к реформированию соответствующих отношений в частности. Последнее проявлялось и в содержании рассматривавшихся программ, и в принятом в этот период законодательстве. Одновременно - на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации - резко активизировался спонтанный процесс приватизации: номенклатурно-бюрократической, номенклатурно-территориальной, коллективной, менеджериальной и др.

      Фактически  подготовка к масштабной приватизации началась с осени 1991 г. С самого начала заявив о приватизации как об одном  из ключевых элементов экономической  реформы, сформированное в ноябре 1991 г. правительство форсировало разработку приватизационного законодательства, но в то же время не имело реальной возможности сразу взять оперативный контроль за ходом приватизации в свои руки. Одной из особенностей программы экономической реформы стало поэтому проведение либерализации цен до начала широкомасштабной официальной приватизации, что не укладывалось в господствующую теоретическую ортодоксию перехода к рынку. На это были вполне весомые причины:

а). невозможность  ожидать окончания большой приватизации, проводимой по классическим канонам (т.е. в течение ряда лет), в силу жесточайшего товарного дефицита, имевшегося в 1991 г.;

б). то, что в условиях не-либерализованных цен любое государственное предприятие  превращалось таким образом в  государственное учреждение по административному распределению дефицитных товаров, что означало серьезный социальный конфликт;

в). интенсивная  спонтанная приватизация.

      На  рубеже двух этапов российской приватизации стали очевидны и следующие специфические  противоречия осуществления приватизационной программы в России:

а). между  формально устраненной количественной диспропорциональностью разных типов  собственности и реально сохраняющимся  доминированием государства как  субъекта и регулятора отношений (прав) собственности;

б). между  потребностями реструктурирования российских предприятий по меньшей мере в ходе реализации приватизационной программы и возможностями запуска последней только в рамках социально-политического компромисса (конкретно, системы льгот работникам и ваучерного механизма);

в). между  однозначной необходимостью остановки спонтанного приватизационного процесса до и в ходе официальной приватизации и ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации официальных программ;

г). в  рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же властные органы (от высших федеральных до муниципальных) выступают одновременно как законодатели единых легальных процедур и как генераторы спонтанного процесса приватизации;

д). историческое и логическое противоречие между  предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация формирует, в частности, необходимую среду для своего осуществления (рынок ценных бумаг, инвестиционные институты и др.);

е). между  первоначальной дисперсией прав собственности (в рамках модели массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов, а также осуществление такой дисперсии прав собственности в условиях отсутствия каких-либо институтов контроля за менеджментом;

ж). между, с одной стороны, скоростью и стандартизированностью приватизационных процедур в соответствии с конкретной экономико-политической задачей, и целями экономической эффективности (максимизации дохода);

з).  между сохраняющимся хаотическим  вмешательством государства в экономику  и сферу отношений собственности (что, возможно, является предварительным этапом самоустранения государства из этой сферы) и растущей потребностью в системно-целенаправленном регулировании государством экономики (и самого постсоциалистического перехода).  
 

3. Процесс массовой  приватизации в  России 1992-94 гг.

      Вне зависимости от содержательных оценок рассматриваемого процесса, 1992 год  войдет в историю России как год  старта крупномасштабной реформы в  сфере отношений собственности  на основе разработанного приватизационного законодательства. Если годы 1993-1994 стали годами интенсивного наращивания "критической массы" соответствующих количественных преобразований, то для 1995-1996 гг. были характерны, в сущности, неудачные попытки перехода к новой  денежной  приватизационной модели.