Экономические методы управления

С нашей точки зрения, серьезной проработки требует проблема определения разумных пределов экономизации процессов взаимодействия природы и общества, выявления сферы эффективного применения экономических методов управления природопользованием. Стало насущной необходимостью скорейшее внедрение этих методов там, где уже сегодня с их помощью будет получен наивысший экономический результат, одновременно определяя долгосрочные социально-экономические цели.   

Что же подразумевается по экономизацией отношений природы и общества? С нашей точки зрения, принципиально важны два основные предпосылки. Во-первых, принятие решений  в области хозяйственной деятельности, исходя из экономических критериев. Во-вторых, оперирование экономическими методами как основным регулятором процессов производства.      

Экономические критерии приобретают  главенствующую роль, когда взаимоотношения  природы и общества опосредованы экономическими интересами. Это означает, что все решения в сфере  природопользования принимаются на основе анализа затрат и экономических  результатов. Основным критериальным показателем оказывается прибыль. В такой трактовке природо-ресурсный потенциал рассматривается как один из многих факторов производства. В текущем и среднесрочном плане создается  видимость, что он не отличается от воспроизводимых материальных ресурсов.    

В экономических расчетах природный фактор представлен экономический  оценкой естественных ресурсов. Для объектов природопользования (месторождений, земельных и лесных угодий, водных источников) – это дифференциальная рента; для естественного сырья и продукции природоэксплуатирующих отраслей (руда, уголь, нефть, газ, сельскохозяйственная продукция, вода, подаваемая потребителю) – предельные затраты на их производство. Именно данными характеристиками следует пользоваться, когда речь идет об экономической целесообразности того или иного мероприятия, связанного с  использованием естественных ресурсов. Доминирование, например, социальных или экологических критериев означает, что роль рентных оценок и предельных затрат должны играть другие параметры (соответствующие экономическим эквивалентам социальных и экологических благ). Центр  тяжести анализа   может быть перенесен с социальными и экологическими ограничениями.   

В каком случае оправдано  принятие решений по чисто экономическим критериям, подразумевающим расчет рентных оценок в отсутствие каких бы то ни было дополнительных ограничений?   

С одной стороны, необходимым  условием выступает лимитирующее воздействие  природного фактора на развитие экономики, поскольку невозможно рассчитывать дифференциальную ренту применительно  к неограниченным ресурсам, чья экономическая  оценка попросту равна нулю. С другой стороны, масштабы антропогенного воздействия  на окружающую среду и оцениваемый  способ использования   природо-ресурсного потенциала должны социально приемлемы и экологически сбалансированными.   

Иными словами, речь не может  идти о крупномасштабном проекте, кардинальным образом меняющим характер взаимодействия природы и общества в целом  или в пределах конкретной территории, безвозвратной утрате каких-либо уникальных элементов природо-ресурсного потенциала, других необратимых изменениях, которые нельзя оценивать в рублях.

.  На практике обе предпосылки использования экономических критериев, как правило, проявляются в сложных сочетаниях. Есть территории, где природо-ресурсный потенциал не лимитирует развития экономики. Так, в малообжитых районах, районах нового освоения, в отношении ресурсов регионального значения (практически неограниченных) нет смысла применять экономические критерии. Принимая решение об освоении песчаных карьеров, например, можно пренебречь расчетом дифференциальной ренты от их эксплуатации.   

Попытки приложить экономические  критерии к действительно не лимитированным ресурсам приносят двойной урон: во-первых, замедляют их освоение, а, во-вторых, отвлекают внимание от других ресурсов, действительно лимитированных. Вполне возможна ситуация, когда нужно будет  экономить на очистных сооружениях  из-за относительно высоких цен на строительные материалы, взвинченных  вследствие неразумно установленных (чересчур завышенных) цен на первичные  ресурсы регионального значения.    

Слишком велик может быть соблазн быстро пополнить местную казну за счет завышения цен, явившихся прямым следствием завышенных платежей.   

В то же время в том  же самом регионе возможны ситуации, когда решения в сфере природопользования должны приниматься на основе социальных критериев (например,  если с целью освоения нового района является создание зоны рекреации) или критериев защиты экологии (если речь идет о развертывании вредных производств, под воздействием которых изменится состояние биогеонозов, о проектах, сопряженных с экологическим риском).   

Поскольку степень лимитированности ресурсов зависит не только от их месторасположения, стадии развития, но и от воспроизводственной ситуации, складывающейся для каждого отдельного вида ресурсов, может наблюдаться поресурсная «дифференциация» притериальных показателей. Поясним это на примере.   

На ранних стадиях  индустриального развития региона нагрузка на природную среду относительно невелика. Масштабы загрязнения окружающей среды не превышают пределов ассимиляционной емкости территории. В этих условиях не возникает предпосылок для регулирования отношений в данной сфере природопользования на основе экономических критериев, подразумевающих только подсчет альтернативных издержек эксплуатации месторождений.   

Подобная ситуация будет  наблюдаться в минерально-сырьевом секторе, если весь вопрос обеспечения  потребности в  минеральном сырье сводится к проблеме освоения новых месторождений, не сильно отличающихся по своим характеристикам от ранее эксплуатировавшихся. Тогда применение экономических критериев не столь уж актуально. В основном во внимание принимаются издержки освоения, выступающие единственным ограничением на объемы использования практически не лимитированных ресурсов.   

Однако видимые достижения обернутся затем немалыми потерями. Издержки освоения как лимитирующий фактор, сдерживающий процесс удовлетворения потребностей экономических агентов  в природных ресурсах, - экономический  критерий. Однако здесь объектом расчетов вступает не чистый эффект разработки месторождения, затраты, обеспечивающие реализацию данного процесса, - затраты  воспроизводимых материальных благ.    

Выбор долгосрочной природоохранной  стратегии зависит от многих факторов, но главный из них – готовность общества отказаться от каких-то экономических  благ в пользу достижения экологических  результатов. С философской точки  зрения речь идет об устойчивом развитии. Обеспечить устойчивое развитие можно, выбирая такую траекторию, на которой  соблюдается паритет расходов на охрану природы и увеличения потребления  других благ.          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Экономические методы в управления экологической деятельностью

 

 

   Среди экономических рычагов и  стимулов основное место занимают платежи  и налоги за загрязнение. Они представляют собой косвенные языки воздействия  и выражаются в установлении платы  на выбросы и сбросы. Уровень платежа  соответствует социально-экономическому ущербу от загрязнения или какому-либо другому показателю, например  экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. Налоги на загрязнение и платежи хороши потому, что эта система предоставляет максимальную свободу загрязнителю в выборе стратегии сочетании степени очистки и платы за остаточный выброс, позволяющую минимизировать издержки на превращение внешнего фактора загрязнения во внутреннюю статью издержек для них (интернализация экстернальных издержек). Если природоохранные  издержки низки, то фирма  значительно сократит выбросы (вместо того, чтобы платить налог). В теории она сократит их до оптимального уровня, когда приростные затраты на добавочную очистку становятся равными ставке платежа.    

Налогами также могут  быть обложены первичные ресурсы, конечная продукция или технология. Хотя чисто  внешне по воздействию на предприятие  налоги и платежи эквивалентны, необходимо все же провести грянь между этими  двумя инструментами. Когда мы произносим слово «налог», то подразумеваем, что, во-первых, он направляется в бюджет, а, во-вторых, нет особых причин, кроме пополнения казны, чтобы его вводить. Когда говорится о платеже, то уже сразу подразумевается, что плательщик оплачивает что-то. В данном случае платеж за загрязнение – это плата за право пользования ассимиляционным потенциалом природной среды. Пользователь этого ресурса платит за него так же, как он платит за приобретаемое сырье, электроэнергию и т.д.   

Платежи пользователей на покрытие административных расходов могут включать плату за получение разрешения или лицензии, а также другие номинальные платежи, соответствующие величине выбросов и покрывающие издержки на раздачу  разрешений и лицензий. Эти платежи в целом меньше платежей за загрязнение и имеют ограниченное воздействие на уровень выбросов фирмы. Скорее всего их надо рассматривать как лицензионный сбор, который сопровождается выдачей лицензии. По сути этот платеж не имеет самостоятельного значения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.Рыночные методы  управления экологической   деятельностью

 

 

   Создание рыночных отношений  в экологической сфере предполагает формирование рынка для единиц загрязнения, разрешая фирмам покупать, продавать, торговать или перераспределять права на загрязнение. Этот подход базируется на первоначальном распределении разрешений на загрязнение, которым и затем  обеспечиваются фирмы. Естественно, рыночные отношения в рыночной сфере предполагают создание основных элементов рыночной инфраструктуры, обслуживающей и  обеспечивающей сделки по торговле правами  на выбросы. В то же время как под  воздействием стандартов фирмы просто определяют удовлетворяющую их с  наименьшими затратами комбинацию первичных ресурсов. Технологию и  очистное оборудование, рынок прав на загрязнение дает дополнительные возможности варьировать затратами. Фирмы могут сильно снизить загрязнение, за что получают  компенсацию очистного оборудования, а частично покупая у других фирм права на выбросы.   

Банки прав на загрязнение  представляют собой развитие предыдущего  подхода. Фирмы, чрезмерно сокращая выбросы, экономят права на загрязнения. Они могут вкладывать их в специальный  банк для будущего использования  или продажи. Банк становится посредником, имеющим запас «прав», продающим  и покупающим их. Эти банки выполняют  и учетную функцию, обеспечивая  процесс погашения израсходованных  прав и не допуская их повторного использования.    

Банки могут также предоставить предприятиям-загрязнителям эмиссионные  затраты, т.е. временные права на увеличение выбросов. Предприниматель  не должен платить столь значительную сумму, какую он платит, покупая права  на выбросы. С точки зрения природы  это же хорошо, так как предприниматель  знает, что очень скоро (по истечении  срока предоставления кредита) ему  надо сократить выбросы. Если же он купит разрешение на загрязнение, то стимулов сократить свои выбросы  у него будет меньше.   

Биржи прав на загрязнение. При расширении рынка прав на загрязнение  возникает необходимость в посреднических организациях типа бирж, где бы осуществлялись сделки по купле-продаже прав на выбросы.    

По своей сути рыночные методы управления природоохранной  деятельностью. Направлены на обеспечение рационального использования ассимиляционного потенциала природной среды. Все начинается с того, что общество определяет допустимые масштабы воздействия на природу, затем распределяет лицензии (разрешения) между заинтересованными сторонами. А затем в отличии от административной  и экономической систем регулирования предпринимателям дается полная свобода перераспределять, перепродавать лицензии. Органы управления следят за эквивалентностью сделок (т.е. за тем, чтобы общее воздействие на природу не увеличивалось) и способствует созданию рыночной инфраструктуры: закрепление прав собственности и организации, обеспечивающие реализацию этих прав (в том числе выдача лицензии или сертификата собственности); контроль за деятельностью экологических банков и бирж.   

Рыночные методы являются наиболее перспективным направлением развития механизма управления природоохранной  деятельностью. Но они не могут заменить другие методы полностью. Каждый из методов  имеет свои положительные и отрицательные  стороны, а значит, каждый из методов  имеет свою сферу применения.

 

 

7.Система экологических  фондов

 

 

   Система финансирования природоохранной  деятельности начала формироваться  в период существования плановой экономики. Поэтому она была подчинена  логике этой системы. В планах социально-экономического развития наряду с показателями, характеризующими намечаемые результаты производственной деятельности, предусматривались задания  по осуществлению природоохранных  мер. Эти задания формулировались  как на уровне государства в целом, так  на уровне отрасли, отдельных регионов и, наконец, на уровне конкретных предприятия.    

Системе планирования соответствовала  система финансирования (централизованного  распределения материально-технических  ресурсов). На основе их планов природоохранной  деятельности определялась потребность  в финансах и конкретных ресурсах.    

Основным источником средств  на природоохрану был государственный бюджет, хотя можно говорить и о других источниках – бюджеты регионов, средства министерств и ведомств и собственные средства предприятий.   

И бюджеты регионов (союзных  республик, областей, городов) и бюджеты  министерств и ведомств трудно рассматривать как независимые источники. В свою очередь они пополнялись из госбюджета с указанием, куда конкретно должны быть направлены поступившие средства. Конечно, в бюджет регионов и министерств предусматривались некоторые свободные ресурсы, их расходование могло бы расцениваться нами в качестве независимого источника финансирования природоохранной деятельности. Но в действительности доля этих независимых источников в общем объеме была столь мала, что ее можно пренебречь.