Экономическая особенность древневосточных обществ

Автономное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования  Ленинградской области "Государственного института экономики, финансов, право  и технологий "

 
 
Кафедра Национальной экономики и  организации производства

Дисциплина  Экономическая история

 
 
 
 
 
Реферат

по  теме: Особенности  экономического развития древневосточных  обществ

Выполнила студентка III  курса

экономического  факультета

194 группы

Гусева  Светлана 

Гатчина

2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..С

1 Особенности  экономического развития древневосточных  обществ………..4

1. Развитие стран Древнего Востока…………………………………………...4
2. Система экономической и неэкономической эксплуатации в древневосточных государствах………………………………………………………………...7
3. Развитие первых государств……………………………………………….10

3.1 Экономическое   развитие Древней Греции……………………………….10

3.2 Развитие  Древнего Египта…………………………………………………..14

Заключение……………………………………………………………………….17

Список  используемой литературы……………………………………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность  изучения данной темы определяется тем, что условиях осуществляемых в России социально-экономических реформ изучение истории экономических учений в процессе подготовки специалистов экономического профиля и формирования у них общечеловеческой и профессиональной культуры приобретает важное значение.

Знания, которые получает человек, изучая этот предмет, помогают ему осмыслить  закономерности, которым подчиняется  экономическая теория, позволяют  свободно ориентироваться в ее проблемах.

Любую науку начинают изучать с момента  ее возникновения, с ее истоков. Экономическая  мысль возникает одновременно с  появлением первобытных поселений, но в то время она носит довольно примитивный характер, заключающийся  в вопросе: "Как выжить одному человеку или его семье?" Форму  учения, законов она приобретает  одновременно со становлением человеческого  общества. Но до нас, к сожалению, дошли  только те фрагменты, которые были отражены в письменных источниках. Следовательно, мы можем изучать экономическую  мысль древности только после  возникновения первых цивилизаций.

В своей  работе я хочу рассмотреть памятники  экономической мысли, оставленные  нам философами и правителями  Древнего Востока. Но экономическая  мысль того времени была не отделима от политико-правовой, религиозной идеологии. Поэтому собственно экономических трактатов найти практически невозможно.

Для данного  исследования, вероятнее всего, подойдут методы описания и анализа, так как  они позволяют наиболее полно  показать особенности древневосточных  обществ и, как следствие, причины  возникновения тех или иных памятников экономической мысли. 

1 Особенности экономического  развития древневосточных  обществ

1. Развитие стран Древнего Востока

Первые  государства, первые очаги цивилизации  сложились в странах с жарким климатом, в долинах рек плодородными наносными почвами: в долине Нила за 3000 с лишним лет до н. э., Тигра  и Евфрата, Ганга, в лессовых долинах  китайских рек. Эти государства  принято называть государствами  Древнего Востока.

Если  всю историю человечества от рождения первых государств до наших дней разделились  на две равные части, то окажется, что  вся первая половина – это история  стран Древнего Востока. Античная цивилизация  возникла лишь на рубеже этих двух отрезков.

В благоприятных  климатических условиях и на плодородных  почвах можно было получать значительный прибавочный продукт даже при низком уровне техники земледелия. Например, семья египетского крестьянина получила в 3 раза больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения потребностей, государства Древнего Востока существенно отличались от рабовладельческих государств.

1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными.
2. Земля на Востоке находилась в государственной или государственно – общинной собственности.
3. Государство на Востоке имело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Причины таких особенностей заключались  в сохранении общинных отношений.

На Востоке  нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали  коллективных усилий. Поэтому община сохранилась.

Оросительные  системы были собственностью государства. Но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало  верховным собственником земли. К тому же общинную землю легче  сделать государственной, чем частную  собственность. А общинная трудовая повинность превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников – земледельцев, и последние практически перестали быть свободными. В отличии от обычных рабов это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому их труд можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно на общественных государственных работах большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы.

В странах  Древнего Востока не было частных  феодальных владений, а крестьяне  зависели от государства и государственных чиновников. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян – особой формой  феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка. Там не было классов, потому что классами называются группы людей по их отношению к собственности. Вместо этого были касты, сословия – группы людей, которые различались по их положению в обществе и государстве. Сохранилась община, сохранился восточный деспотизм. «Древние общины там, где они продолжали существовать, - писал Ф.Энгельс, - составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития».

Но экономическое  развитие этих стран почти остановилось – это принято называть восточной  стагнацией. И европейские народы за короткий срок обогнали Азию в экономическом  развитии. Главная причина стагнации  была в том, что интересы личности подчинялись общественным – интересам  общины, касты, государства. Общинно  государственная собственность  на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община – это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределенно обычаями.

Оказывается, совсем не слияние в единую общую массу обеспечивает свободу и прогресс, а независимость личности, возможность распоряжаться собой и своим имуществом, возможность выбирать собственный путь, возможность иметь свое мнение и защищать свои взгляды. Ничего этого  не было в общине при деспотическом государстве.¹ 
 
 
 
 
 
 
 

2. Система экономической и  неэкономической  эксплуатации в древневосточных  государствах

В Шумере (о других «речных цивилизациях» историки осведомлены меньше) обеспечение общинной верхушки в III тысячелетии до н.э. происходило еще не столько путем взимания каких-либо поборов с массы населения (хотя были и поборы), сколько путем выделения из общинной территории больших пространств земли в пользу храмов и важнейших должностных лиц (а площадь орошаемой земли была сравнительно ограниченной). На этих землях работало немалое число людей, которые составляли основную массу возникающего эксплуатируемого класса.

Храмы имели особо важное значение для общины потому, что создаваемый в их хозяйствах продукт первоначально являлся общественным страховым фондом, а участие в храмовых жертвоприношениях создавало почти единственную возможность мясного питания для населения. При этом на больших пространствах храмовых земель легче было применять передовую сельскохозяйственную технику (плуги и т. п.), и здесь создавалась основная масса прибавочного продукта. Для массы же свободного населения, не входившего в состав образующегося государственного аппарата (куда мы должны включить и жречество), выделение в пользу этого аппарата значительной части наиболее плодородной общинной земли и являлось формой налога. Кроме того, формами налога были ирригационные и строительные повинности и повинность воинского ополчения.

В дальнейшем хозяйства первого сектора стали  собственностью государства, хозяйства  же второго сектора остались в  верховной собственности территориальных  общин и во владении глав семей; практически  владения последних отличались от полной собственности лишь тем, что пользоваться и распоряжаться землей по своей  воле могли только члены территориальных  общин (соседских, сельских, затем и  городских).

Общинники, т. е. свободные члены хозяйств второго (общинно - частного) сектора, как правило, работали на земле сами и с помощью только членов своей семьи.

Люди, расселенные  на землях, ставших впоследствии государственным  сектором, могли только условно владеть  землей — она выдавалась им для  пропитания и как плата за службу или работу на храм или вождя-правителя  и т.д. Многие работники государственного сектора земли вообще не получали, а получали только паек. Однако и  среди государственных людей  были состоятельные по тем временам люди, пользовавшиеся чужим трудом и имевшие рабынь и рабов. Это  были чиновники, верхушка воинов, квалифицированные  ремесленники. Этим людям выделялась также некоторая часть продукта, созданного земледельческими работниками персонала храмового пли правительского хозяйства.

Экономическая эксплуатация была в древности исключением, но не правилом. В состав эксплуатируемого класса входили и рабы, не только лишенные собственности на средства производства, но и сами являвшиеся собственностью эксплуатирующих, бывшие как бы живым орудием труда. Именно эксплуатация рабов была наиболее полной, а следовательно, наиболее желательной для рабовладельцев. Производительность рабского труда при постоянном наблюдении за ним и при тогдашних крайне примитивных орудиях труда существенно не отличалась от производительности труда крестьянина-общинника, но раб не смел иметь семью, а те члены эксплуатируемого класса, кто не являлся собственно рабами, должны были содержать и семью на свой паек или на урожай с надела. Для хозяина было удобнее не давать робу прокорма на семью, да и самого раба можно было хуже кормить, хуже пли даже совсем не одевать и ежедневно заставлять больше работать. Это было выгодно рабовладельцам, и при всяком удобном случае они старались также и других эксплуатируемых лиц превращать в настоящих рабов. Поэтому такая экономика называется рабовладельческой, а подневольных людей рабского типа часто обозначают как класс рабов в широком смысле слова.

В ходе истории выяснилось, что содержание государства за счет ведения им собственного хозяйства с помощью больших  масс эксплуатируемых рабского типа в конечном счете оказывается  нерентабельным: оно требует слишком  больших непроизводительных затрат на надзор и управление. Государство  переходит на систему взимания прямых налогов и даней со всего населения.