Драгоценности - золото, серебро, платина, алмазы - основной объект собственности, в котором одинаково важны и вещественная и стоимостная стороны.

     Духовно-интеллектуальные, информационные ресурсы и продукты, будучи результатом мыслительной деятельности, представляют специфический объект собственности, в котором главная ценность сосредоточена и проявляется не в вещественном носителе, источнике, на котором зафиксирована или в котором содержится информация, а в содержании и качестве самой информации, в плодотворности заложенной идеи. Это объекты интеллектуальной собственности - творения науки, литературы, искусства, открытия, изобретения, проекты, данные, сведения.

     Рабочая сила - способность людей к трудовой деятельности, потенциал труда, заложенный в человеке и представляющий объект его личной, индивидуальной собственности³ (приложение 1).

      Существует различные  формы собственности. Формой собственности  называют ее вид, характеризуемый, прежде всего тем, кто является собственником. Форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту какой-либо одной, единой, общей природы, скажем, человеку, семье, группе, коллективу, населению. На первый взгляд кажется, что в соответствии с таким определением существует столько форм собственности, сколько есть в наличии субъектов собственности, т. е. следует различать по форме личную, семейную, групповую, коллективную, территориальную, народную, управленческую собственность. В действительности принято выделять более узкую совокупность форм собственности. Иногда формы собственности сводят вообще к двум видам: частной и государственной, рассмотрим три формы собственности, которые, с одной стороны, получили широкое признание в науке, а с другой, относятся к числу самых распространенных (приложение 2).

      Наряду с перечисленным делением форм собственности различают также собственность граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц)⁴. Многообразие видов собственности: федеральная собственность, муниципальная собственность, смешанная собственность, индивидуально-частная собственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ТЕОРЕМА Р. КОУЗА. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИВ КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕМЫ КОУЗА

2.1. Содержание теоремы  Коуза

      Доказательству  влияния содержания и распределения  прав собственности как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая теорема Коуза. Эта теорема была сформулирована Р. Коузом в статье «Проблемы социальных издержек», опубликованной в 1960 г., и сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода.

      Теорема Коуза посвящена проблеме экстернальных (внешних) эффектов, которые представляют собой побочные результаты любой деятельности, касающиеся не ее непосредственных участников, а третьих лиц, и которые могут быть как отрицательными (загрязнение воздуха), так и положительными (вакцинация от инфекционных заболеваний).

      Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других. 

Рис. 1. Отрицательный внешний эффект 

      При наличии отрицательного внешнего эффекта  экономическое благо продается  и покупается в большем по сравнению  с эффективным объемом, то есть имеет месте перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

       Положительный внешний  эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим: MSB = МРВ + МЕВ, где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social benefit); МРВ - предельные частные выгоды (marginal private benefit); МЕВ - предельные внешние выгоды

Рис. 2. Положительный внешний эффект

      Если  при наличии положительного внешнего эффекта, экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, то есть имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

     Для разрешения конфликтов, вызываемых экстерналиями, была предложена необходимость государственного вмешательства и обоснован специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты.

     Свои  логические рассуждения Р. Коуз построил на вполне вероятном примере потравы посевов фермера скотом владельца соседнего ранчо. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т.е., он не будет нести полные и «социальные издержки выращивания скота»)⁵. Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий. В этом случае внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интервальные).

     Это дало основание Р. Коузу сделать  вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает «Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Этому выводу американский экономист Дж. Стиглер придал форму теоремы Р. Коуза, которая выглядит так: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

     Из  теоремы Р. Коуза следует несколько  важных выводов⁶:

     Во-первых, что внешние эффекты носят  не односторонний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть - для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Иначе говоря, юридическую постановку вопроса о том, кем совершено действие, нельзя путать с экономической постановкой вопроса об экономической эффективности.

     Во-вторых, теорема Коуза раскрыла экономический  смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Внешние эффекты появляются там, где размыты права собственности (в частности, при использовании таких ресурсов, как вода, воздух и т.п.). Четкое их распределение ведет к исчезновению или минимизации внешних эффектов.

     В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение  с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют  трансакционные издержки (затраты по поиску информации о ценах, по подбору партнеров, заключению контрактов, контролю за их использованием, защите права собственности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочке рыночных обменов. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника⁷.

     В-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издержки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Нужно еще доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно.

     Таким образом, своей теоремой Р. Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Р. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или непосредственно потребительскую. Они, следовательно, будут приобретаться, подразделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но, как отмечает сам Р. Коуз, перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой (и насколько эффективной) будет структура производства. А это значит, что трансакционные издержки должны в обязательном порядке включаться в экономический анализ вообще и при исследовании внешних эффектов - в частности⁸.

2.2. Теория прав собственности

      В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности.

     У истоков теории прав собственности  стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 г., почетный профессор Чикагского университета и А. Алчиан, профессор Лос-Анджелесского университета.

     В своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», а используют термин «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность».

     Полный  «пучок прав» состоит из следующих 11 элементов:

1.  Право  владения, т.е. право исключительного  физического контроля над благами;

2.  Право  использования, т.е. право применения  полезных свойств благ для себя;

3.  Право  управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4.   Право на доход, т.е. право  обладать результатами от использования  благ;

5.  Право  суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6.  Право  на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7.  Право  на передачу благ в наследство;

8.  Право  на бессрочность обладания благом;

9.  Запрет  на использование способом, наносящим  вред внешней среде;

10. Право  на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга;

11. Право  на остаточный характер, т.е. право  на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

       «Права собственности - это права  контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно права собственности определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса».

     С точки зрения авторов теории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них.

     Смысл и цель спецификации состоит в  том, чтобы создать условия для  приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

     «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы, - пишет Р. Коуз, - их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или развлечения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность»⁹.