Измерение благосостояния населения

Введение.

 

 Благосостояние населения относится к достаточно сложным проявлениям

социально-экономической  реальности, что объясняет интерес  к этой проблеме не только экономической  науки, но и других отраслей человеческого  знания, например, философии и социологии, религии и этики.

   Как явление общественной жизнедеятельности, благосостояние известно с

момента появления  первых государственных образований  и зарождения

различных форм участия государства в хозяйственной  деятельности. Все

теоретические концепции, пытавшиеся раскрыть сущность благосостояния,

выявить механизм его создания, формировались в  рамках определенной

социально-философской  позиции, которая сопутствовала  конкретным социально-экономическим  условиям общественного развития. В  трудах мыслителей Древнего мира экономические рассуждения относительно благосостояния общества вообще «сливались с их общей философией государства и общества», были вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. Да и в дальнейшем в теории благосостояния находили отражение те или иные философские принципы от утилитаризма И. Бентама до «завесы незнания» Дж.Роулза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Ретроспектива теоретических концепций в экономике

благосостояния

   В эволюции экономической теории благосостояния можно условно

выделить три  направления, которые характеризуются  разнообразием взглядов на понимание  сущности благосостояния, источников и условий его роста, а также  роли государства в этих процессах: социалистическое, либеральное и  теории «государства всеобщего благосостояния».

  Истоки социалистических идей построения государства «народного

благосостояния» можно обнаружить уже в трудах мыслителей древнего мира. Одним из первых, кто охарактеризовал признаки общественного устройства, близкого к социалистическому, был Авиценна. В числе этих признаков он назвал обязанность всех трудиться для собственной пользы, равномерность распределения благ без допущения баснословного богатства и исключение ужасающей нищеты, обеспечение всем необходимым и отсутствие социальных конфликтов .

   В конфуцианском трактате «Ли-цзы» изложена идея общества «датун»

(«Великое единение»  или «Великая гармония»). Основными  принципами этого общества были  общность имущества, равное участие  в распределении

общественного продукта, равноправие в управлении государством, забота о детях,престарелых и больных .

   Подобные идеи общественного благосостояния освещались и в трудах

представителей  раннего христианства, в которых  моральному осуждению

подвергалось  социальное неравенство.

   Идеи построения совершенного общества получили развитие в трудах А. К.Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна9, которые не только выдвигали идеи

справедливого распределения доходов, но и реорганизации  производства путем исключения эксплуатации и частной собственности.

   Собственно теория научного социализма, исходными посылками которой

были преобладание общественной собственности и распределение  произведенного продукта по труду между  всеми участниками «союза свободных  людей»11, была изложена в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

Итак, в социалистических концепциях целью производства, основанного на общественной собственности, был рост «народного благосостояния». Достижение высокого «народного благосостояния» на основе распределения по труду предусматривалось не для избранных социальных групп, а для всех членов общества.

   Таким образом, благополучие каждого человека фактически ставилось в

абсолютную  зависимость от общественного благосостояния и его распределения, а не от индивидуальных способностей и талантов самого человека, что зачастую лишало человека инициативы, свободы выбора и действий. С другой стороны, человек с потребностями во все возрастающих размерах, во всем многообразии жизненных проявлений рассматривался в качестве высшей цели функционирования экономической системы. В связи с этим, в отечественной теории благосостояния придавалось большое значение разработке моделей планирования и прогнозирования народного благосостояния, что сохраняет свою актуальность и в наши дни, так как применение подобных моделей может способствовать повышению эффективности проводимой социальной политики.

   В основе либерального направления теории благосостояния лежал принцип

главенства  частной собственности и возможность  неравномерного распределения благ в обществе. Первые истоки этого  направления можно найти в трудах древнегреческих мыслителей.

   По Аристотелю, частная собственность создает дополнительные стимулы к

труду и обеспечивает общественное спокойствие. В отношении  распределения богатства в обществе философ различал справедливость «уравнивающую» и «распределяющую».

Первые систематизированные  представления о либеральных  условиях

формирования  общественного благосостояния были изложены в трудах

представителей  классической политической экономии.

   Для достижения высшей ступени благосостояния А. Смит предложил

простую формулу: мир, легкие налоги и терпимость в  управление, все остальное сделает естественный ход вещей.

   В поисках ответа на вопрос, почему «народ оказывается лучше или хуже

снабженным  всеми необходимыми предметами и  удобствами, в каких он

нуждается»19, А. Смит вывел зависимость общественного благосостояния от

соотношения между  количеством «годичного труда» народа и числом

потребителей. На величину «годичного продукта», которая  приходится на одного жителя страны, влияют:

- Искусство, умение и сообразительность, с которыми применяется труд

народа.

- Соотношение  между числом занятых и незанятых  полезным

(производительным) трудом. К первым классик относил  работников, которые увеличивают  стоимость в процессе производства (рабочие мануфактуры). Ко вторым - тех, чей труд ничего не добавляет к уже созданной стоимости (государь, чиновники, армия и флот, домашняя прислуга). Тем самым А. Смит вывел положительную функцию народонаселения – чем большее количество труда находится в распоряжении страны, чем больше людей заняты производительным трудом, тем больше ее благосостояние. Кроме того, А. Смит обратил внимание на два весьма существенных фактора роста общественного благосостояния:

- Разделение  труда, которое способствует совершенствованию навыков

работы, повышению  производительности труда, и в результате «... значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые  низшие слои народа».

- Бережливость, которая есть ограничение текущего  потребления и

накопление  капитала ради расширения производства в будущем.

Мерой индивидуального  благосостояния, по А. Смиту, является то

количества  труда других людей, которое человек  «может купить или получить в свое распоряжение» в обмен на собственные трудовые усилия.

   Взгляды Д. Рикардо на условия роста благосостояния несколько отличаются от позиции А. Смита, так как в их основе лежит мальтузианская точка зрения относительно народонаселения. Перенаселение страны для Д. Рикардо есть источник избыточного предложения труда. В результате заработная плата приобретает тенденцию к снижению, что приводит к бедственному положению населения.

   Л. Вальрас, доказавший возможность существования ситуации всеобщего

рыночного равновесия в условиях совершенной конкуренции, допускал

неравенство фактического положения людей в обществе. Но он же выдвинул

принцип равенства  возможностей, отмечая, что по отношению  к государству все должны быть равны.

   Начало «новой» теории благосостояния, отличной от предшествующего

этапа, связано  с именем В. Парето, который в своей  работе «Курс политической экономии»  отказался от допущения измерения  получаемой каждым человеком полезности и их сопоставления. В качестве способа выявления индивидуальных полезностей В. Парето предложил шкалу предпочтений, то есть ранжирование благ индивидом по степени предпочтения. При таком подходе важнее совокупное удовольствие, которое получает от приобретенных благ человек, чем возможные количественные изменения в степени его удовлетворения. В. Парето также предложил критерий оптимальности применительно к системе всеобщего равновесия Л. Вальраса. Суть критерия состояла в том, что достигнутый уровень общественного благосостояния считается оптимальным, если благосостояние ни одного человека не может быть повышено (посредством

любого возможного перераспределения ресурсов или  готовых продуктов) без того, чтобы  при этом не был причинен ущерб  благосостоянию кого-либо другого. Это означает, что благосостояние населения будет возрастать только в том случае, если каждый человек в сообществе что-то выигрывает. Указанный максимум благосостояния, по мнению В. Парето, наиболее полно реализуется в экономике свободной конкуренции.

В дальнейшем учеными  предпринимались попытки решить проблему

сопоставимости  различных состояний экономической  системы, соответствующих критерию оптимальности В. Парето.

   В основе большинства проанализированных выше концепций

общественного благосостояния лежит принцип личного, собственного интереса и стремления каждого человека улучшить именно свое положение. Другими словами, индивидуальное благосостояние ставилось в зависимость исключительно от успехов самого человека. Полагалось, что никто лучше самого человека не может судить о том, что есть для него благосостояние. Поэтому идеальными условиями формирования как индивидуального, так и общественного благосостояния являются свободная конкуренция и свободное предпринимательство на основе частной собственности, а роль государства должна быть минимальна.

   Новые варианты согласования индивидуальных и общественных интересов

предложила  концепция «государства всеобщего  благосостояния», в рамках

которой благосостояние рассматривалось не только в качестве личных

достижений  человека, но и как результат деятельности общественной системы, определенной государственной политики. Это направление в теории благосостояния исходило из допущения значительной роли государства в формировании благосостояния населения, наличия различных форм собственности, устранения чрезмерного неравенства и дифференциации в обществе.

   Еще в конце XIX - начале XX вв. теоретики благосостояния начали

говорить о  необходимости возрастания экономической  роли государства,

поскольку именно этот институт может выступать выразителем ценностных

ориентиров  общества, позволяет разработать  и применить на практике критерии социальной справедливости.

   Так, А. Пигу указал на несостоятельность свободного рынка и возможность негативного воздействия «внешних эффектов» на общественное благосостояние. Для устранения подобных эффектов необходимы государственные меры, дополняющие политику laissez-faire для достижения оптимума благосостояния (корректирующие налоги и субсидии). А. Пигу также предлагал разные средства (льготные цены на товары, налог на наследство, благотворительность, перераспределение средств в различных формах) для обеспечения более равномерного распределения доходов в обществе, что должно способствовать