История макроэкономической теории

     Немецкие  ученые издали много работ, в которых  рассматривались экономические  проблемы, обосновывался принцип  материалистического понимания истории, предпринимались попытки обосновать экономику с философской точки зрения. Основным же творением, сыгравшим большую роль в развитии макроэкономической теории в целом и мирового социалистического движения в частности,  играет «Капитал» К. Маркса.

     Первый  вариант известной книги появился в 1857-1858 г. в виде рукописи, которую  Маркс намеревался издать в виде шести выпусков под общим название «К критике политической экономии». В дальнейшем, при работе со своим  творением, Маркс решил издать работу в четырех томах, в которых последовательно излагались бы проблемы производства капитала, обращения капитала, проблемы производства и обращения, взятые вместе, и история теории. Общее название работы теперь было «Капитал».

     Поставив  задачу дать экономическую характеристику капиталисти-ческого способа производства, Марск определял его, прежде всего, как всеобщую форму товарного производства, где все виды общественных связей опосредованы отношениями обмена. В этой связи возникал вопрос об объективном основании обмениваемости – стоимости, поскольку только так можно было доказать закономерный характер возникающих противоречий и способов их разрешения. Свою теорию стоимости Маркс конструировал на базе концепции трудовой стоимости классической школы. Она оказалось наиболее удобной для его логических построений, поскольку рассматривала все общественное богатство как результат труда.

     Маркс, проанализировав товар как исходный пункт выявления противоречий рыночного  хозяйства и рассматривая его  как единство противоположностей – потребительской и меновой стоимостей, выдвигает положение о двойственном характере труда, воплощенного на товар.

     С одной стороны – конкретный труд индивидуального производителя, осуществляющийся в определенной форме и создающий  какой-либо конкретный продукт. Он – источник потребительной стоимости товара, т.е. способности удовлетворять какие-либо человеческие потребности. Но он не может быть основой обмениваемости, поскольку обуславливает различие товаров, а не их сходство.

     Теория  прибавочной стоимости имеет большое место в теоретических разработках Маркса. Он отмечает, что товарное производство при капитализме начинает свое движение с денег, которые вкладываются в производство и рабочей силы, и завершает цикл получением денег от реализации произведенного продукта. (Д – Т – Д). Но деньги в начале оборота и в конце не могут быть одинаковыми, иначе весь процесс теряет смысл. Различия в деньгах могут быть только количественными, т.о. Д – Т – Д’, где Д’ = Д + ΔД.

     Приращение  денег в процессе оборота (ΔД) Маркс назвал прибавочной стоимостью, и ее появление превращает первоначально вложенные деньги в капитал, т.е. стоимость, приносящая доход.

     Источник  прибавочной стоимости в производстве. Т.к. источник труда – это рабочая  сила, она способна затрачивать в  количестве большем, чем необходимо для ее производства. На этой ее особенности Маркс и строит свою теорию прибавочной стоимости.

4.  Неокейнсианство 

      Придание  динамизма кейнсианской модели неизбежно  выводило на проблемы экономического роста и циклических колебаний. Картина бесконечно стагнирующей экономики, которая вырисовывалась из модели Кейнса, далеко не всегда соответствовала реалиям хозяйственной жизни. Периоды спадов сменялись периодами подъемов и бурного роста, что требовало анализа экономических процессов и длительной перспективе. Разработка теории экономической динамики и рамках кейнсианской  методологии связана с исследованиями английского экономиста Роя Харрода (1900 – 1978), основная работа которого «К теории экономической динамики» вышла в 1948 году. Отталкиваясь от того что, равновесие достигается при равенстве сбережений и инвестиций, Харрод однако считал, что если проблему рассматривать в долгосрочном плане, то это равенство достигается лишь как среднее из многочисленных отклонений в ту или иную сторону. Инвестиционные потребности будут совпадать с возможностями сбережений лишь при достижении оптимального темпа экономического роста.

      Эти взаимосвязи находят отражение  в исходном уравнении экономической  динамики:

g c = S,

где g – темп экономического роста, определяемый как отношение прироста дохода к его величине в базовом периоде ( ); с – капитальный коэффициент, показывающий, какое кол-во инвестиций приходится на единицу прироста дохода ( ); S – доля сбережений в национальном доходе, или склонность сбережениям ( );

      Путем подстановки получаем:

            gc= . = ,   = или I = S.

      Данное  равенство действует при определенном темпе экономического роста. Инвестиции могут быть меньше сбережений (I<S),  и тогда совокупный спрос не может поглотить весь произведенный доход, либо больше сбережений (I>S), когда намерения инвестировать превышают наличные сбережения, следствием чего может стать «перегрев» экономики и инфляционный рост цен. «Равновесие непрерывного поступательного движения», как считает Харрод, будет тогда, когда достигается гарантированный темп роста, т.е. такой, при котором предполагаемый размер накоплений будет равен имеющимся фактическим сбережениям, но такое совпадение – явление очень редкое.

      К аналогичным вывода пришел американский экономист Евсей Домар (1914-1997). Прирост  инвестиций увеличивает объем рынка, создает дополнительные предложения товаров и услуг. Т.е. увеличение капиталовложений должно быть таким, чтобы через эффект мультипликатора обеспечить прирост дохода, равный возросшему уровню предложения.

      Отклонения  совокупных спроса и предложения  рассмотрены в концепции циклических колебаний. Важная роль в развитии этой концепции принадлежит Элвину Хансену (1887-1976), его книга «Экономические циклы и национальный доход» (1951). Отличия этой концепции от кейнсианской в том, что инвестиции – не функция процента, не зависящая от величины дохода, а более сложное понятие, зависящее от экзогенных факторов: технологические и демографические сдвиги, вовлечение в оборот новых хозяйственных ресурсов. Они являются автономными и становятся импульсом экономического роста, способствую ускоренному приращению национального дохода, что в свою очередь не порождает увеличение инвестиций. Это уже произведенные инвестиции, зависящие от динамики изменения дохода. Количественная взаимосвязь между приростом дохода и приростом производных инвестиций выражается понятием акселератора:

      Оба механизма – мультипликатора  и акселератора, накладываясь друг на друга, обусловливают фазу подъема  экономического цикла. Однако в процессе продвижения в пределах этой фазы в самой системе накапливаются факторы, способствующие торможению подъема и повороту к фазе спада.

      Сокращение  инвестиций влечет за собой падение  уровня дохода и дальнейшее уменьшение инвестиций, поскольку механизмы  мультипликатора и акселератора начинают действовать в обратном направлении. Экономика переходит в стадию спада. Когда в экономической системе накапливаются импульсы для новых автономных инвестиций, начинается переход к следующей фазе подъема. Системе свойственны внутренние механизмы, обеспечивающие равновесие путем циклических колебаний.

      Неокейнсианская модель исходила из того, что существует некая равновесная траектория развития, приближение к которой позволяет  системе нормально функционировать. Но выход на эту траекторию сопряжен с преодолением мощных центробежных сил, обуславливающих нестабильность и неустойчивость, и требующих приложения значительных регулирующих усилий.

      Также частью неокейнсианской теории являются эмпирические исследования английского  экономиста А.У. Филлипса, установившего  наличие обратной зависимости между безработицей и инфляцией.

      Кривая  Филлипса служила последовательным кейнсианцам важнейшим аргументом в обосновании необходимости  активного государственного регулирования  экономики. Правительственная политика, исходя из выявленной закономерности, должна балансировать между безработицей и инфляцией, которые будут гасить друг друга в случаях слишком резких отклонений от допустимых норм. 
 

5. Посткейнсианство 

     Экономическая ситуация, сложившаяся к началу 70-х  гг. ХХ в. подвергла сомнению господствующую неокейнсианскую теорию во многих её взглядах. Неудачи экономической политики, проводимой на основе кейнсианских теоретических установок, дополнялись возникновением ситуаций, которые вступали с ними в прямое противоречие. Так выяснилось, что возможен, одновременный рост и безработицы и инфляции («стагнация»), что никак не согласовалось с теоретическими представлениями, описываемыми кривой Филлипса.

     Многие  не согласования с кейнсианской теорией  вызвало серьезные изменения  внутри кейнсианского направления. Сформировался новый вариант неортодоксального кейнсианства, получивший название посткейнсианства. Оно объединило экономистов из традиционных кейнсианских центров в США и Великобритании, которые считали, что интерпретация Кейнса его последователями в 50-60-е гг. исказила смысл учения, а получившее широкое распространение изложение кейнсиансокй теории «по Хиксу» представляет «незаконнорожденное дитя Кейнса».

     Основная  претензия к неокейнсианцам заключалась  в том, что они представляли учение Кейнса как стремление к достижению общего равновесия, чем сблизили его с неоклассической теорией. В действительности, как считают посткейнсианцы, система в принципе неравновесна и теория Кейнса – это учение о приспособлении к перманентно возникающим неравновесным состояниям, и в этом смысле оно не статично, а динамично.

         Важнейшими характеристиками экономической системы являются неопределенность, ожидания, риск, несовершенность  информации – факторы, игнорируемые в неокейнсианских моделях, где  все зависимости детерминированы. Кроме того, в этих моделях все переменные представлены в реальном выражении, без учета колебания цен. В этих моделях не учитывалась особая роль денежного фактора как носителя неопределенности. Деньги рассматривались лишь как связующее звено при установлении сбалансированности между национальным доходом и нормой процента. Между тем они являются самостоятельным фактором воздействия на экономику, и спрос на деньги формируется под влиянием более сложных механизмов, чем простая реакция на изменение величины национального дохода.

     Такие процессы анализировали в своих  исследованиях американские представители  посткейнсианства – Р. Клауер, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб.

     Механизм  воздействия денежного фактора  они связывали не только с величиной спроса на деньги, но и с изменением структуры всей финансовой сферы, проявляющимся в так называемом портфельном подходе, в состав которого входят 2 компонента: наличные деньги и облигации.

     Также отличия посткейнсианцев от своих  предшественников в поисках микроэкономических оснований макроэкономических процессов. Важной проблемой анализа становится ценообразование в условиях несовершенной  конкуренции, когда цены меняются не настолько быстро и эластично, чтобы в короткие сроки восстанавливать соотношение спроса и предложения. Главная причина негибкости и слабой подвижности цен – в договорном характере экономики. В современных условиях большинство товарных сделок совершается по контрактам, в которых фиксируются условия обмена на определенный срок. В такой ситуации цены не могут устанавливаться путем свободной игры спроса и предложения, они должны быть относительно устойчивыми, иначе никакие расчеты на будущее и ожидания, закрепленные в договоре, не были бы возможны. Цены должны ориентироваться на издержки, главным элементом которых является заработная плата, также устойчиво фиксируется в коллективном договоре. Изменение цен под влиянием спроса и предложения не отрицались, но они подчинялись тенденциям долгосрочной динамики издержек, закрепленных в контрактных соглашениях.

     Другой  вариант посткейнсианских теорий представлен  взглядами группы английских экономистов  – Д. Робинсон (1903-1983), П. Сраффа (1892-1983), Н. Калдор (1908-1986), которые также считали, что неокейнсианцы исказили подлинный смысл учения Кейнса. В отличии от американских ученых они делали акцент не на монетарных факторах воздействия на процесс воспроизводства, а на влиянии на него фактора распределения доходов.