Инвестиционная привлекательность региона и методы её оценки на примере субъекта Российской Федерации

Из данных таблицы видно, что  за 2010 год численность населения  ЧР снизилась на 27,9 тыс. чел. или на 0,1%. Среднегодовая численность занятых  в экономике возросла на 1,2% и составляет 608 тыс. чел.

За анализируемый период численность  безработных возросла на 43,1% ( 23,9% тыс. чел). При этом наблюдается значительный рост безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях  службы занятости на 82,1%. Численность пенсионеров в 2010 г. также возросла на 2,0% и составляет 339,2 тыс. чел.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ  и услуг собственными силами по видам  экономической деятельности за 2010 год, по сравнению с предыдущим годом уменьшился на 25,5% (35417,6 млн. руб.). Уменьшение произошло за счет сокращения:

− добычи полезных ископаемых на 38,8%;

− обрабатывающие производства на 30,3%;

− производство и распределение  электроэнергии, газы и воды на 25,5%.

Также в анализируемом периоде наблюдается сокращение в Чувашской Республике продукции сельского хозяйства на 1083,4 млн.руб. ( 4,4%).

Оборот розничной торговли в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возрос на 7,2% и составляет 72596,3 млн.руб.

За 2010 год доходы консолидированного бюджета ЧР увеличились на 7,2% или на 2429,3 млн. руб. и составляют 36327,9 млн. руб. При этом расходы консолидированного бюджета также возросли (3,5%) и составляют 37227,9 млн. руб.

Сальдированный финансовый результат  за анализируемый период сократился на 68,2% и составляет 3597,2 млн. руб.

В 2010 г. инвестиции в основной капитал  сократились на 8901,1 млн. руб. (17,6%) и  составляют к концу года 41571,5 млн. руб.

   Таким образом, социально-экономическое развитие Чувашии за 2009-2010 года характеризовалось незначительным улучшением оборота розничной торговли. По остальным показателям выявляется тенденция к ухудшению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Методы оценки  инвестиционной привлекательности  региона.

За последние годы появилось значительное количество отечественных или специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки инвестиционной ситуации, складывающейся в различных регионах России. Среди них: методика мониторинга социально-политического климата российских территорий аналитиков журнала «Коммерсант»; обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства «Юниверс», основанные на выведении результирующего показателя регионального предпринимательского риска; анализ инвестиционных особенностей регионов России, осуществленный группой авторов под руководством А.С. Мартынова с использованием программы “Datagraf”; работа И. Тихомировой «Инвестиционный климат в России: региональные риски» «Методика оценки инвестиционного климата  регионов России» ИЭ РАН; «Методика оценки региональных рисков в России», выполненная Institute for Advanced Studies (IAS) по заказу Банка Австрии; «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России», ежегодно выполняемый «РА-Эксперт»; «Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов» - результат совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Университета Бирмингема (Великобритания) и ряд других работ.

Подробный сравнительный  анализ новых методик и результатов их применения показал, что, несмотря на определенные позитивные сдвиги, достигнутые за последние годы в изучении и оценке инвестиционной ситуации в регионах РФ, большинству из этих разработок присущ ряд методологических упущений, следствием чего является недостаточная достоверность полученных результатов.

Так, во многих методиках  при определении качества инвестиционного  климата регионов предпочтение отдается балльным, преимущественно экспертным, оценкам каждого из учитываемых  факторов. Но, как показывает практика, экспертные балльные оценки неизбежно являются в значительной мере субъективными и обычно сглаживают или «сжимают» реальный разброс региональных характеристик: эксперты инстинктивно «тянутся» к середине заданной шкалы и остерегаются крайних оценок.

Другой метод, получивший большое распространение –  статистические (а не экспертные) балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале и также не может в полной мере отразить степень дифференциации статистических показателей по регионам из-за неизбежно ограниченного числа применяемых интервалов «разбивки»  данных или заранее заданного диапазона балльных оценок. По существу - оба метода игнорируют реальный разброс соответствующих фактических, не зависящих от воли и симпатий авторов, характеристик.

Конечно, для некоторых  признаков, не поддающихся статистическому  измерению (например, для оценки географического  положения региона по отношению  к внешнеторговым выходам России), применение экспертных балльных оценок является вынужденной необходимостью. Но таких признаков немного, и не они играют главную роль. Такую роль, в силу их несомненно большей объективности, должны играть фактические, в основном – по данным государственной статистики, и количественные характеристики по инвестиционно-значимым экономическим, социальным и природно-географическим показателям регионов.

Значительные недостатки также имеют широко применяемые  методы свода частных показателей в интегральный показатель – методы «суммы баллов» и «суммы ранговых (порядковых) мест».

Интегральные рейтинги, составленные с использованием указанных  выше методов оценки и свода частных  факторов, показывают лишь то, что один регион лучше или хуже другого  по определенному признаку (или по своду  признаков). Но такие рейтинги не показывают главного: на сколько один субъект Федерации превосходит другой или на сколько он уступает другому. Ведь между регионами, занимающими 40-е и 41-е места в рейтинге, разница может быть как на 0,1%, так и на 10%! Особенно сомнительным представляется сочетание таких методов оценки и свода с применением различных весовых коэффициентов значимости частных показателей (или весовых баллов). Определение величин весовых коэффициентов значимости опять-таки производится экспертным путем, дополняя субъективную балльную оценку показателей не менее субъективной оценкой их значимости.

В итоге применение большинства  из упомянутых методик, во-первых, требует  проведения ряда трудоемких и дорогостоящих экспертных процедур и, во-вторых, не дает возможности убедиться в адекватности полученных результатов из-за отсутствия «встроенного» в методику объективного критерия достоверности. Преимущественная роль, отводимая «экспертным оценочным баллам» и «экспертным весовым коэффициентам значимости» различных показателей, приводит к тому, что результаты так называемых инвестиционных рейтингов РФ можно рассматривать только с позиции «веришь – не веришь» (в компетентность составителей, отбиравших показатели, в компетентность экспертов их оценивающих и т.д.), но никак не с позиции «рейтинг - объективная характеристика инвестиционной ситуации в регионе РФ». Косвенным подтверждением недостаточной методологической проработки вопросов оценки инвестиционной ситуации в регионах РФ в настоящее время является полное отсутствие даже каких-либо попыток осуществить переход от констатации текущего положения дел к прогнозированию. Для экспертных методик прогнозирование инвестиционной ситуации в субъектах РФ – это опять-таки вопрос веры в компетентность привлеченных экспертов.

В 2009 году рейтинговое  агентство «Эксперт–РА» оценил инвестиционную привлекательность Чувашской Республики как 3В1 (средний класс). За 2008-2009 годы по сравнению с предыдущими годами республика поднялась на более высокую ступень по экономическому риску (44 и 57), криминальному риску (6 и 11) и экологическому риску (6 и 8), инфраструктурному потенциалу (19 место при 45-м за 2007-2008 годы), институциональному потенциалу (43 и 44).       Среди 83 регионов России Чувашская Республика входит в число регионов с умеренным риском. По показателям инвестиционного климата республика находится на 48 месте и на 52 месте по инвестиционному потенциалу, что на 5 пунктов лучше показателей 2008 года. Изменение ранга произошло за счет улучшения инновационного потенциала республики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Пути повышения  инвестиционной привлекательности  Чувашской Республики в условиях  кризиса.

В условиях неустойчивой экономики  и недостаточности инвестиционных средств важнейшее значение для конкретного региона приобретает конкуренция за инвестиции между различными регионами. Капитал перетекает в соответствии с законами рынка из депрессивных регионов в экономически сильные, ускоренно развивающиеся регионы, с более привлекательным инвестиционным климатом. Поэтому основная задача управленцев региона – создание более привлекательного инвестиционного климата.

Среди наиболее значимых проблем регионального  управления инвестициями: отсутствие инвестиционной стратегии, несогласованность инвестиционного законодательства, неполное выполнение функций планирования и контроля, отсутствие процедур стратегического управления.

Сегодня Чувашская Республика относится  к числу регионов России, демонстрирующих  динамичное развитие на основе эффективного использования инвестиционного и интеллектуального потенциала, инновационных подходов. Республика достойно выглядит на общероссийском фоне, отличается заметными тенденциями роста производства ведущих отраслей экономики и позитивными сдвигами в социальной сфере.

Для повышения инвестиционной привлекательности региона мы предлагаем определиться с системообразующими  факторами, определяющими  инвестиционную привлекательность Чувашской Республики. Стратегия управления инвестиционным процессом в Чувашской  Республике  заключается  в  эффективном воздействии  федеральных  и  региональных  органов власти  на  структурированную  совокупность  системообразующих факторов, которые в свою очередь являются определяющими при  формировании  инвестиционной привлекательности региона, таких как:

•  институциональные;

•  экономические;

•  социальные;

•  нормативно-правовые;

•  налоговые;

•  финансовые и банковские;

•  эколого-географические.

Выделим основные предложения по повышению инвестиционной привлекательности Чувашской Республики в условиях кризиса.

Основным является процесс  содействия развитию инвестиционной деятельности и повышение предпринимательской  активности. Это подразумевает под  собой следующие направления:

− укрепление инвестиционного имиджа Чувашской Республики, включая распространение информации о потенциале республики (промышленном, научном, кадровом и др.) и инвестиционном законодательстве, проведение инвестиционных выставок, семинаров, конференций, презентаций Чувашской Республики в регионах России и за рубежом;

− активизация работы с частными инвесторами на основе частно-государственного партнерства при реализации приоритетных инвестиционных проектов.

− максимально возможное снятие административных барьеров для бизнеса, в том числе малого и среднего, либерализация рынка инвестиционных проектов путем упрощения процедур согласования и получения разрешительной документации при их разработке и реализации;

− государственная поддержка и предоставление преференций при привлечении инвестиций;

− развитие информационной инфраструктуры в целях получения субъектами малого предпринимательства экономической, правовой, статистической и иной информации;

− развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для организаций малого бизнеса;

− стимулирование развития цивилизованного предпринимательства, распространение положительного опыта предпринимателей;

− создание республиканских инвестопроводящих структур (типа агентства по содействию инвестициям, центра исследования инвестиционного рынка, агентства регионального развития, центра активизации инвестиционного процесса и т.п.), способствующих привлечению инвестиций в экономику, в том числе путем аккумулирования заявок субъектов инвестиционной деятельности, осуществления их информационного и консультационного обслуживания, содействия в поиске инвесторов для реализации инвестиционных проектов, организации и проведения конкурсов (торгов) при реализации инвестиционных объектов, осуществления консалтинговых услуг по подготовке проектов республиканских стратегий, концепций, программ, организации и проведения на основе аутсорcинга имиджевых мероприятий, деловых встреч с инорегиональными и иностранными партнерами;

Так же необходимо, использование  инструментов фондового рынка для  привлечения инвестиционного капитала:

− проведение мероприятий, направленных на повышение прозрачности деятельности организаций, разработка рекомендаций по активному внедрению корпоративного управления;

− создание пилотной группы организаций для апробации и распространения лучших примеров корпоративного управления, разработка системы мониторинга его положительных результатов;

− учет внедрения принципов корпоративного управления при рассмотрении вопросов оказания государственной поддержки организациям и подведении итогов экономического соревнования между ними.

 Непременно, основной задачей инвестиционной политики региона для повышения инвестиционной привлекательности должно является создание  условий  для  эффективных вложений в его экономику на таких принципах:

− доброжелательности во взаимоотношениях инвесторов;   − презумпции добросовестности инвесторов;

  − сбалансированности публичных и частных интересов;

   − открытости и доступности информации для всех инвесторов;

− ясности и простоты инвестиционного процесса;

   − равноправия инвесторов, объективности и здравого экономического смысла в принимаемых решениях;