Институциональная экономика

Основными критериями деления  экономики на две системы являются технико-организационные факторы  производства: наличие передовой  техники и сложной организации. По мнению Гэлбрейта, имеется глубокое концептуальное различие между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица, и фирмой, которая не может существовать без организации. Это различие стеной отделяет рыночную систему («двенадцать миллионов фирм») от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему.

В характеристике различий между планирующей и рыночной системами Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, над экономической средой. Он считает, что в современном обществе такая власть сосредотачивается только в крупных корпорациях. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия «во власти, следовательно, в социальных последствиях».

Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы и индивидуальных предпринимателей, несовершенна по сравнению  с планирующей системой, – считает Гэлбрейт. Она не может влиять на цены или на политику правительства; здесь нет мощных профсоюзных организаций; рабочие здесь получают более низкую заработную плату. Рыночная система представляет, таким образом, некую зону отчуждения, отделённую от привилегированной планирующей системы.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и её основного звена – «зрелой корпорации». По его мнению, именно эта система определяет лицо современного западного общества и основные тенденции его развития.

Основой крупной корпорации, по Гэлбрейту, служит «соединение передовой техники с массированным применением капитала». В развитии корпорации выделяются стадии: первую стадию он связывает с господством «предпринимательской корпорации», которая по времени своего возникновения, размеру и простоте операций ещё позволяет отдельному лицу, контролирующему капиталы, пользоваться единоличной властью.

Со временем отдельные  предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной  собственностью. Это означает новую  стадию в развитии корпорации.

По Гэлбрейту, развитой или зрелой корпорацией называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре. «Техноструктура охватывает всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений». Другими словами, техноструктура – «целая совокупность учёных, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов…, а также посредников, управляющих, администраторов».

Переход власти определил  и изменения корпорационной стратегии: техноструктура уже не ставит своей целью получение максимальной прибыли.

Гэлбрейт делит цели техноструктуры на две группы: защитные цели, преследующие прежде всего самосохранение, и положительные – преследующие упрочнение и расширение власти.

Главной положительной целью  техноструктуры, по мнению Гэлбрейта, служит рост фирмы, который в свою очередь становится важнейшей целью индустриальной системы и всего общества, где ведущую роль играют крупные корпорации. Кроме того, основным ориентиром для крупной фирмы является минимизация риска; она должна поставить на место рынка планирование.

Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование – объективная потребность современной промышленности. Потребность в планировании он объясняет усложнением технологии производства, значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства.

Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, «венчающий здание планирования».

Такие отрасли, как здравоохранение, городское строительство, транспорт, Гэлбрейт предлагает организовать на основе государственной структуры. Всё это будет представлять собой новый социализм. Если старый социализм был идеологическим, то новый социализм, по мнению Гэлбрейта, результат обстоятельств.

Одновременно с мероприятиями  по развитию рыночной системы предлагаются меры для реформы плановой системы: введение прогрессивного налогообложения  с целью сокращения разрыва в  доходах, мероприятия по стабилизации цен и заработной платы, межотраслевая  координация, национализация крупных  военных фирм, борьба с загрязнением среды, воды и т.д. Политика в отношении  плановой системы, подчёркивает Гэлбрейт, состоит в том, чтобы дисциплинировать её цели и поставить на службу общественным задачам.

Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы, выявив одновременно толкование понятия «социализм» как средство управления и контроля (без коренной и тем более насильственной ломки современной системы западной экономики).

 

 

Заключение

 

В последние  время в экономической теории возрос интерес к институциональному направлению, изучающему поведение  экономических объектов и приведшей  к возникновению новой школы. Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Институты — формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация хозяйственного обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий, и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы. 
Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается Торстейн Веблен. Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов.

 

 

Список литературы

 

1.    Агапова И.И. История экономических учений. – М., 1998.

2.    Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.

3.    История экономических учений (современный этап). Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М., 1998.

4.    Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 1995.

5.    Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. – М., 1997.

6.    Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 1997.

7.    МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2012