Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 13:51, контрольная работа
Целью данной работы является освещение основных аспектов планирования и прогнозирования экономики. Исходя из цели исследования, мною сформулированы следующие задачи:
- дать характеристику прогнозированию и планированию как функциям государственного управления;
- выделить основные методы прогнозирования и планирования;
- охарактеризовать прогнозирование и планирование экономики в РФ;
- произвести анализ социально-экономического развития страны.
Введение2
1. Государственное планирование и прогнозирование: основные понятия4
1.1. Индикативное планирование4
1.2. Системы государственных прогнозов регионального развития 6
2. Государственное планирование экономики в России8
2.1. Анализ социально-экономического развития РФ в 2000–07 гг……….………………..11
Заключение………………………………………………………………………..……………16
Литература………………………………………………………………………………………17
Прогнозные данные макроэкономических
показателей, полученных в результате
статистических разработок, используются
в дальнейшем для разработки программ
различной временной
Программа социально-экономического
развития на среднесрочную перспективу
официально представляется Правительством
РФ в Совет Федерации и
Краткосрочный (годовой) прогноз является наиболее развернутым и детальным в системе прогнозных документов. Он представляется Федеральным Правительством в Государственную думу РФ одновременно с материалами, характеризующими итоги социально-экономического развития за прошедший период текущего года, проектом федерального государственного бюджета на предстоящий год, перечнем федеральных целевых программ, намеченных к финансированию, проектировками развития государственного сектора экономики, заданиями по объему поставок продукции для государственных нужд и другими документами.
При правильно спрогнозированной тенденции развития социально-экономической системы, а также правильно выбранных мероприятиях по стимулированию развития страны в целом, можно добиться долгосрочного роста всех основных экономических показателей, а так же улучшения уровня и качества жизни ее населения.
С точки зрения официальных макроэкономических показателей 2004-2007 стали одними из лучших периодов развития России за все время ее существования. Даже высмеянный специалистами лозунг удвоения ВВП к 2010 году благодаря головокружительному росту цен на нефть стал потенциально достижим, а о заведомо нереальной цели снижения годовой инфляции до 3% российское общество прочно забыло.
Конечно, показатели роста, скорее всего,
завышались из-за вероятного и неуклонно
растущего занижения роста цен,
особенно с 2004 года. Другой фактор статистического
улучшения показателей —
Восстановление
Результатом этого стал мощный и устойчивый рост социального оптимизма.
Таблица 1. Динамика основных показателей социально-экономического развития России.
Показатель |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 (прогноз ИПРОГ) |
ВВП |
10.0 |
5.1 |
4.7 |
7.3 |
7.2 |
6.4 |
7.4 |
8.1 |
7.0 |
Промышленность |
11.9 |
4.9 |
3.1 |
8.9 |
7.3 |
4.0 |
6.3* |
6.3 |
5.4 |
Сельхозпроизв-во |
7.7 |
7.5 |
1.7 |
1.5 |
3.1 |
2.4 |
3.6 |
3.3 |
4.0 |
Инвестиции |
17.4 |
10.0 |
2.8 |
12.5 |
10.9 |
10.7 |
13.7 |
21.1 |
17.5 |
Доходы населения |
13.4 |
10.0 |
11.1 |
15.0 |
9.9 |
11.1 |
13.3 |
10.4 |
12.5 |
Розн. товарооборот |
8.8 |
10.7 |
9.3 |
8.8 |
12.5 |
12.8 |
13.9 |
15.2 |
11.5 |
Экспорт товаров |
39.0 |
-3.0 |
5.3 |
26.7 |
34.8 |
32.9 |
24.5 |
17.1 |
35 |
Импорт товаров |
13.5 |
19.8 |
13.4 |
24.8 |
28.0 |
28.7 |
31.0 |
36.0 |
40 |
Инфляция, %% |
20.2 |
18.6 |
15.1 |
12.0 |
11.7 |
10.9 |
9.0 |
11.9 |
9.8 |
Международн.резервы |
в 2,2 р |
30.9 |
30.5 |
61.0 |
61.9 |
46.3 |
66.7 |
56.9 |
30 |
Проф.фед.бюдж,%%ВВП |
2.4 |
2.9 |
1.4 |
1.7 |
4.1 |
7.5 |
7.4 |
5.5 |
6.5 |
Движение частного капитала, млрд.долл. |
-24.8 |
-15.0 |
-8.1 |
-1.9 |
-8.9 |
+0.1 |
+41.9 |
+81.2 |
+20 |
Цена Urals, долл/барр |
27.5 |
23.0 |
23.9 |
27.3 |
34.4 |
50.6 |
61.1 |
69.3 |
90 |
*Показатель промышленного
Улучшение условий жизни, хотя и было, как правило, не очень существенным, коснулось большинства россиян. Так, доля населения, испытывающего нехватку денег на покупку еды (то есть нищих) сократилась с 2002 по 2007 годы почти вдвое — с 21 до 12%, а доля населения, испытывающего нехватку средств на покупку товаров длительного пользования (то есть бедных) — с 93 до 84%. Доля же россиян с уровнем потребления, характерного для «среднего класса», выросла более чем вдвое — с 7 до 15%7.
В основе этого «процветания» лежит
повышение мировых цен на нефть
(недаром их снижение в 2001-2002 годах
«аукнулось» немедленным
Официальные оценки, по которым высокие цены на экспортируемое Россией сырье обеспечивало в отдельные годы лишь 30-40% роста, занижают нашу зависимость от внешнего рынка в политических целях. Они ошибочны потому, что учитывают только прямой эффект от поступления в страну «нефтедолларов» (то есть их влияние на бюджет и экспортеров), в то время как «нефтедоллары» по технологическим и коммерческим цепочкам расходятся по всей экономике, стимулируя развитие и ее неэкспортных секторов.
Помимо удорожания экспортного сырья, важным фактором экономического роста стала модернизация российского бизнеса, в первую очередь среднего. Глубокое обновление систем управления прошли практически все компании и большинство в той или иной форме и степени обновило используемое оборудование.
Прямой вклад государства в
экономический рост ограничился
инвестициями в ряд конкретных проектов
(экспортная инфраструктура), а также
повышением спроса на ряд видов продукции
железнодорожного и, в меньшей степени,
энергетического
В ходе этих реформ было экспериментально
подтверждено классическое определение
естественной монополии как отрасли,
в которой издержки от конкуренции
по технологическим причинам превышают
экономию от нее. В частности, выяснилось,
что для перевоза одного и того
же груза по одному и тому же маршруту
в условиях конкуренции независимых
перевозчиков требуется больше локомотивов
и вагонов, чем в условиях централизованно
управляемой системы. Это, а также
резкий рост спроса на цистерны (в которых
в силу полной загруженности трубопроводов
стали экспортировать растущие объемы
нефтепродуктов и сырой нефти) способствовал
столь резкому и
Вклад государства в экономический рост в основном ограничен политической стабильностью. Широкое обсуждение разрушительных социальных реформ, начавшееся весной 2004года, разрушило ее до апреля 2005 года, когда окончательно схлынул вал стихийных протестов, порожденных монетизацией льгот (за 2,5 месяца в полностью стихийных митингах и пикетах приняло участие 2,25 млн. человек).
Прослеживается тенденция
Одновременно наблюдается
Миграционный прирост
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что российская экономика, а в частности ее социально-экономическая структура развиваются достаточно быстрыми темпами, в первую очередь за счет роста цен на энергоресурсы. Благодаря этому повышается уровень жизни населения. И немаловажную роль в этом сыграли различные государственные (федеральные и региональные) социальные программы в рамках индикативного планирования социально-экономического планирования.
Заключение.
В условиях кризиса и, тем
более, посткризисного развития страны,
усиливается роль государства в
целом, и, в частности, государственного
регулирования и управления социально-экономическими
процессами. Об этом свидетельствует
и успешный опыт большинства стран
мира, в том числе и таких, как
Республика Корея, Япония, Германия, Франция,
скандинавских и других стран. А
прогнозирование и индикативное
планирование экономики является важным
элементом этого
Подводя итог, я могу с уверенностью сказать, что в Российской Федерации наметились тенденции успешного применения прогнозирования и планирования экономики в рамках социально-ориентированной направленности и распределения бюджетных средств.
Резюмируя все вышесказанное, считаю, что выполнила все задачи, обозначенные мною во введении, и достигла поставленной цели в результате исследования.
Литература:
1. Дукин В., Петров Ю.
Индикативное планирование. Механизм
координации деятельности
3. Личко К. П. Прогнозирование и планирование АПК: Учебник. – М.: Гардарики, 1999.
4. Парсаданов Г. А.
5. Басовский Л. Е.
Прогнозирование и
1 Петрова С.В. «Государственное планирование и обеспечение реализации планов в условиях рыночной экономики», МГТУ, 2000г.
2 Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления. - М.: "Экономист", 1998. - № 1.
3 Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт, разработки и осуществления. - М.: "Экономист", 1998. - № 1.
4 Парсаданов Г.А. «Прогнозирование национальной экономики». – М.: Высш.шк., 2002г., - 70с.
5 Парсаданов Г.А. «Прогнозирование национальной экономики». – М.: Высш.шк., 2002г., - 78с.
6 Информация с портала www.apn.ru
7 Информация с портала www.apn.ru