Государство и бизнес

Экономическая ситуация в Казахстане остается противоречивой. С одной  стороны, налицо результаты проведения достаточно радикальной и последовательной экономической реформы. Подавлена  инфляция, существенно увеличена  доли частной собственности в  экономике, ликвидировано множество  государственных монопольных компаний, создан либеральный режим внешней  торговли, возросла инвестиционная активность отечественных и иностранных  предпринимателей. Впервые за годы реформ в 1996 г. был отмечен прирост  ВНП на 0,5 %, по итогам 1997 г., этот прирост составил уже 2 % (1).

В то же время в Казахстане продолжает остро стоять проблема неплатежей, новый импульс "бегства капитала" и квалифицированного труда в  теневой сектор и за границу (в  том числе ближнее зарубежье), инвестиционный климат остается еще  недостаточно благоприятным. Появились "мертвые города", такие, как  Жанатас, Текели и др., не намного  лучше живет значительная часть  населения в сельской местности, других городах.

В чем же причина подобных контрастов? Почему реформа до сих пор не дала более ощутимых результатов?

Такая контрастность экономики  обусловлена прежде всего глобальными  переходными процессами, происходящими  во многих странах СНГ, Китая и  др. В нашем понимании переходные экономические процессы - элемент  глобальных процессов, подчиненных  некоторым общим закономерностям. Как социально-экономическое явление  такой переход обусловлен формированием  постиндустриального, информационного  общества, основанном на свободном  развитии человеческих знаний и способностей и их широком использовании в  экономике и социальной жизни  общества.

Для казахстанской экономики значение перехода состоит не только в сдвигах  в сторону увеличения элементов  рыночного хозяйства. В конечном счете критерием перехода должно стать движение не только к постиндустриальному, но и постэкономическому, пострыночному обществу (2).

Известную концепцию "двухэтажной  экономики", в которой на весь переходный период неизбежно сосуществование  старой и новой экономических  структур, считаем упрощенной. На наш  взгляд, процесс распада должен служить  социально- экономическим механизмом выработки необходимых и достаточных  условий для становления рыночной экономики.

Рыночная система является хоть и недостаточным, но все же необходимым  условием эффективного экономического развития человеческого общества. В  развитых странах тенденции общественного  развития проявляются, прежде всего, в  росте богатства, мощи государства, что обусловлено увеличением  количества и улучшением качества факторов производства. На основе повышения  квалификации работников, совершенствования  технологии достигается рост производительности труда. Таким образом, рыночная экономика  позволила обеспечить высокую эффективность  производства и реализацию масштабных социальных программ. Поэтому выбор  рыночной модели как основы экономического развития Казахстана, закрепленный в  стратегии развития РК до 2030 года, представляется верным.

Достаточно широко распространено мнение, что экономические успехи реформ прямо зависят от того, насколько  глубоко и последовательно совершаются  либеральные преобразования. Основная идея либерализации сводится к простой  и проверенной на практике истине: частная собственность и конкуренция эффективнее государственной собственности и монополии. Параллельно с проведением жесткой макроэкономической политики и укреплением законности в государстве должны быть достигнуты стабилизация экономики и невысокая инфляция.

Из отчета Агентства по стратегическому  планированию и реформам (3) явствует, что достигнута стабилизация в основных секторах экономики Казахстана. Однако налицо множество проблем, характеризующих  экономику как кризисную. Этот факт подрывает мнение, что финансовая стабилизация и победа над инфляцией  автоматически обеспечивают переход  к экономическому росту. Отсюда вывод, что страны с наибольшей степенью либерализации добились и наибольших экономических успехов, неправомерен и, в сущности, страдает методологическими  недостатками.

В качестве критерия успешности реформ рассматривается увеличение объема услуг, предоставленных таким секторам, как торговля, финансы, банки и  т.п. Однако критерием экономического роста следует считать динамику ВНП (ВВП) и реальных доходов. В связи  с переходом на систему национальных счетов в показатели национального  продукта стали включать стоимость  услуг трансакционного сектора, что улучшает показатели экономики, где этот сектор растет за счет свертывания производства товаров и гуманитарных услуг. Кроме того, национальной статистике по-прежнему присуща "лакировка" действительности. Нужны показатели, фиксирующие положи тельные структурные сдвиги, достижения в области развития наукоемких технологий, образования, роста качества жизни и т.д., поскольку именно в этих моментах наша страна столкнулась с глубокими проблемами. Либерализация экономики рассматривается без достаточного учета реальных объективных предпосылок.

Эксперты Всемирного банка применяют  весьма своеобразную аргументацию для  том, чтобы в своем исследовании почти полностью отказаться от анализа  объективных предпосылок процесса трансформации (4). В то же время ими  признается, что страны, в наименьшей степени продвинувшиеся по пути либерализации  экономики (Узбекистан, Белоруссия), имеют  относительно лучшие экономические  показатели, чем страны, занимающие промежуточное положение, где либеральные  реформы продвинулись довольно далеко, но были недостаточно последовательными. Совершенно особое место занимают страны с непрерывным быстрым ростом (Китай, Вьетнам), где на всем протяжении рыночных реформ наблюдался быстрый  и устойчивый рост. Реформирование Китая началось с 80- х годов и за этот период наблюдались как повышательные, так и понижательные тренды инфляции.

Факт успеха постепенных рыночных реформ в Китае, который радикально либерализованных превосходит все достигнутое в экономиках, основан на госу- дарственном регулировании процессов, увеличении качества появившихся в стране самостоятельных товаропроизводителей, работающих и на обеспечение товарами отечественного производства емкого внутреннего рынка, и на экспорт, способствующих активному вхождению в мировой рынок. Этот успех объясняется тем, что все страны с постепенными рыночными реформами – относительно отсталые аграрные страны, где экономические и социально- культурные предпосылки реформирования существенно отличаются от европейских государств.

Одним из важнейших факторов, обуславливающих  успешность реформ, является экономическое  состояние страны перед началом  реформ, При оценке этого состояния  следует указать факторы, которые  оказывают существенное влияние  на развитие рыночных реформ: экономические (уровень развития; структура производства; степень монополизма; уровень сбалансированности экономики; мера развития планового  и рыночного начал и степень  либерализации экономики; степень  огосударствления и потребительского рынка; стандарты и структура  потребления; характер и глубина  развития систем социальной защиты) и  внешнеэкономические (помощь со стороны  развитых стран; удельный вес внешней  торговли; влияние мировых цен  на внутреннее ценообразование и  др.)

Для РК, где стартовые экономические  условия реформ были не столь многообещающими, быстрый либерализационный скачок потребовал и более существенных издержек перехода, поэтому кризис оказался глубже и продолжается поныне. Следуя либеральной стратегии реформ, РК, как и Украина, Россия, с одной стороны, имели неблагоприятные для "шоковой терапии" предпосылки, а с другой – не обладали достаточным экономическим и социальным "запасом прочности", чтобы безоглядно следовать по этому пути.

В то же время сходство базисных экономических  условий делает целесообразным более  внимательное изучение китайского опыта  для казахстанской экономики (5). Имеются в виду огромные масштабы страны, в которой решающую роль может играть только внутренний потребительский  рынок, соответственно главными должны стать внутренние национальные капиталовложения, обеспечивающие развитие такого рынка. Внешний фактор при этом способен играть лишь дополняющую роль, развитие экспортного производства призвано служить прежде всего валютному  финансированию импорта. В связи  с этим политика, направленная на то, чтобы экспртно- ориентированный рост стал основным фактором, а иностранный капитал – ключевым условием экономического процесса, вряд ли пригодна для РК. Следует принять во внимание монополье положение государственной собственности в дореформенный период, делающее неизбежным спад производства и гиперинфляцию в случае обвальной либерализации хозяйственной деятельности (что имело место в реальной экономике Казахстана).

Из приведенного сравнения следует, что анализ экономики переходного  периода может быть осуществлен  на основе следующего методологического  подхода. К числу фундаментальных  причин системного кризиса либо успешной трансформации относятся следующие  предпосылки: исходное состояние системы  и предпосылки реформы; адекватность модели реформ интересам большинства  граждан.

В связи с указанными ключевыми  моментами приведем сценарий трансформации  сравниваемых стран, по которому прошли их экономики, предпочтительный и привлекательный  для казахстанской экономики. В  странах с относительно низким уровнем  индустриализации и неадекватными  для радикальных рыночных реформ предпосылками были осуществлены постепенные  и умеренные шаги по коммерциализации госсектора при параллельном развитии коллективных и частных предприятий, развертывание рыночных начал при  сохранении плановых регуляторов и  стабильности институтов, контролируемое государством открытие экономики для  внешних связей. "Умеренные" реформы  в духе рыночного социализма при  сохранении стабильности в институциональной, политической и идеологической сферах благоприятствовали проведению процессов "вторичной" индустриализации и подъему большего и крайне отсталого аграрного сектора.

Безусловными достижениями китайской  экономической реформы, в которой  преобладали не разрушительные, а  созидательные процессы, стали: 1) устойчивые темпы экономического роста на протяжении всех лет реформирования; 2) существенное повышение жизненного уровня населения; 3) поддержание социально- политической стабильности в стране. Для казахстанской экономики эти ключевые моменты должны учитываться в определении основных направлений развития. Теперь приведем пример РК и вариант сценария, который осуществлен в его экономике за годы реформ.

Настойчивые попытки проведения радикальных  рыночных реформ с огромным либерализационным сдвигом в однозначно неадекватной для таких преобразований среде (крупнейшая по масштабам монополизированная, диспропорциональная экономика с мощными традициями патернализма и коллективизма, отгороженная от Запада геополитически и экономически, характеризующаяся, кроме того, глубочайшим кризисом институтов и доверия к властям) привели к непрекращающемуся в течение 6 лет снижению ВНП и реальных доходов, деиндустриализации и кризису постиндустриального сектора, сохранению институциональной нестабильности, криминализации экономики, оттоку капиталов и квалифицированной рабочей силы за границу.

Все эти негативные тенденции, показанные в сценарии переходного периода  РК, характеризуют противоречивый глобальный процесс перехода к постиндустриальному  обществу, на который накладываются  дополнительные тяготы, обусловленные  провалом социалистического варианта движения к будущему обществу, разгулом “дикого” (неразвитого) рынка и  сложившимся менталитетом общества. Однако для преодоления кризисного состояния есть некоторые предпосылки  позитивные сдвиги, происшедшие за годы кризиса: разрушение командно- административной системы, формирование рыночной инфраструктуры, слоя активных предпринимателей, ослабление милитаризма, демократизация общества. Поэтому можно утверждать, что  проведение радикальной либерализации  в Казахстане было и остается дорогой  кризиса.

На развитие экономики современного общества решающее воздействие оказывают  рыночные отношения. Рыночные формы  связи расширяются на основе разгосударствления объектов государственной собственности.

Несмотря на то, что в современном  мире происходит постоянная настройка  рациональной степени экономической  свободы и государственного вмешательства  в экономику, все же можно утверждать, что наилучшие результаты экономического роста достигаются при наиболее либеральных экономических моделях. Это доказывает опыт развитых стран (США, Великобритания), экономическое  ядро которых состоит из свободного предпринимательства, частной собственности  и конкуренции. Видимо, об этих основных компонентах либеральной экономики  писал Л.Эрхард: "Чем свободнее экономика, тем она более социальна" (6).

Применительно к казахстанской  экономике важно подчеркнуть, что  государственные расходы на социальные нужды должны соответствовать реальным возможностям государства, а их использование строго контролироваться.

В отличие от упомянутых стран перед  нами стоит задача создания условий  для начала экономического роста. В  свою очередь, для решения этих задач  необходимы такие социально-экономические  и институциональные преобразования, которые развивают мотивы к производительному  и высококвалифицированному труду, новаторству и легальному предпринимательству; содействуют сосредоточению капитала и квалифицированного труда в "сферах прорыва"; обеспечивают социальную справедливость и гарантируют работнику  доход, пропорциональный качеству и  количеству затраченного труда и  т.п.; развивают подлинное народовластие, создающее предпосылки для поддержки  этих преобразований снизу, для успешной борьбы с бюрократизмом и коррупцией наверху.

Приватизация: цели, методы и  принципы.

В экономической теории и  практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в  частную собственность отдельных  граждан и юридических лиц.

Приватизация выполняет  две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической  реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, – инструментом государственного регулирования долговременного  характера.

Непосредственными целями приватизации являются:

1) сокращение задолженности  государственного сектора;

2) развитие рынка;

3) стимулирование предпринимательства;

4) формирование слоя мелких  и средних собственников;