Государственное регулирование занятости населения

Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю “ уровень безработицы” и ряду других применяемых на практике частных показателей ( содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др. ) может создать ложное представление об эффективности механизмов регулирование рынка труда. Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости население в 1995 - 1996 годах по предложенным показателям оценивается неудовлетворительно, хотя была замечена тенденция к снижению уровня безработицы. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей (см.  таблицу ). И наоборот, при гораздо меньшей напряженности на рынке труда роль территориальных органов в его организации и регулировании была незначительной ( 2 группа субъектов РФ ).

Наименование показателей:

1. Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа  незанятого населения) в общей численности принятых на работу.
2. Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого  населения ) в общей численности снятых с учета граждан, ищущих работу.
3. Уровень  безработицы.
4. Численность незанятых граждан, зарегистрированных службой занятости в расчете на одну вакансию.

5. Основные тенденции формирования, распределения и использования трудовых ресурсов  в регионах страны. Проблемы изучения и формирования рынка рабочей силы.

На современном  этапе необходимое равновесие на рынке труда как элемент эффективной  занятости должно достигаться путем сохранения имеющихся рабочих мест, что предполагает их качественное развитие. В 1996 году тенденции развития рынка труда в России кардинально не изменились. Ситуацию в сфере занятости характеризовали : рост общей численности безработных; умеренный рост уровня безработицы, регистрируемой органами ФСЗ России; четко выраженное влияние сезонных факторов на рынок труда. Относительно новыми явлениями стали заметные ухудшения между спросом и предложением на официально регистрируемом рынке труда страны, стабилизация численности работников, занятых неполное рабочее время или же находящихся в административных отпусках, а также замедление снижения количества  занятых в экономике по сравнению с 1995 годом.

За 1996 год  и начало 1997 г.  увеличилась   нагрузка на органы государственной  службы занятости, что обусловлено  опережающим ростом численности официально зарегистрированных безработных. Доля последних в общем количестве безработных  увеличилась к концу 1996г.  до  41% ( в конце 1995г.  она составляла 29,1%, в 1994 г.  -  19,1%.). В 1996г.  прирост безработных, состоящих на учете в центрах занятости, превысил общий прирост безработных на 20%. Таким образом, в ближайшей перспективе ситуацию на российском   рынке труда скорее всего будут определять процессы, связанные со структурным перераспределением безработных по их категориям.

В 1996г.  число  официально зарегистрированных безработных  в России увеличилось на 920 тыс.  человек, что на 15% больше абсолютного  прироста числа безработных в1995году. Регионы России сильно различаются  по изменению численности официально зарегистрированных безработных.  Если в четырех из них - Орловской, Магаданской, Курской и Липецкой областях количество безработных сократилось (соответственно на 20%,11%,10% и 1%), то в Читинской обл.  Оно увеличилось в 3,26 раза, в Смоленской обл. - в 2,7 раза. В 1995 году количество зарегистрированных безработных сократилось только в Республике Северная Осетия ( на 1% ), наибольшим был их рост в Карачаево-Черкесской Республике, Ханты-Мансийском автономном округе и Еврейской автономной области ( соответственно в 4,78 , 4,09  и 4,02 раза).

Безработные, зарегистрированные в службе занятости, в 1996 году сосредотачивались в регионах с наилучшим экономическим положением. Хотя их концентрация несколько снизилась. Доля 10 регионов с наибольшим количеством   безработных в общем числе последних составила к началу   1997году 28,4% , в то время как в начале 1996года она достигала 30,3% , а в начале 1995года - 34,9%. Доля же 10 регионов , в которых число безработных было наименьшим, в 1996году возросла в несколько большей степени, чем в1995году - с 0,61% до 0,75%.

Обострилась конкуренция за свободные   рабочие  места. Если в начале 1996 года на одну вакансию в среднем по стране приходилось 5,02 зарегистрированных безработных, то в начале 1997 года - уже 7,52, или почти  на 50% больше. При увеличении численности официально зарегистрированных безработных в стране количество безработных , приходящихся в среднем на одну заявленную работодателями вакансию , увеличилась в 1,7 раза. Таким образом, эластичность спроса и предложение на рынке труда по росту числа безработных составила в 1996 году 1,06. Это явилось одним из следствий политики финансовой стабилизации, проводившейся в 1996 году, когда содержание избыточных рабочих мест, во всяком случае  налогооблагаемом секторе экономики, для многих работодателей становилось невозможным в результате ужесточения финансовых ограничений.

В 1996 году снижение напряженности на рынке труда  произошло только в 12 регионах, причем наиболее значительное - в Брянской области ( на 46,3 человека в расчете  на одну вакансию ) , в Кабардино - Балкарской  Республике   (  на 15,1 человека ) и Калининградской области ( на 12,3 человека ).

Годовая динамика  потребности в  работниках , заявленной предприятиями   и организациями, в 1996 году отражала сезонные особенности рынки труда в России. Так , в январе - марте среднее число вакансий составляло 320 тысяч , в апреле - июне - 406, в июле - сентябре - 453 и в октябре - декабре - 350 тысяч.

В 1996 году продолжало изменяться группировка регионов страны по числу безработных, приходящихся на одно свободное рабочее место ( таблица 2 ). Эти изменения, как и в 1995 году проявились  прежде всего в уменьшении числа регионов с невысокой напряженностью на рынке труда. Но если в 1995 году наиболее заметно ( на 21 ) уменьшилась группа регионов , где в расчете на одну вакансию приходилось один - два безработных, то в 1996 году пик сокращения пришелся на те из них, в которых в расчете на одну вакансию приходилось два- пять и пять - десять зарегистрированных в службе занятости безработных. В целом же интенсивность межгрупповых перемещений регионов в 1996 году по сравнению с 1995 годом снизилась на 32%, что также свидетельствовало об определенной стабилизации рынка труда в России.

Средняя продолжительность  безработицы ( она условно определяется как величина, обратная отношению числа безработных, снятых с учета в течение отчетного месяца, к общему числу безработных, состоявших на учете в начале отчетного месяца; этот показатель определяет выраженную в месяцах продолжительность периода, в течение которого органы государственной службы занятости в регионах снимут с учета всех имевшихся к началу месяца безработных при уровне снятия их с учета, зафиксированном отчетном месяце) увеличилась в России с 7,7 месяцев в декабре 1995 года до 10,3 месяцев в декабре 1996 года, или  33,8%. Эластичность роста средней продолжительности безработных по росту напряженности на рынке труда составила, следовательно, 0,68, а по росту общей численности безработных - 0,8. Иными словами, в настоящее время регистрируемый рынок труда России приближается к такому состоянию, когда прирост численности безработных вызывает адекватные ему увеличения средней продолжительности безработицы.

Изменения распределения  регионов о средней продолжительности  безработицы в 1996 году характеризуется  данными, приведенными в таблице 3. Они  свидетельствуют, что в 1996 году анализируемый  показатель достаточно резко ухудшился. Например, с декабря 1995 года до декабря 1996 года количество регионов, в которых средняя продолжительность безработицы не превышала 6 месяцев, сократилось в 4,3 раза, а число регионов с застойной безработицей       ( более одного года ) возросло в 3,3 раза.