Функции налогов в современной экономике рыночного типа

этих  условиях высокий уровень налого-облажения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на

конечного  потребителя, включив всю сумму  налогов в цену товаров. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, остающуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на грань банкротства.

      Практика  показывает, что следствием увеличение ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к росту цен (это касается товаров первой необходимости, спрос на которые неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что

производится  предприятиями-монополистами), либо через  сокращение вследствие роста цен спроса (на товары, на которые он эластичен по цене) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся искусственно удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы, таким образом, с одной стороны снизить абсолютную массу налоговых платежей в бюджет, а с другой, путем создания искусственного дефицита осуществлять конечную реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих структур. В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка: потребитель оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же время для государства теряется смысл увеличения налогов, поскольку основная масса прибыли присваивается производителем и посредником бесконтрольно.

      Главные направления любой налоговой  политики должны исходить не только из центральной функции налогов - пополнение государственной казны.  Нельзя забывать о том, что налоги - важнейший экономический инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот,через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на той основе - пополнению государственной казны.

      Касаясь чисто фискальной функции налоговой  системы России, можно сказать вполне определенно: несмотря на сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью налогов (количество их видов превышает 40), так и высокими ставками основных из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции, произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающей отраслей. Все это не только искажает действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные  ими деньги, вынуждены свертывать производство. Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной защиты населения, значение которой резко усиливается в условиях к переходу к рынку. Из  отправных положений, принятых авторами проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем, это, разумеется, правильно, но только для нормально функционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя денежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе можно добиться стабилизации экономики. Но тоже лишь "в общем"; при принятии же конкретных решений нельзя не учитывать особенности состояния и  развития той экономики, которую собираешься реформировать. В России  в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не могут дать и не дадут желательного результата из-за непрекращающегося падения производства, чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, неразвитости рыночных структур и многих других факторов.

      Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, Минфин РФ настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой системы к финансово-хозяйственной деятельности предприятий с одновременным резким повышением налоговых ставок, усилением налогового бремени на товаропро-изводителей. Стремясь не отступать от этой  политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом обуславливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения.

      Итак, налоговая система оказалась  не в состоянии обеспечить потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет она  и  другую  свою  важнейшую  функцию  -  стимулирования  производства и

товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений и, стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринима- тельской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали": чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

      Как уже  говорилось, признавая необходимость восприятия опыта налогообложения на Западе, следует, однако, соблюдать здесь, как и в других делах, разумную меру. Скопировав по существу западные модели налогообжения, мы создали усилиями наших реформаторов в своей стране своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися в экономике. Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем (что само по себе не так уж страшно), наши авторы реформ напрочь отбросили заботу о товаропроизводстве, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности.

      В результате имеем то, что имеем: падение производства, не прекращаю-щееся четвертый год, полное отсутствие  интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов. Экспертные оценки показывают, что только по операциям, отражаемым в бухгалтерском учете, от налогообложения уходит не менее       10-15% всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги, не отражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать: от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.

      Не  нашли удовлетворительного решения  и проблемы выполнения налогами распределительной функции. До сих пор бюджетная система не имеет

законченной схемы закрепления налогов за бюджетами различного уровня; продолжается показавшая свою несостоятельность практика регулирования доходной части региональных и местных бюджетов путем установления отчислений от федеральных налогов (в частности НДС) в бюджеты нижестоящих уровней.

      Если  сравнить системы налогов и платежей в нашей сране и в 20 зарубежных странах, то сравнение покажет, что  в России:

    -ставка налога на прибыль и на дивиденды находится на том же  уровне, что и в большинстве  западноевропейских стран;

    -ставка НДС выше, чем в среднем по Европе, на 3 пункта;

    -суммарная ставка начислений на оплату труда выше среднего  уровня  на 10 пунктов, в основном за счет большей ставки отчислений в Пенсионный фонд

 РФ;

    -необлагаемый минимум дохода физического лица ниже в 10-40 раз, т. е. небольшой доход облагается в большей степени, чем за рубежом;

    -максимальные ставки налога на доходы физического лица на 3-35 пунктов

ниже;

    -имеется много налогов и платежей отсутствующих в других странах (налог на сверхнормативную заработную плату, налог на жилищное строительство и содержание объектов социально-культурной сферы, отчисления в дорожный фонд).

      Анализ налоговой статистики показал, что основными  отличительными особенностями структуры налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются:

    -высокая  суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения;

    -поступления  подавляются части (около 80 %) прямых  налогов, в основном налога на прибыль, за счет предприятий;

    -очень  низкая доля поступлений в  социальные фонды за счет индивидуальных доходов населения.

      Проведенные расчеты эффективной ставки налогов и  платежей показывают, что общее бремя налогов и платежей в России оценивается в      57-60%, что на 15-16 пунктов выше, чем в анализируемых зарубежных странах,  и намного выше уровня налоговой ловушки (40%), когда инвестирование в развитие производства уже невыгодно;

    -льгота по освобождению прибыли направленной на развитие производства, от налога на прибыли снижает ЭС не более чем на 9 пунктов (при инвестировании всей прибыли), что не позволяет выйти из налоговой ловушки;

    -степень налогообложения различных факторов (амортизации, заработной

платы и прибыли) выше, а доля чистых доходов, за исключением чистого заработка, в добавленной стоимости ниже, чем в этих странах.

    Таким образом для стимулирования хозяйственной активности, с одной стороны, и гармонизации налоговой системы России с зарубежными  странами,

с другой стороны, необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня 40-45 %. Это может быть достигнуто при отмене спецналога на добавленную стоимости, налог на сверхнормативную заработную плату, отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально-культурной сферы,

отчислений  в дорожный фонд от валовой выручки, установлении следующих ставок налогов: НДС - 15-18 %, суммарных начислений на заработную плату -25-35%, налог на прибыль- 25-30 %. Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне. При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется, а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты, роста рентных платежей, платы за землю. Кроме того, такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы. Еще более возрастет налоговая база в будущем, так как ослабление налогового бремени создает условия для развития производства.

     Список использованных источников:

1. Налоги  и налогообложение : учебное пособие / О.В. Качур. – М.: КНОРУС, 2007. – 304 с.

2. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 509 с. – (Высшее образование).

3. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2005. — 720 с.