Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Декабря 2011 в 20:15, курсовая работа
В первые послевоенные десятилетия в странах Западной Европы (особенно во Франции) получили широкое распространение идеи, весьма схожие с американским институционализмом 30-х гг., которые развивались социологической школой «на стыке» экономической теории и социологии. Французский вариант институционально-социологического течения заслуживает особого внимания еще и потому, что выдвинутые в его рамках рекомендации социального контроля были использованы на практике - в развитии системы «индикативного» народнохозяйственного планирования, которое во Франции имеет уже богатую историю.
Отсюда и название нового направления - экономика соглашений (согласований). «Индивидуальная рациональность, - считает Лоран Тевено, - в действительности не бывает совершенной, она является производной от доминирующих социальных отношений» [4].
Анализируя поведение экономических субъектов, Л. Тевено использует понятие интерпретативной рациональности, которая рассматривается ученым одновременно как способность предсказать действия других участников сделки, так и способность довести до них свои собственные намерения. Уместнее, по его мнению, вести речь об обоснованных (осмысленных) действиях участников хозяйственного процесса.
Вторая особенность нового французского институционализма связана с попыткой объяснить взаимодействие между рынком и другими институтами, обеспечивающими координацию действий людей. Обоснованное действие осуществляется в среде, состоящей из множества разнородных сфер или миров. Помимо рыночной формы существуют и нерыночные формы координации деятельности людей. Усилия некоторых ученых свести весь окружающий мир к единственному (рыночному) Л. Тевено считает бесплодными [5]. Чем меньше развит рынок, тем существеннее роль других форм координации. Таким образом, на первый план выступает анализ различных нерыночных институтов и изучение их взаимодействия с рынком. Согласно концепции соглашений, можно выделить несколько взаимосвязанных сфер (миров), своеобразных моделей координации или институциональных подсистем. Каждая из них имеет свой особый способ координации действий, свою совокупность вещей и определенные требования к поведению индивида. Иными словами, в рамках различных миров существуют свои «правила игры», обеспечивающие взаимодействие индивидов.
Выделяют следующие миры. Рыночный мир, который предполагает особый способ координации действий - рыночный обмен; своеобразный мир вещей - совокупность товаров и особые требования к поведению экономических субъектов - рациональность, ответственность и симпатию (доверие). Индустриальный мир подразумевает как способ координации - стандартизацию; в качестве вещей - стандартную продукцию; в качестве требований к поведению - организованность, функциональность и согласованность. Традиционный мир (коммунитарный) - это мир, в котором преобладают персонифицированные связи и традиции. Гражданский мир опирается на принципы, подчиняющие частные интересы общим (общественным), а предметом здесь являются общественные блага. Далее следует мир общественного мнения, творческий и экологический мир. Как полагают французские исследователи, данную классификацию нельзя считать законченной. Важнее другое: анализ общих принципов, на основе которых строятся эти качественно разнородные системы, исследование противоречий, возникающих при взаимодействии этих «миров», а также определение механизмов достижения компромиссов между ними.
Индивиды могут действовать в различных мирах, поскольку обладают компетенцией, достаточной для «идентификации природы каждой ситуации, с которой он (т. е. индивид - прим. ред.) может столкнуться» [7], и способны выбирать разные правила в разных ситуациях. Между мирами есть четкие границы, которые обусловлены существованием в каждом из них специфических норм поведения. Так, например, производственная деятельность регулируется нормами индустриального соглашения, предполагающего непрерывность и планомерность производственного процесса, подчинение людей требованиям технологии. Нормы традиционного (коммунитарного) соглашения регулируют отношения между индивидами, связанными семейно-клановыми отношениями или отношениями, основанными на личной преданности [8].
В концепции соглашений предприятие (организация) и рынок рассматриваются как различные по своей природе формы координации экономической деятельности. При этом организация (фирма) воспринимается как механизм достижения компромисса между различными мирами. Так Л. Тевено считает, что «фирму следует рассматривать как средство достижения компромисса между несколькими способами координации, или, по меньшей мере, между двумя из них - рыночной и индустриальной» [9]. С его точки зрения, организации вступают не только в рыночные отношения, но и в отношения, обусловленные технологическими требованиями, иерархией, доверием и т. д. При этом подчеркивается активная роль организаций, которые создают рынок как место конкуренции между предприятиями.
Вывод: Новый французский институционализм - или экономика соглашений - наиболее позднее течение в институционализме. Согласно теории соглашений, нормы следует рассматривать не только (и не столько) как внешние ограничения рациональной деятельности людей. Люди подчиняются нормам, так как это позволяет им легче координировать деятельность. Каждый участник заинтересован в информированности о своих намерениях и предпочтениях других лиц, в правильной интерпретации их действий.
Таким образом, направление восходит к работам известного французского экономиста Ф. Перу. «Новый французский институционализм» и его сторонники - Л. Болтянски, Л. Тевено, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне, как видно из публикаций в центральных экономических изданиях России, имеют своих последователей и в нашей стране (В частности, нам известны ученые - сторонники нового французского институционализма: Р. Кумахов и А. Олейник). Если коротко изложить основные положения концепции, то они сводятся к тому, что рынок - не единственный институт, обеспечивающий координацию экономических агентов. Роль альтернативных форм координации тем выше, чем менее развит рынок. Согласно теории Л.Болтянски и Л.Тевено, существует 7 институциональных подсистем, 7 «миров», каждому из которых соответствуют свои процедуры координации, своя совокупность вещей (объектов), свои требования к поведению людей: рыночный, индустриальный, традиционный, гражданский, мир общественного мнения, мир вдохновения и творчества, экологический мир Таким образом все задачи курсовой работы решены и вопросы раскрыты.
Данный подход интересен тем, что позволяет анализировать общие принципы, лежащие в основе качественно разнородных систем, и четко видеть противоречия, которые существуют «на стыках». Французская школа, таким образом, демонстрирует ярко выраженный философский подход. Целесообразно при этом обратить внимание на одну из специфических причин, обусловливающих тот факт, что рассматриваемая научная школа не имеет столь четко выраженной внутренней структуры, классификации, как это имеет место в отношении неоклассики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
гической неопределенности к концепции делового цикла», 2009.
С. 27-30