Финансово-промышленная группа

Останавливаясь на количественных аспектах развития прямого  инвестирования в зарубежный материальный сектор следует отметить, что масштабность этого процесса для России во многом будет зависеть не только от активности уже сформировавшихся преимущественно  в базовых и сырьевых отраслях экономики пула крупных транснациональных  компаний, но и от ускорения динамики зарождения и укрепления подобных компаний в других (менее зависимых от влияния  внешних благоприятных факторов) секторах отечественной экономики. Определенное влияние на данный процесс будут также оказывать и различные внешние факторы, препятствующие проникновению российского капитала в зарубежные материальные активы. В любом случае, даже самые сдержанные варианты инвестиционных прогнозов на среднесрочную перспективу содержат достаточно оптимистичные количественные оценки участия России в этом процессе. Так, например, согласно прогнозу британского агентства The Economist Intelligence Unit, во вторую пятилетку текущего десятилетия российские компании будут не менее масштабно осуществлять свою транснациональную деятельность в зарубежные производственные активы. По оценкам зарубежного агентства, объем российских внешних инвестиций в 2006-2010 гг. составит свыше 50 млрд. долл. США, что позволит стране укрепиться в пятерке лидеров среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой как по размерам вложенных, так и накопленных за рубежом производительным активам.

Согласно прогнозу EIU, в ближайшие несколько лет  основная часть российских инвестиций в зарубежные производительные активы будет направляться в страны Африки, Восточной и Западной Европы. В  отраслевом разрезе инвестиции в  зарубежный материальный сектор сырьевых и базовых отраслей российской экономики  будут продолжать превалировать  в общей их массе, тем не менее, их удельный вес в структуре вывозимых  прямых инвестиций несколько снизится (примерно до 60%) за счет оживления транснациональной  деятельности прочими секторами  экономики. На покупку активов в  энергетическом секторе зарубежной экономики будет приходится 34% общего объема транснациональных вложений российских компаний, в металлургический и горнодобывающий сектора будет направлено - 23%[10].

С учетом этого все  более актуальным становится вопрос определения роли и места государства  в процессе осуществления транснациональной  деятельности российских компаний в  реальный сектор зарубежной экономики. Существующее в органах власти сдержанно-настороженное  отношение к подобной экспансии  российского бизнеса на зарубежные рынки, по мнению автора, должно вылиться в общее прагматичное понимание того, что в современных условиях для эффективного противостояния России новым глобальным вызовам и угрозам как никогда важно партнерское взаимодействие государства с бизнесом. Формирование государственной идеологии в области вывоза частного капитала, где значимое место посвящалось бы созданию концептуальной и институциональной базе поддержки транснациональной деятельности российских компаний в зарубежный материальный сектор, должно стать одним из магистральных путей к устойчивому экономическому развитию страны.

Как показывает зарубежная практика, эффективная реализация такого подхода должна базироваться на действенной  системе государственного содействия транснациональной деятельности российского  частного капитала за рубежом и предполагать наличие широкого набора инструментов поддержки - от информационного и  дипломатического сопровождения российских инвестиций до финансового содействия этому процессу (в форме кредитования, субсидирования процентных ставок, страхования  от политических рисков и др.).

С этой целью было бы полезным создать и отдельное  структурное подразделение, например, агентство по содействию инвестиций за рубежом (возможно, совместить функции  поддержки инвестиций с функциями  стимулирования экспорта товаров и  услуг на базе планируемого к созданию в стране агентства по содействию экспорту), основными задачами которого бы являлись осуществление внешнеполитического  анализа, систематизация и прогнозирование  зарубежных проектов ТНК, разработка и  совершенствование системы мер господдержки, а также, собственно, практическое применение самого инструментария поддержки в ходе осуществления транснациональной деятельности российских компаний в зарубежный материальный сектор[11].

Очевидно, что финансово  обеспеченные и достаточно опытные  крупные российские компании (прежде всего сырьевого и базового сектора  экономики) в большей степени  нуждаются в господдержке в виде дипломатического лоббирования их интересов  за рубежом (особенно на рынках развитых государств). Как уже было отмечено выше, главный сдерживающий фактор для них - это проблема негативного  имиджа, в определенной степени сформировавшегося  за рубежом в виду неосведомленности  и ложных стереотипов о современном  российском бизнесе. Между тем, целенаправленная информационная компания и дипломатическое  сопровождение инвестиционных проектов за рубежом со стороны государства  должны неразрывно сопровождаться и  активными действиями высшего руководства  самих компаний, особенно по части  проведения четких структурных реформ и внедрения международных стандартов во всех областях, начиная с прозрачности, и заканчивая деловой этикой, экологией  и безопасностью.

В тоже время в  отношении зарождающихся в России ТНК менее крупного размера, с  их сравнительно небольшим финансовым потенциалом и недостаточной  опытностью и информированностью о  внешних рынках, было бы целесообразно  в процессе осуществлении ими  инвестиционных вложений в зарубежную материальную сферу применять более  широкий инструментарий господдержки. Если говорить о наиболее действенном  инструменте содействия инвестициям - финансовой поддержке, то с учетом международного опыта приоритет  в этой области целесообразно, прежде всего, отдавать:

1) проектам, увеличивающим  обеспеченность национальной экономики  природными ресурсами;

2) проектам, способствующим  экспорту национальных технологий, товаров и услуг;

3) приобретению активов,  позволяющих использовать в национальной  экономике результаты зарубежных  исследований, технологические разработки, опыт управления и иностранных  специалистов;

4) слияниям и поглощениям,  повышающим конкурентоспособность  отечественных компаний и ускорению  их выхода на зарубежные рынки[12].

Государственная идеология  содействия проникновению российского  капитала в зарубежные производительные активы должна также предусматривать  более активное использование потенциала российских загранпредставительств.

Важное место должно отводиться взаимодействию государства  с рядом способствующих усилению транснациональных потоков специализированных международных организаций. В их числе - Международное агентство  по инвестиционным гарантиям (МИГА), членом которого является Россия, а также  Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), в который  Россия пока не вступила.

Не менее значимая роль в содействии проникновению  российского капитала в зарубежный материальный сектор должна принадлежать деятельности государства по извлечению большей выгоды от членства в страновых интеграционных объединениях, предполагающих возможность выхода на более высокий уровень интеграции - создание свободного рынка передвижения товарных и капитальных потоков (например, ЕврАзЭС, ЕЭП и др.).

Работа по расширению практики применения механизма урегулирования задолженности государств-должников перед Россией через механизм конверсии их долгов в собственность и инвестиции также должна являться составной частью государственной политики по продвижению российского капитала в зарубежный материальный сектор[13].

  По мере развития рыночных  реформ интеграция российской  экономики в систему мирового  хозяйства становится все более  глубокой. В последнее время стало  очевидным, что в отличие от  прошлых лет оказывать значимое  влияние на динамику макроэкономических  показателей страны стали не только изменения конъюнктуры на мировых товарных рынках, но и ряд других факторов. Так, недавние потрясения на финансовых рынках мира, впервые столь явно затронувшие российскую экономику в конце 1997 года, заставили более внимательно взглянуть на кратко- и среднесрочные перспективы экономического развития страны и состояние её внешнеэкономических связей. Другим фактором, действие которого по времени совпало с финансовым кризисом, стало резкое ухудшение на рынке нефти, цены на которую за последние месяцы упали до рекордно низкого за последние десять лет уровня. Учитывая, что экспорт нефти является одним из основных источников валютных поступлений (в 1997 году было экспортировано 126. 8 млн. тонн нефти на сумму 14. 8 млрд. долл. ), столь существенное падение цен не может не сказаться на внутреннем экономическом положении страны и не повлиять на динамику показателей исполнения бюджета, объемов производства, валютного курса, платежного баланса.

Говоря  о платежном балансе, необходимо отметить, что хотя основой данных об объемах внешней торговли служит таможенная статистика, общеизвестно, что ее данные не учитывают значительную часть импорта. Это происходит, в  частности, из-за сложностей оценки объемов  так называемой неорганизованной торговли (официально не охватываемой таможенной статистикой). Оценка объемов этого  импорта может быть получена косвенным  путем на основе статистики о реализации импортированных товаров—общем объеме розничного товарооборота на вещевых и прочих рынках. Расчеты Государственного комитета по статистике показывают, что в 1995-96 г. г. эта величина составляла около 20%-22% от официально регистрируемого импорта. [43См. "О статистике внешней торговли и оценке тенденций в динамике платежного баланса Российской Федерации": информационно-аналитический бюллетень, №5, апрель 1997 г. , стр. 2])

К другой группе проблем регистрации фактического объема импорта относится занижение  таможенной стоимости при регистрации  импорта и различные способы  уклонения от его регистрации. При  этом, оценку стоимости товаров, ввозимых таким путем, можно получить на основе данных "зеркальной статистики", то есть путем сопоставления данных российского импорта с данными экспорта стран-партнеров.

Расчеты, выполненные специалистами фонда "Бюро экономического анализа" [44См. : "О статистике внешней торговли и оценке тенденций в динамике платежного баланса Российской Федерации": информационно-аналитический бюллетень, №5, апрель 1997 г. , стр. 5]), показывают, что согласно результатам сравнительного анализа таможенной статистики с данными МВФ по внешнеторговым партнерам России, данные ГТК о российском экспорте практически точно совпадают с общим объемом импорта из России. Напротив, данные ГТК о российском импорте существенно ниже показателей экспорта в Россию, регистрируемого её партнерами. Согласно проведенным расчетам, суммарная поправка к таможенным данным по импорту может составлять не более 35%-40%.

С другой стороны, государственные органы, публикующие  статистику внешней торговли также  осуществляют дооценку официальных показателей, причем поправка Центрального Банка на нерегистрируемый импорт является наиболее существенной— около 55%. Таблица 5

Внешняя торговля Российской Федерации в 1995-97 г. г. (млрд. долл. ) 
 
    Экспорт 
    Импорт 
    Данные ГТК 
    Оценка Госкомстата 
    Оценка ЦБ РФ 
    Данные ГТК 
    Оценка Госкомстата 
    Оценка ЦБ РФ 
    1995 год 
    78, 4 
    81, 1 
    81, 6 
    46, 7 
    61, 0 
    60, 1 
    1996 год 
    84, 9 
    89, 1 
    90, 4 
    46, 6 
    62, 3 
    67, 4 
    1997 год 
    84, 8 
    87, 4 
    .... 
    52, 5 
    67, 6 
    ....

Источники: Публикации ГТК, Госкомстата, Платежные  балансы РФ Как видно из таблицы 5, импорт товаров по данным Центробанка в 1996 году был выше импорта, публикуемого Госкомстатом, почти на 5 млрд. долл. За 9 месяцев 1997 года расхождение составило 2. 5 миллиарда. Можно предположить, что в платежном балансе за 4 квартал поправка ЦБ на нерегистрируемый импорт будет также выше поправки Госкомстата. Если, как и в предыдущие периоды, ее величина составит 0, 8 млрд. долл. , то суммарное расхождение за год окажется весьма значительным— порядка 3, 3 млрд. долл.

Проблема  отражения в официальных публикациях данных о внешней торговле получила дальнейшее развитие в результате того, что во втором полугодии 1997 года начались серьезные изменения в российской таможенной статистике. По мнению экспертов фонда "Бюро экономического анализа" [45См. : "О статистике внешней торговли и оценке тенденций в динамике платежного баланса Российской Федерации": информационно-аналитический бюллетень, №5, апрель 1997 г. , стр. 7]есть основания полагать, что после резкой критики летом и в результате существенного усиления контроля за работой таможенных органов со стороны ФСБ, Прокуратуры и МВД РФ, а также в результате внутренней работы по устранению нарушений данные первичного таможенного учета во втором полугодии 1997 года стали заметно улучшаться: начало сокращаться число таких нарушений, как занижение таможенной стоимости импорта, уклонение от декларирования импорта и др. Это означает, что объективно доля видимого импорта в общем объеме фактического импорта должна увеличиваться. Соответственно, при этом для получения полного объема импорта необходимо снижать коэффициенты досчета. В противном случае, темпы роста импорта выглядят нереальными. Скорее всего, именно отсутствием корректировки досчета таможенной статистики можно объяснить и тот высокий рост импорта, начавшийся с третьего квартала 1997 года. Так, по таможенным данным, в 4 квартале 1997 года зарегистрировано на 47% больше импорта, чем в 4 квартале 1996 года, что представляется труднообъяснимым с учетом общей экономической ситуации. Согласно экспертным оценкам, прирост объем импорта в четвертом квартале 1997 года составил около 10. 8% к соответствующему периоду предыдущего года. Другими словами, положительное сальдо внешнеторгового баланса сокращается существенно медленнее, чем это оценивается в официальных публикациях, что несколько увеличивает оценку сальдо текущих операций в платежном балансе.

Несмотря  на то, что фактическое сокращение сальдо по текущим операциям, возможно, сокращается меньшими темпами, чем  содержащиеся в публикациях Банка  России показатели, указанное сокращение тем не менее происходит. Для настоящей работы представляет интерес изучение причин этого процесса. Если рассматривать его комплексно, то следует отметить прежде всего усилившееся давление на курс рубля, который принято связывать только с последствиями финансового кризиса в Юго-Восточной Азии, выражающимися в оттоке средств нерезидентов с российского фондового рынка.