Естественные монополии

    Вместе  с тем законодательного разграничения  между этими трубопроводами пока нет. Применяются СНИПы и ГОСТы, в соответствии с которыми трубопроводы строились, но это вызывает ряд проблем. Например, трубопроводы, построенные как промысловые, со временем реконструируются и подпадают под все технические характеристики магистральных. Другая проблема - наличие в конкретном регионе только одного нефтепровода (например, промыслового). В такой ситуации деятельность его владельца тоже можно признать естественной монополией.

    Уже в течение нескольких лет в  Государственной Думе РФ рассматривается  проект закона "О магистральном  трубопроводном транспорте". Предполагается, что данный закон будет распространять свое действие не только на нефтепроводы, но и на газопроводы, а также на трубопроводы, предназначенные для транспортировки других углеводородов (нефтяного попутного газа, газового конденсата, газообразных углеводородов).

    В нем предусмотрено, что магистральные  трубопроводы являются стратегическими объектами федерального значения. Магистральный трубопровод рассматривается как единый комплекс сооружений, поэтому право собственности на него не разделяется по отдельным объектам. Предусмотрены некоторые ограничения в пользовании магистральными трубами, в частности, стандартизация и сертификация оборудования, лицензирование деятельности операторов (тех, кто оказывает услуги по транспортировке углеводородов).

    В законе целесообразно также, на мой  взгляд, ввести лицензирование для проектных и строительных организаций; определить особенности землепользования, связанные с эксплуатацией магистральных трубопроводов. Сейчас нередки случаи строительства садовых домиков и прочих сооружений в охранной зоне, что чрезвычайно опасно.

    Однако основной недостаток законопроекта в том, что отличительные черты магистрального трубопровода в нем по-прежнему не определены.

    Транспортировка нефти и нефтепродуктов разделяется  на несколько технологически неотделимых  процессов, для каждого из которых  устанавливаются свои тарифы (например, прием, перевалка, слив нефти в трубопроводную систему в начале маршрута и сдача, налив и перевалка нефти в конце маршрута).

    5. Транспортировка газа по трубопроводам  .

    К сфере естественной монополии относится  транспортировка газа и по магистральным, и по газораспределительным трубопроводам. Магистральные газопроводы входят в газотранспортную систему ОАО "Газпром" и предназначены для транспортировки газа от места добычи до газораспределительных сетей. В нашей стране 90% всего газа добывается на севере Западной Сибири, а основные потребители расположены в основном в европейской части. Единственно возможным способом доставки природного газа является трубопроводный транспорт. Субъектами естественной монополии в этой сфере являются газотранспортные организации (магистральные трубопроводы) и газораспределительные организации (владельцы распределительных сетей).

    В настоящее время устанавливаются  тарифы на перемещение и передачу газа по магистральным газопроводам на территории Российской Федерации .

    6. Услуги по передаче электрической  и тепловой энергии.

    Такие услуги представляют собой комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической  и тепловой энергии через технические  устройства сетей в соответствии с техническими регламентами.

    Данные  услуги оказываются посредством  совокупности электрических и тепловых сетей, устройств преобразования энергии, средств по технологическому управлению режимами подачи энергии и пр.

    Субъектами  естественной монополии в этой сфере являются организации, оказывающие услуги по передаче энергии. За услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям субъектов естественной монополии устанавливаются предельные размеры платы, а также фиксированный уровень цен.

    7. Услуги по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике  .Оперативно-диспетчерское управление  в электроэнергетике - это комплекс  мер по централизованному управлению  технологическими режимами работы  технических устройств электростанций, электрических сетей и энергопринимающего оборудования потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой, осуществляемых в целях обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

    Субъектами  оперативно-диспетчерского управления являются:

    системный оператор Единой энергетической системы  России (в настоящее время это  ОАО "Системный оператор - Центральное  диспетчерское управление Единой энергетической системы");

    иные  субъекты оперативно-диспетчерского управления (организации и физические лица), уполномоченные на выдачу оперативных  диспетчерских команд и распоряжений.

1.4. Естественная монополия - форма общественного регулирования?

   Способы регулирования естественной монополии:

• прямое государственное регулирование (возможности и границы),
• торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),
• ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)

   Ответить  на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем .

   Начать  следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования³

   Считается, что прямое государственное регулирование  посредством определения тарифов  или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

   При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.

     Создание  любого государственного органа несет  в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих  затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях - естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

     Можно с достаточно большой долей уверенности  утверждать, что вторая проблема также  не разрешена в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию  вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

     С другой стороны, хорошо известны “расточительные  нравы” таких предприятий. Рядовой  гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных монополистов. Автор уже однажды отмечал   пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции.

     Подводя итог, мы должны признать, что при  очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества  . Скорее, это происходит в интересах правящих элит.

     Другой  способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).

     Выше, при рассмотрении регулирования  естественной монополии, мы пришли к  выводу обограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

     В первом случае - частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае - проявляются все недостатки административной, а не экономической  системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

     Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

     Стоит ли ожидать, что контрактная система  позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.

     Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Авторы  в целом согласны с выводами О. Уильямсона  , сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”).

     Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными  монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

     В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.

Именно  эти положения и заставляют нас  внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме  решения проблем некоторых видов  естественных монополий в России, прежде всего локального, местного уровня.

     Например, решается проблема энергоснабжения  определенной территории. Есть несколько  генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти?

Проблемы  будут решаться лучше при использовании  всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.

     Говоря  об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования - ценовые дискриминации.

     Нам представляется, что возможность  использования ценовых дискриминаций  имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.

     Что такое ценовые дискриминации? Экономическая  теория дает на этот вопрос следующий  ответ - практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами   .

     Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций  следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок - великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае - потребитель) - уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч.). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.

     Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.