Доходы населения

В 2007 году «Росгосстрах» опубликовал исследование доходов обеспеченных жителей России. Согласно этому исследованию, в России жило 5 млн. семей с доходом свыше 30 тысяч долларов в год. Если считать, что средний размер семьи в России составлял 2,7 человека, то следовательно было около 13,5 млн. жителей России с высокими доходами. Семей-миллионеров было 160 тысяч, а семей с доходом свыше 5 млн. долларов — 12 тысяч. 80 % семей-миллионеров жило в Москве и Московской области. Всего обеспеченных россиян за 2006—2007 стало больше на 60 %, заметнее остальных выросла группа с доходом 30—100 тысяч долларов — на 71 %, самая высокодоходная группа — с доходом свыше 5 млн. долларов, увеличилась наполовину.

 В 2007 году исполнительный директор Центра развития Наталья Акиндинова утверждала, что в Московском регионе живут около 50 тысяч семей с доходом свыше миллиона долларов.

 Самые богатые

 В 2007 году журнал Forbes утверждал, что суммарное состояние 14 самых богатых граждан России составляло 26 % ВВП страны. По данным «Forbes» на сентябрь 2007 года, суммарное состояние 100 богатейших россиян выросло за год на 36 %.

 По данным журнала Forbes, с мая 2008 года по февраль 2009 года число российских долларовых миллиардеров сократилось со 110 до 32 человек, а их общее состояние уменьшилось почти в 5 раз. 
Бедность 
По данным на IV квартал 2009 года величина прожиточного минимума — 5144 руб/месяц. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума — 13,1 % (2009 г.).

Разрешение  такой острой социальной проблемы как  бедность есть одним из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением (экономическими средства­ми) числа лиц, живущих за чертой бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков — одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.

 Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка беднейших слоев населения.   Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

Для отнесения  определенных категорий населения, к числу имеющих право на получение  социальной помощи используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности. Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума. Последний выражается в  двух видах: социальный и физиологический  минимум. Социальный минимум помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей включает затраты на минимальные  духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокупность товаров и  услуг, выраженных в стоимостной  форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни; при этом предполагается, что бедные имеют более или менее нормальные жилищные условия. Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных услуг, причем в течение относительно короткого периода (без приобретения одежды, обуви и других непродовольственных товаров)

В зависимости  от соответствия доходов прожиточному минимуму нуждающаяся часть населения  имеет право на получение социальной помощи. При этом в странах с  рыночной экономикой практикуется строго избирательный подход к определению  лиц, действительно нуждающихся  в этой помощи. В основе этого  подхода лежат различные процедуры  проверки, среди критериев которых  — уровень дохода, размеры личного  имущества, состояние здоровья, семейное положение и т.д.

В странах  с рыночной экономикой применяются  весьма разнообразные формы социального  вспомоществования, в том числе  различного рода денежные пособия, не денежные формы помощи (например, продовольственные  талоны), дома для престарелых и  др.

Доклад  ВБ от 2004 года по оценке бедности

 Всемирный банк (ВБ) 22 сентября 2004 года представил свой «Доклад по оценке бедности» в России. По его оценкам, за период с 1997 по 1999 год бедность в России выросла с 24,1 % населения (35,3 млн человек) до 41,5 % (60,5 млн). Затем, с 1999 по 2002 год, России удалось сократить бедность более чем вдвое — до 19,6 %. Безработица за это время сократилась с 13,2 до 8,2 % трудоспособного населения, а средняя зарплата выросла на 15 %. 
Бедные в России — это чаще всего трудоспособные жители сёл и маленьких городов, имеющие детей. Очень высока доля проживающих ниже официальной черты бедности среди работников образования, культуры и здравоохранения. При этом эксперты ВБ и российские статистики используют разные методики определения уровня бедности. Российские специалисты оценивают долю бедного населения по ежемесячным доходам. Например, во II квартале 2004 года официальный прожиточный минимум составил 2363 руб. в месяц на человека, а доходы ниже этого уровня имели 29,8 млн человек — 20,8 % населения. Всемирный банк считает эту методику не совсем корректной и предлагает оценивать бедность не по уровню доходов (о которых люди не всегда говорят правду), а по уровню потребления. Поэтому в 2002 году от бедности страдало, по оценке ВБ, 19,6 % российского населения, а по оценке российского правительства — 25 %. По данным ВБ, 8 % транспортных субсидий достаётся 20 % беднейших граждан страны, тогда как 20 % богатейших получают 30 % таких субсидий. А объём жилищных пособий, получаемых самыми богатыми, в 2,1 раза больше помощи, достающейся беднякам. 

3. Система социальной защиты и ее развитие 

 Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

Одна  часть средств таких программ формируется через государственный  бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах «государственного  социализма» около 70% средств таких  программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств  — за счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в  воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся  в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

 Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе  направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют  связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты  направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным  работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой  дотации зависит от количества детей  и уровня доходов родителей.

Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая  в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно

в натуральной  форме через соответствующие учреждения

непроизводственной  сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интереса­ми и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами,

стоящими  вне самого процесса труда, а также способствовать

удовлетворению  ряда потребностей, наиболее важных с  точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной. 

3.1. Социальная справедливость 

 Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое государственным регулированием, или государственное распределение, корректируемое рынком? Это   не праздные вопросы.

Стремление  к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической  эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно  общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

 Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

 Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью»

 Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»).

«Справедливое»  же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что  справедливо распределять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства  к социальной справедливости экономическая  эффективность экономики значительно  упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

 С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность. 

3.2.Цель стабилизационной политики – “средний класс”. Его развитие в постсоветский период. 

 Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего “среднего класса”1 как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.

Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство  эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы  идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.

Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном, постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был "размыт", погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные “элементы”. Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием на наличие некоторых известных кри­териев отнесения к среднему классу (уровень образования, соци­ально-профессиональный статус).

Однако  делать однозначные выводы о наличии  сред­него класса в социалистическую и пост- социалистическую эпохи нельзя. Помимо

обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и "классические" признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего- это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы конт­роля, типа "народного контроля". К тому же система уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно недавно.