Чистые и смешанные общественные блага

Содержание

Введение

Чистые и смешанные общественные блага

Заключение

Библиография

Введение

Понятие общественных благ широко используется в научной литературе по проблемам социально-экономической политики государства. Оно исследуется в рамках теории общественного сектора, ориентированной на решение практических проблем участия государства в рыночной экономике. Положения, лежащие в основе данной теории, разрабатывались Р. Коузом, Р. Познером, Дж. Умбеком, К. Эрроу. В нашей стране эта теория известна благодаря работам Э. Б. Аткинсона, Дж. Э. Стиглица, Е. Н. Жильцова, Р. И. Капелюшникова, Л. И. Якобсона и др.

Впервые концепция обществен­ного блага в развернутом виде была выдвинута в 1954 г. американским профессором П. Самуэльсоном и разви­та его соотечественником профессором Музграфом в концепции социально значимого блага (заслуженного блага) в конце 50-х гг.

Чистые и смешанные общественные блага

Изначально концепция общественного блага выделяла два основных свойства (критерия) общественного блага, которые делают его отличным от частного блага – несоперничество и неисключаемость.

Несоперничество означает, что изменение количества потребителей данного блага не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них. В такой ситуации увеличение числа потребителей ведёт к увеличению общественной полезности блага. Неисключаемость общественных благ означает, что потреб­ление благ одним человеком не исключает из потребления дру­гих индивидов. По своей сути неисключаемость означает, что благо обладает всеобщностью в потреблении, когда каждый, нуждающийся в его полезности, может осуществить его присвоение. На основе этих двух свойств производится классификация благ на частные (не обладающие данными свойствами) и общественные, причем отмечается, что если благо является неисключаемым, то оно, как правило, обладает и свойством несоперничества в потреблении.

Принято различать техническую невозможность и экономическую нецелесообразность исключения обществен­ных благ. Если общественное благо совершенно неделимо, то практически невозможна его исключаемость. Если затраты на достижение исключаемости общественного блага слишком вы­соки, т. е. если требуются огромные средства на осуществле­ние контроля за допуском людей к общественному благу, ис­ключаемость может оказаться экономически неоправданной. Так, например, городской парк отдыха можно огородить, по­ставить охрану и сделать парковые услуги объектом потребле­ния и использования теми группами населения, которые спо­собны платить за указанные услуги. Но возможна такая ситу­ация, когда плата за услуги городского парка не сможет по­крыть огромных затрат на возведение ограды вокруг парка и на содержание работников охраны и кассиров. Следовательно, достижение исключаемости общественного блага в виде отдыха в городском парке будет экономически нецелесообразно.

Наличие таких критериев в их крайних случаях, как кон­курентность и неконкурентность, исключаемость и неисключае­мость, позволяет провести границу между чистым частным и чистым общественным благами.

Чистое частное благо представляет собой сочетание конку­рентности и исключаемости, а чистое общественное благо об­ладает одновременно двумя свойствами – неконкурентностью и неисключаемостью. В реальной жизни чистое частное благо и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находят­ся смешанные блага различного рода, близость расположения которых к тому или иному полюсу определяется доминировани­ем свойств частного или общественного блага. Если чистые об­щественные блага характеризуются совершенной неубываемостью и неуменьшаемостью их потребления и использования, то смешанные блага отличаются различной степенью исключа­емости и частичной уменьшаемости в процессе их потреб­ления.

Смешанное благо в отличие от чистого блага является ис­ключаемым общественным благом, благом совместного потреб­ления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо может быть объектом купли-продажи, т. е. быть платным.

Разновидностью исключаемого смешанного блага является перегружаемое общественное благо. Оно является неисключаемым до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. его перегрузка. Использо­вание блага за пороговым уровнем одним человеком исключа­ет другого из потребления или уменьшает возможность потреб­ления такого блага другим. Типичным примером перегружае­мого общественного блага являются шоссейные дороги, мосты, туннели. До определённого уровня полезность этих благ у всех потребителей остается одинаковой и дополнительные потреби­тели не ухудшают положение других пользователей. Здесь про­блема избытка потребителей не стоит. Однако начиная с не­которого момента, например при пользовании шоссейными до­рогами в часы пик, появление дополнительных потребителей ведёт к образованию дорожных пробок, уменьшению скорости, возрастанию опасности движения и созданию прочих неудобств для других.

Перегружаемое общественное благо до определенного уров­ня обладает свойствами и чертами чистого общественного бла­га, доступ к нему для всех членов общества бесплатен. За пре­делами же этого уровня оно обладает свойствами и чертами платного частного блага. С помощью установления платы за предоставление перегружаемых общественных благ регулиру­ются предложение и спрос на эти блага и обеспечивается рацио­нальное использование материально-технической базы произ­водства такого рода общественных благ, а также поддержива­ется их высокое качество.

Другой разновидностью смешанного блага является благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключае­мости применяется не к отдельному человеку, а к группе лю­дей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов. Типичными примерами организации предоставления смешанных благ ограниченного доступа могут быть клубы по интересам (например, теннисный клуб), добровольные ассоциации домо­владельцев и другие самоуправляемые общественные органи­зации. Здесь объектом исключаемости являются не отдельный член общества, не индивидуальный потребитель, а сообщества людей и группа потребителей.

Классификации (группировки) общественных благ произво­дятся не только с учётом возможности исключаемости и степе­ни использования (в том числе убываемости потребления) этих благ, но и с учётом критерия внешнего (экстернального) эф­фекта. Он может быть положительным (например, эффект по­вышения образовательного уровня населения, укрепления здо­ровья, развития науки и культуры и т. д.) и негативным  (например, ущерб окружающей среде и здоровью людей в связи с внедрением экологически несовершенных производств и тех­нологий).

Внешние эффекты различаются по масштабам и долгосроч­ности своего воздействия. Комбинация внешних эффектов с учетом их масштабности и временного лага воздействия с об­щественными благами даёт возможность выделить следующие виды чистых общественных благ:

–  чистое общественное благо, внешний эффект воздействия которого имеет национальное и мировое значение (например, открытия в области фундаментальной науки, мировые шедевры литературы и культуры, общегосударственные стандарты, спут­никовая связь и т. д.);

–  чистые общественные блага с региональным и локаль­ным эффектом воздействия (например, местное радио и те­левидение, муниципальная полиция, пожарная охрана, места отдыха и т. д.).

Внешний эффект может сочетаться с исключаемым благом совместного потребления и в связи с этим выделяются: соци­ально значимое благо (заслуженное благо) и благо, создаваемое в отраслях с естественной монополией. К социально зна­чимым благам относятся образование, здравоохранение, куль­тура и услуги других отраслей социально-культурной сферы.

Социально значимое благо обладает свойствами частного исключаемого блага и свойствами общественного блага благо­даря положительному эффекту. Противоречивая природа со­циально значимого блага создаёт объективную основу для кол­лизии между текущими индивидуальными и долгосрочными общественными предпочтениями в отношении потребления и ис­пользования такого рода благ. Возникает необходимость госу­дарственного вмешательства для разрешения этой коллизии в пользу общественных предпочтений и установления обязатель­ного порядка потребления социально значимых благ. В соот­ветствии с Конституцией в современном обществе введено обя­зательное общее образование и установлен обязательный уро­вень охраны здоровья и социального обеспечения. Государст­во вынуждено идти на ограничение свободы потребителей ра­ди защиты их от самих себя. В противном случае при свободе потребительского выбора нет никаких гарантий, что определён­ная группа граждан не предпочтёт расходовать свои средства на текущее потребление, а не на образование и другие соци­ально значимые блага. С помощью государственного патерна­лизма становится возможным смягчить нерациональность ин­дивидуального потребительского поведения. Однако с расши­рением сферы социально значимых благ, с включением в эту сферу трансфертных платежей, ориентированных на справедли­вое распределение доходов, социальную стабильность, равенст­во возможностей, равный доступ всех членов общества к соци­ально-культурным услугам, возникает опасность установления патерналистского деспотизма. Как справедливо отметил амери­канский профессор Дж. Стиглиц, в условиях, когда государства берёт на себя большой объем патерналистской ответственно­сти, одна группа граждан может навязать через властные структуры свою волю и предпочтения другим слоям населения, а также свои взгляды в отношении того, как вести себя и что потреблять.

Блага, создаваемые в отраслях естественной монополии, представляют собой исключаемые блага совместного потребле­ния, их принято называть квазиобщественными благами. В этих благах больше свойств частного блага и меньше характерных свойств общественного блага. К отраслям естественной моно­полии относятся коммунальное производство и снабжение на­селения электроэнергией, газом, водой, теплом, а также связь и транспорт и т. д. Особенность этих отраслей состоит в круп­номасштабности производства и в большой капиталоемкости, что требует значительного первоначального капитала для вступления в эти отрасли новых конкурентов. Это ограждает рынок продукции естественных монополий от потенциальных конкурентов.

В отраслях естественной монополии более предпочтительны шансы для работающих здесь предприятий, чем для новых форм. Первые по сравнению со вторыми выигрывают в цено­вой конкурентной борьбе за счет использования резервов мощ­ностей и приведения в действие фактора экономии от мас­штаба.

Другой особенностью отраслей естественной монополии яв­ляется трансмиссионность технологии (сетевой тип производст­ва), который исключает дублирование и разукрупнение, а это, следовательно, мешает созданию конкурентной среды. Отрасли с естественной монополией представляют собой собирательные отрасли. Они включают наряду с производством трансмиссион­ного, сетевого характера производственно-технологические, хо­зяйственные структуры обычного типа, услуги и продукция ко­торых относятся к частным благам. Разновидностями естествен­ной монополии являются уникальные природные ресурсы, тре­бующие общего, совместного распоряжения, а также монопо­лия на интеллектуальный продукт (в частности, право интел­лектуальной собственности).

Совместный характер потребления общественных благ опре­деляет единство в применении критериев разграничения обще­ственных благ различного вида и частных благ В то же время это свидетельствует об общности государственного и общест­венно-добровольных секторов, о принадлежности их к единой общественной экономике.

Зарубежная статистика даёт ориентировочное представле­ние о соотношении между различными видами общественных благ на основе данных об удельных общественных расходах на их производство Так, в конце 80-х гг. в США доля общест­венных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП) на чистые общественные блага составила 9,1%, на социально зна­чимые блага – 6,1, а с включением социальных трансфертных платежей – 17,8, на квазиобщественные блага – 4,5% (на производственную инфраструктуру и отрасли естественной мо­нополии).

В Германии в этот же период на чистые общественные бла­га расходовалось 8,2% ВВП, на социально значимые блага (включая социальные трансферты) – 31,2, на собственно со­циально-значимые блага – 13,3, на другие общественные блага – 4,6%. Аналогичная картина наблюдается по другим индустри­ально развитым странам. Она свидетельствует о том, что в об­щественных расходах на первом месте стоят социально значи­мые блага, на втором – чистые общественные блага, на треть­ем – другие виды общественных благ.

Общественные блага и границы рынка

Опираясь на знания свойств общественного блага, можно понять глубинные причины провала рынка и необходимости го­сударственного вмешательства для преодоления и корректи­ровки несовершенства рыночного механизма.

Внешний эффект общественных благ оказывает влияние не только на непосредственных участников деятельности, связан­ных с общественным благом, но и на другие лица, которые яв­ляются посторонними к данной деятельности.

Рыночный механизм может сработать эффективно примени­тельно к экономическим благам только тогда, когда эффект их внешнего воздействия может быть взят под контроль участни­ками сделки, связанными с этим благом, если внешний эффект будет ими интарнализирован, т. е. «замкнут на себя» в своей экономической деятельности.

Речь идёт о том, чтобы исключить возможность для посто­ронних лиц извлекать пользу и выгоду из внешнего эффекта общественного блага, не платя за него. Иными словами, речь идет о том, чтобы не допустить безбилетных пассажиров – «зайцев» – в сферу потребления общественных благ.

Способы и методы интернализации («замыкания на себя») внешних эффектов, а следовательно, решения проблемы «зайцев» могут быть разными. Они зависят от объема и интенсив­ности внешнего воздействия, а также от положительного и от­рицательного характера внешнего эффекта. Немаловажное зна­чение для интернализации внешнего эффекта, т. е. для «замы­кания его на себя», имеет возможность делимости тех или иных общественных благ, степень их исключаемости и свобо­ды выбора в использовании, а также возможность количест­венного измерения внешнего эффекта.

Если масштабы внешнего эффекта невелики и круг эконо­мических субъектов, охваченных им, небольшой, то побочное внешнее воздействие может быть без участия государства взя­то под контроль самоуправляемой общественной организацией и непосредственными участниками экономической сделки, имею­щими дело с общественным благом. Так, если пасека располо­жена в изолированной местности, имеющей вокруг себя огра­ниченное число садовых участков, то владелец пасеки может оценить положительный эффект опыления садовых деревьев его пчёлами и потребовать от садоводов денежного вознаграж­дения за содержание пасеки. История Англии знает случаи, когда железная дорога была вынуждена выплачивать ферме­рам, чьи постройки и посевы были расположены вблизи желез­нодорожного пути, денежную компенсацию за вред, причиняе­мый искрами и сажей от паровозов, топливом для которых слу­жили дрова. В той же Англии в начале XIX в., когда торговый флот был малочисленным, маяки находились в частной собст­венности и существовала практика взимания платы с владель­цев судов, которые пользовались услугами маяков. С ростом объёма торговых перевозок усложнилась возможность взима­ния платы с судовладельцев за услуги маяка и участились слу­чаи уклонения от уплаты владельцам частных маяков. Это при­вело к тому, что государство было вынуждено взять маяки в свою собственность и ввести обязательную портовую пошлину (сбор) на их содержание со всех владельцев судов, заходящих в английские порты.