Ценовая дискриминация и ее последствия

Высокие трансакционные издержки перепродажи предотвращают  арбитраж: то, что экономический агент может выиграть от разницы в ценах, он теряет на трансакционных издержках. Одним из наиболее очевидных примеров трансакционных издержек являются транспортные тарифы. Несмотря на разные цены шоколадки «Марс» в Москве и Екатеринбурге, персональный арбитраж практически исключен благодаря тому, что из-за дальности расстояния транспортные расходы достигают величины, сопоставимой с ценой товара. Другим примером трансакционных издержек, способных предотвратить арбитраж, являются импортные тарифы. Ненулевые импортные тарифы в сочетании с транспортными расходами, снижая эффективность арбитражных операций, обеспечивают возможность продажи товара в разных странах по разным ценам.

Вертикальная  интеграция и вертикальные ограничения. Возможность осуществления ценовой дискриминации является одним из важнейших стимулов вертикальной интеграции. Если производитель конечной и поставщик промежуточной продукции входят в вертикально интегрированную фирму, конечная продукция может поставляться по цене, более низкой по сравнению с ценами поставки «внешним» покупателям. Если поставщик и потребитель являются независимыми фирмами, контракт между ними может быть составлен таким образом, чтобы исключить перепродажи.

Специальные качества продукции. Для исключения арбитража производитель может придавать товарам особые характеристики, снижающие возможности найти потенциальных покупателей для перепродажи. Так, медицинский спирт благодаря специальным добавкам не может использоваться в производстве алкогольных напитков.

Специальные формы  контрактов на продажу. Монополист-производитель, реализующий продукцию достаточно крупными партиями, может продавать  не собственно товар, а варрант –  ценную бумагу, удостоверяющую право  покупателя на соответствующую партию продукта. В ряде случаев варрант действителен только для его первых покупателей, что повышает затраты на его перепродажу и снижает ее эффективность.

Особый вид  товара. Услуги, в отличие от продукта, не могут быть перепроданы. Это дает возможность поставщикам услуг  осуществлять более актив ценовую дискриминацию по сравнению с поставщиками продуктов. 

     

2. Практика  ценовой дискриминации, сезонные продажи, нелинейное ценообразование, сезонное ценообразование

 

     Чтобы реализовать названные предпосылки  в практической деятельности фирм, необходимы определенные условия. Возможность заниматься ценовой дискриминацией не является легкодоступной для всех продавцов, так как ценовая дискриминация осуществима, когда реализуются три условия.[5]

     1. Наиболее очевидно, что продавец  должен быть монополистом или, по крайней мере, обладать некоторой степенью монопольной власти, то есть некоторой способностью контролировать производство и ценообразование.[2, c.106]

     Главное, чтобы конкуренты не могли продавать  товар дешевле там, где фирма  намерена продать его дороже. Власть над ценами связана также с количеством противостоящих продавцу покупателей. Если покупателей мало, так что уход любого из них с рынка заметен для продавца, возможности ценового диктата ограничены.[5]

     2. Продавец должен быть способен выделять покупателей в отдельные классы, в которых каждая группа имеет разную готовность или способность платить за продукт. Это выделение покупателей обычно основывается на различной эластичности спроса, что впоследствии прояснят примеры.

     3. Первоначальный покупатель не  может перепродавать товар или  услугу. Если те, кто покупает  на участке рынка с низкими  ценами, могут легко перепродать  на участке рынка с высокими  ценами, Происходящее в результате  снижение предложения увеличило  бы цену на участке рынка с высокими ценами. Политика ценовой дискриминации, таким образом, была бы подорвана. Это, верно, означает, что отрасли услуг, например отрасль перевозок или юридические и медицинские услуги, особенно восприимчивы к ценовой дискриминации. [2, c.106]

     Обсуждение  проблемы условий дискриминации  проводится обычно в контексте теории монополии, однако это - не единственная рыночная структура, в которой встречается  такое явление. Любая фирма, способная  назначить цену на свою продукцию, если она в состоянии разделить потенциальных покупателей в зависимости от эластичности предъявляемого ими спроса, а эти последние в принципе лишены возможности перепродавать свою продукцию, рано или поздно сталкиваются с искушением воспользоваться стратегией ценовой дискриминации.[1, c.106]

     Заметим, что выгоды ценовой дискриминации  иногда доступны и для продавцов  конкурентных рынков. Так, продавец винограда  на базаре может назначить на свой товар разную цену, торгуясь и оценивая платежеспособность покупателя на глаз.

     Издержки проведения в жизнь дискриминационной политики не должны превышать выгод от такой деятельности. Торговаться с каждым в отдельности, изучая его платежеспособность, контролировать персонал, получивший возможность лично назначать цены, - все это дело дорогое и не всегда оправданное.

     В зависимости от того, насколько полно  реализуется каждое из этих условий  и насколько удачно они сочетаются между собой, можно говорить о  разных возможностях проведения дискриминационной  политики как постоянной линии поведения  фирмы. Наивысшая степень контроля над рынком при благоприятном стечении обстоятельств дает возможность назначения индивидуальных цен на каждую единицу товара для каждого покупателя в соответствии с индивидуальными кривыми спроса. Наиболее мягкая форма дискриминации связана с назначением разных цен для разных групп покупателей. Между этими полюсами находится множество промежуточных положений: установление различных цен на отдельные партии товара, индивидуальный подход к назначению цен только для отдельных групп покупателей и т. п. Принято различать следующие основные типы ценовой дискриминации.[5]

     Совершенной ценовой дискриминацией (дискриминацией первой степени) называется продажа каждой единицы блага по ее цене спроса, то есть устанавливаются разные цены на каждую продаваемую единицу товара.[3] Каждый покупатель платит за дополнительную единицу товара свою цену, равную индивидуальной цене спроса.[5] Если продавцу это удается, то кривая отраслевого спроса становится для него кривой предельного дохода. В этом случае монополия продаст такой же объем продукции, какой был бы реализован в условиях совершенной конкуренции. При этом весь потребительский излишек достается продавцу в виде добавочной прибыли.

     Осуществить ценовую дискриминацию первой степени  на практике удается редко. Чаще по разным ценам монополист продает не каждую единицу продукции, а определенные ее партии. Так, теплоэлектроцентраль может учесть, что минимально необходимое количество электроэнергии и тепла потребители возьмут по очень высоким ценам, а если на последующие порции своей продукции она будет снижать цены, то общий объем выручки и, возможно, прибыль возрастут. В этом суть ценовой дискриминации по объему покупки (дискриминацией второй степени) Тот факт, что индивидуальная цена спроса с увеличением объема убывает, позволяет продавцу извлечь выгоду из установления разных цен для разных объемов покупки. Обычной является практика назначения скидок при покупки крупных партий товара.[3]

     Ценовая дискриминация на сегментированных рынках (третьей степени) означает установление разных цен для разных категорий покупателей (сегментов рынка). Предполагается, что эти категории могут быть легко идентифицированы (наличие студенческого билета, пенсионного удостоверения и т. п.). На практике такой подход осуществить гораздо легче, и в целом он преобладает.

     Модель  совершенной ценовой дискриминации, осуществляемой фирмой-монополистом, показана на рис.1. Если монополия назначает  единую цену для всего товарного  рынка, то при оптимальной для  нее цене Р₁ объем производства устанавливается на уровне Q_B. Увеличивать производство дальше не имеет смысла: предельная выручка становится меньше предельных затрат (МС). При этом излишек потребителей равен площади треугольника Р₁АВ. Совершенная ценовая дискриминация означает, что каждая единица товара продается по максимально возможной цене, равной цене спроса. Теперь с ростом продаж потери от снижения цен на все единицы товара отсутствуют, и кривая предельной выручки МД_пд совпадает с кривой спроса (D). Монополисту становится выгодно увеличивать объем производства и продаж (за счет снижения цены на каждую последующую единицу товара) до тех пор, пока цена не опустится до величины P₂, равной предельным затратам. Общий объем производства возрастает с Q_B до Q_E. Это столько же, сколько производилось бы в условиях совершенной конкуренции. Однако монополист перераспределяет в свою пользу весь излишек потребителя. Общая величина излишка становится равной площади фигуры, ограниченной осью ординат и кривыми МС и D (GAEF). В случае совершенной конкуренции при единой цене товарного рынка Р₂ покупатели сохранили бы излишек, равный площади треугольника Р₂AE. 

     

     Рис. 1. Совершенная ценовая дискриминация 

     При дискриминации на сегментированном рынке монополия максимизирует прибыль, выбирая наилучшее сочетание цен и объемов продаж на каждом из сегментов, отличающихся один от другого эластичностью спроса.

     Предположим, что монополист может разделить  рынок своей продукции на два  сегмента, причем переток товара с одного сегмента на другой невозможен. Рис. 2,а отражает спрос на продукцию монополиста на сегменте с более эластичным, а рис. 2,б - на сегменте с менее эластичном спросом. 

     

     Рис. 2. Предельная выручка монополии на сегментированном рынке. а - на сегменте 1; б - на сегменте 2; в - на рынке в целом

 

      Нам необходимо прежде всего выяснить, как в этом случае монополист распределяет свой общий объем реализации между двумя сегментами рынка. Понятно, что максимизирующий прибыль монополист должен распределить некоторый объем реализации между двумя рынками таким образом, чтобы общая выручка от реализации продукции была максимальной. Каково же условие максимизации общей выручки? Представим себе, что монополист распределил реализацию между рыночными сегментами так, что предельная выручка на сегменте рынка MR₁ больше предельной выручки на сегменте MR₂. Тогда монополист может увеличить общую выручку, перебросив одну единицу продукции с сегмента с низкой предельной выручкой на сегмент с более высокой предельной выручкой. При этом объем реализации монополиста останется неизменным, а общая выручка возрастает. Если и после этого MR₁ все же будет больше MR₂ процесс максимизации выручки может быть продолжен переброской еще одной единицы продукции на рынок с более высокой предельной выручкой.  

     MR1 = MR2, (1) 

     Только  если никакое перераспределение объема реализации между сегментами рынка не позволит монополисту увеличить общую выручку, а следовательно, и прибыль. Условие (1) верно для распределения любого выпуска. Поскольку дополнительная единица товара, проданная на любом из сегментов рынка, приносит фирме одинаковую дополнительную выручку, равную предельной выручке на каждом из сегментов, предельная выручка фирмы на сегментированном рынке в целом также будет равна этой величине: 

     MR₁(Q₁) = MR₂(Q₂) =MR_Е(Q)             (2)  

     При этом

     Q = Q₁ + Q₂.                            (3)  

     Следовательно, кривая предельной выручки монополиста представляет собой горизонтальную сумму кривых предельной выручки обоих секторов рынка (рис. 2,в).  

     

3. Влияние ценовой дискриминации  на экономическое  благосостояние общества

 

     Рассмотрев  различные варианты проявления ценовой  дискриминации, целесообразно вернуться к анализу последствий воздействия стратегического поведения фирм на развитие экономических процессов, протекающих в экономике страны.

     Рассмотрим  влияние дискриминационного ценообразования  на поведение как продавцов, так  и покупателей. Ценовая дискриминация, как правило, влечет за собой перераспределение доходов в обществе в пользу того, кто ее проводит. Это означает, что автоматически она наносит ущерб покупателям. Многие люди полагают, что благосостояние общества повысится, если монопольные прибыли, полученные с помощью ценовой дискриминации, перейдут от акционеров к потребителям. «Но это — субъективное суждение, и безоговорочных доказательств его правильности не существует».

     Следует отметить, что любой вид ценовой  дискриминации может оказывать  как положительное, так и отрицательное влияние на распределение ресурсов и их использование в обществе. Как показывает практика, само по себе явление ценовой дискриминации — оружие обоюдоострое. Такая дискриминация может улучшить положение дел на отраслевом рынке в том случае, когда он чрезмерно монополизирован. Вместе с тем ценовая дискриминация также может способствовать трансформации доминирующей фирмы в монополию. В каждом конкретном случае необходимо специальное разбирательство по этому поводу, которое предполагает рассмотрение судебных исков. Для этого необходимо иметь специальный закон в обществе, подобный закону Клейтона, принятому в США в 1914 г., и развивающему его закону Робинсона — Пэтмана.