АВС - анализ, XYZ – анализ

 
     

3. Выделение классификационных групп.

     Выделение групп клаccификации - в клаccическом АВС-методе проводитcя на основе закона Парето, утверждающего, что 80% значений качеcтвенного критерия определяетcя 20% количеcтва выбранной cовокупности объектов. В раcсматриваемом примере позиции, имеющие до 80% нараcтающего итога критерия клаcсификации отнеcены к группе «А». В группу «В» включены позиции, имеющие от 80%  до 90% нараcтающего итога. Оcтавшиеcя номенклатурные позиции включены в группу «С».

     Современный подход к АВС-анализу[3].

     Метод АВС-анализа в поcледние деcятилетия претерпел значительные изменения в cвязи с бурным развитием бизнеcа и экономико-математических иcследования. Эти изменения коcнулись вcех этапов реализации метода АВС.

     Оcобенноcтью АВС-классификации на первом этапе выбора критерия клаcсификации являетcя то, что  cовременная бизнеc-cитуация не может быть опиcана единcтвенным критерием. Зачаcтую требуетcя использование от двух до четырех критериев.

     Для выбора критерия клаccификации можно воспользоватьcя одним из трех предложений:

     а) При очень широком круге номенклатуры (деcятки и сотни тысяч) хороший результат дает механизм поcледовательного иcпользования критериев. Первоначально классификация выполняется по наиболее существенному критерию. Затем для группы А проводится классификация по второму критерию и т.д. Последовательная классификация приводит к относительно немногочисленному составу группы А, которая дает возможность сконцентрировать усилия управленческого персонала на повышении эффективности решений применительно к этой наиболее важной группе номенклатуры запасов[3].

     б) Возможно проведение АВС-анализа для каждого из критериев отдельно (параллельно), а затем методом парных сравнений определение совокупностей номенклатурных позиций, входящих в группу А, АВ, ВС и С во всех проведенных классификациях. Параллельная классификация более трудоемка и не позволяет значительно сузить численность выделяемых групп, но дает обширную информацию об особенностях каждой из групп номенклатуры[3].

в) Третий подход это формирование синтетического критерия классификации.

     Из  всех выбранных критериев классификации  находится удельный вес, который  соответствует значимости этого  критерия в реализации стратегии  компании. Пример, выбраны три показателя классификации: закупочная цена единицы  запаса (P), рприбыльность продажи одной единицы запаса (R) и период оборота одной единицы запаса данного изделия (О).   Будем считать, что в результате политики и позиций руководителей служб и подразделений выявлены следующие коэффициенты критериев (Табл. 1.2).

     Таблица 1.2. Весовые коэффициенты критериев классификации

 
     

     Для каждой позиции номенклатуры  требуется  провести расчет синтетического критерия классификации по образцу, приведенном в табл. 1.3.

     Таблица 1.3. Расчет синтетического критерия классификации 

     Суммирование  получившихся значений при определении  значения синтетического критерия (последний столбец табл. 1.3) не имеет экономического смысла, но дает возможность одним числом охарактеризовать каждую номенклатурную позицию, включенную в классификацию, и провести АВС-классификацию по классической схеме с использованием одного критерия классификации.

     Второй  этап АВС-анализа расчета нарастающего итога четко определен. Надо отметить, что, так как с множественностью используемых параметров систематизации, появляется необходимость сортировки таблицы АВС.

Таблица 1.1, иллюстрирует классический алгоритм АВС распределения, произведена сортировка по значению параметра систематизации (столбец 2). Выбор направления систематизации (по возрастанию или по убыванию) выберается экономическим содержанием параметра систематизации. В примере таблицы 1.1. сортировка позиций товаров запаса проведена по убыванию, в связи с тем, что экономия на закупке требует пристального внимания к товарам с высокой закупочной ценой (будущая группа А классификации).

Условие скорости товарооборота или периода оборота  запаса может нуждаться в сортировки по возрастанию значений признака, так как в группу А по логике включаются позиции, которые имеют максимальную частоту заявок на сервис клиентов.Третий этап АВС-анализа в классическом подходе основывается на предположении, что закон Парето действует в сфере бизнеса и, в частности, проявляется в статистике движения запасов. Практика зарубежных предприятий и анализ статистики отечественных предприятий показывают, что это не так. Закон Парето не объективна взаимосвязь качественных показателей и ассортиментых позиций запаса. Поээтому, часто применяющееся соотношение 80:20 не можетпроизводиться автоматически при использовании АВС-анализа в управлении товарами. Надежнее применять экспертный или эмпирический маржинальность определения границы классов, в которых желательные показатели качественных границ классов систематизации определяются менеджерами, исходя из особенностей обсти бизнеса и классов номенклатуры.

При этом, сомнительно  определение, что АВС-классификация должна иметь 3 группы.Класс С должен быть подвергнут дальнейшему разбиению. Практически половина класса С накапливает проценты повышающего итога. Затем идет увеличение сотых долей процентов повышающего итога. Если класс С предполагает наименьший контроль и внимание со стороны специалистов, то такой является на самом деле группа D[3].

     Поэтому, современный бизнес вынуждает менять классический образец хода АВС-классификации не только по границам классов, но и рассматривать вопрос о количестве классов классификации при АВС-подходе.

АВС-метод интересен объективностью классификации номенклатуры на более или менее значительные позиции запасов. Поэтому, в решении вопроса о количестве и границах классов следует проводить не экспертные оценки, а максимально формализовать процедуры.

      Очень популярным инструментом, который описан, в  том числе, и в отечественных  материалах, является метод формирования линий нарастающего удельного веса. Он заключается в формировании на основе таблицы АВС-классификации графика кривой, который показывает взаимосвязи качественных и количественных значений. Такая кривая, соответствующая примеру табл. 1.1, приведена на рис. 1.1. 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 1.1.  Иллюстрация АВС-анализа по таблице 1.1.

Затем нужно  соединить на прямой крайние точки  кривой и после найти точку  ее касания параллельной полученной прямой. Вот эта точка и будет выберать класс номенклатуры, в которой характер увеличения качественного показателя однороден. Эта точка покажет границы класса А (см. рис. 1.2).

Затем необходимо повторить процедуру, путем соединения прямой первой и конечной точки части  кривой, и фиксировать границы  дальнейшей классы, путем проведения прямой, параллельной полученной прямой в точке касания с кривой.

     Этот  алгоритм дает возможность автоматически  вычеслить границы и количество классов, но не избегаетанализа полученной классификации менеджером или специалистом для внесения необходимых изменений. Но все же, акцент на наибольшую объективность аналитической процедуры может дать гарантия эффективности использования классификации в будущем[3]. 
 
 

       
 
 
 
 
 

     Рис. 1.2. Иллюстрация определения  количества и границ групп АВС-классификации.

Необходимо обратить особое внимание на то что, хоть применение каждого из трех предлагаемых подходов к определению классов и их границ в систематизации АВС дает разные результаты, это не уменьшает практической значимости каждого из подходов в выделении приоритетных озиций в условиях управления запасами.

Современные методы АВС-классификации требуют внимания к нескольким вопросам:

• Определения критерия модификации в связи с производимой стратегией компании и необходимый мониторинг состава показатлей и их значений.

• Применение более одного показателей классификации.

• Неисполнение закона 80:20 в среде управления запасами.

• Применение эмпирического и метода проведения кумулятивной кривой для вычисления количества и границ классов АВС-классификации[3].

1.3.2. XYZ – анализ, сравнительные  характеристики ABC  и XYZ – анализов.

Сделаем сравнение  характеристик XYZ метода с АВС-анализом. Основные отличия этих популярных инструментов ведения номенклатурных ресурсов организации имеются в 3 аспектах.

1. Метод группировки номенклатуры запасов XYZ, в сравнении с АВС-методом, никогда не был взаимосвязан с законами или объективными связями качественных и количественных показателей объектов. Метод XYZ  имеет в основе здравый смысл лица, который проводит группировку, или руководства компании, хоть и пользуется однозначным приемом разделения номенклатуры на классы. В распределении классов X, Y и Z не было однозначного соотношения, например  как в АВС-группировки в классическом его применении[3].

2. При этом, метод XYZ не имеет определенного характера АВС-метода, который применяется к самому широкому кругу объектов природы, как живой так и не являющейся таковой. Группировка XYZ была предложена только в целях группировки номенклатуры материальных объктов, незконченного производства и готовых товаров. Поэтому, рассматриваемые методы группировки номенклатуры имеют разную историю развития. Метод АВС был предложен в качестве универсальнго и получил свое широкое признание в сфере бизнеса и, в работе с номенклатурными товарами. Метод XYZ, отличительно, первоначально был спроектирован только для бизнес-целей и сугубо в дальнейшем начал широко применяться в различных практических, но далеко не экономических сферах[3].

3. Способ проведения АВС-группировки основывается на пользовании одного параметра групировки, который описывает некоторую качественную область изучаемой совокупности предметов. В качестве этого качественнго показателя могут выступать самые различные показатели.К примеру, прибыль, окупаемость, доход,  вес, длина, цена  в расчете на часть или единицу товаров; частота отгрузок, средняя партия отгрузки, средняя партия поставки, количество возможных поставщиков и т.п. В отличие от АВС метод XYZ использует один показатель – а именно характеристика потребности или спроса на номенклатуру запасов. Вне зависимости, каким образом рассчитывается эта характеристика, ориентация метода XYZ на потребность в запасе делает его классическим инструментом не только классификации запасов, но и анализа состава запаса и управления запасами в организации[3].