Антимонопольное регулирование

Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Февраля 2013 в 10:46, курсовая работа

Описание работы

Целью данной курсовой работы является анализ государственного регулирования и управления антимонопольной деятельности и выявление правильного направления ее деятельности. Так же в курсовой решались задачи по изучению понятия и истории развития монополий, экономической сущности монополий, также задачи по анализу опыта антимонопольного регулирования зарубежных стран и России.

Содержание

Введение
1. Теоретические аспекты антимонопольного регулирования
1.1 Понятие, возникновение и развития монополий
1.2 Экономическая сущность и виды монополий
2. Опыт зарубежных стран в антимонопольном регулировании
2.1 Опыт антимонопольного регулирования в странах Западной Европы
2.2 Опыт США в регулировании антимонопольной деятельности
3. Управление и регулирование антимонопольной деятельности в России
3.1 Антимонопольная политика в России
3.2 Проблемы правового регулирования конкурентных отношений в России
3.3 Деятельность федеральной антимонопольной службы России
Заключение

Работа содержит 1 файл

курсовая 1-1.doc

— 178.00 Кб (Скачать)

запрещались практически  все формы дискриминации в  ценовой политике;

накладывались ограничения  на реализацию и продажу товаров  с принудительным ассортиментом;

запрещалось слияние  фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом  Клейтона Конгресс США ратифицировал  Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон  Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.

Закон Робинсона- Питмэна (1936 год)- запрет на ограничительную  деловую практику в области торговли: "ножницы цен", ценовая дискриминация  и др.

К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера- Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера - Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Сложнейшая задача, стоящая перед  государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем  снижения издержек, с помощью более  высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? И  вообще, вводя запрет на запрет на продажу "по чрезвычайно низким ценам", кого защищает антитрестовское законодательство- конкуренцию или какие- то группы конкурентов.

Все это не просто теоретические  вопросы. Например, закон Робинсона - Питмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных  розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого был направлен этот закон и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: "Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить цену в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны". Так что же выиграло общество от того, что антимонопольным законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

Многие экономисты сомневаются  по поводу якобы неизменной эффективности  антимонопольной политики государства. Например, П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антимонопольное регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. "Важно помнить,- подчеркивает Хейне,- что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни" [12].

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться  двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, "принципам  разумности". Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, Закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия "любых двух партнеров, решивших вести совместное дело" (П. Хейне). Поэтому, "принцип разумности" означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана. Но что считать неразумным ограничением?

Все эти проблемы показывают, насколько  сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлена, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только "карательную", но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.

Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, "большого бизнеса" как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике[2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Управление и регулирование  антимонопольной деятельности в  России

3.1 Антимонопольная политика в России

Первая попытка создания антимонопольного законодательства в России предпринималась  еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон  Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие.

В результате преобразований в Российской Федерации разрушены  устои государственного монополизма, характер монополизации, структура  рынков претерпели изменения. По отдельным  товарным группам удалось ликвидировать  дефицит, возникли первые конкурентные рынки.

В России на сегодняшний  день наблюдается очень высокая  степень монополизации рынка. Так, в машиностроении 85% крупных предприятий  являются полными монополистами  в производстве некоторых видов  продукции. В нашей стране монополизм в течение десятилетий насаждался государством. Поэтому демонополизация является важнейшей предпосылкой формирования рынка и отношений конкуренции между предприятиями[5].

Юридическая основа для  борьбы с монополиями и недобросовестной конкуренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Этот закон устанавливает, что:

1) запрещаются действия  фирмы, занимающей доминирующее  положение на рынке, если их  результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;

2) запрещаются монопольные  сговоры о ценах, изъятие товаров  с рынка для поддержания дефицита, раздел рынка, попытки ограничения  доступа на рынок конкурирующих фирм;

3) подлежат наказанию  фирмы, занимающиеся недобросовестной  конкуренцией, в частности: распространяющие  ложные сведения о товарах  и фирмах своих конкурентов,  чтобы отпугнуть от них покупателей;  обманывающие покупателей относительно  реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижающие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использующие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производственную и торговую информацию;

4) контроль за деятельностью  монополистов осуществляет Государственный  комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный комитет)[14];

5) при нарушении требований  законодательства Антимонопольный  комитет вправе расторгнуть любой  хозяйственный договор, потребовать  от монополиста возместить причиненные  его действиями убытки, а также  наложить на виновную фирму  штраф в размере до 1 млн. руб.

Законом установлено  понятие "доминирующее положение", то есть исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих  субъектов на рынке определенного  товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Доминирующим может быть признано положение такой фирмы, доля которой на рынке составляет 65% и более. Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание условий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку [4].

Законом установлен государственный  контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих  субъектов, а также за соблюдением  антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства. Этот закон действует и в настоящее время.

В 1995 г. отечественные  фирмы получили право возбуждения  дел по обвинению в демпинге с  целью вытеснения конкурентов с  российского рынка. Это явилось  результатом постепенно совершенствующегося  в нашей стране набора методов  борьбы с монополизмом[1].

Вести работу в этом направлении  антимонопольным органам России придется еще долго, пока они найдут наиболее действенные именно для  нашей страны способы поддержки  конкуренции и ограничения монополистических  проявлений. Ведь первые попытки регулирования деятельности монополий, предпринятые в нашей стране в 1992--1993 гг., особого успеха не принесли. Стало ясно, что особая структура российского хозяйства, о которой мы говорили выше, снижает действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономическими системами рыночного типа.

Вот почему весной 1994 г. правительство  утвердило совершенно новую модель антимонопольной политики, предложенную в "Государственной программе  демонополизации экономики и  развития конкуренции на рынках Российской Федерации". Отныне в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий:

1) естественные монополии;

2) разрешенные монополии;

3) временные монополии.

Естественными монополиями  теперь в нашей стране будут считаться отрасли или фирмы, обладающие двумя признаками:

а) они производят продукцию  или услуги, которые невозможно импортировать  из-за рубежа или привести из других регионов страны;

б) они действуют на рынке, где создание конкурентной среды  за счет увеличения числа фирм-производителей экономически неэффективно.

Реально в эту категорию  попали такие отрасли, как электроэнергетика  и теплоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система  водоснабжения и т. п.

Разрешенными монополиями  будут считаться отрасли и фирмы, обеспечивающие нужды государства в обороне и безопасности либо производящие некоторые специфические виды продукции, где сокращение числа фирм-производителей облегчает государству контроль за качеством и продажами этой продукции.

В эту категорию попадают отрасли оборонной промышленности, а также фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия (акцизные товары, требующие лицензирования) и лекарства.

Временными монополиями  будут признаваться отрасли и  фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективности своей работы.

Именно временные и  естественные монополии и будут  теперь предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно такие фирмы и отрасли влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины в раскручивании "маховика" инфляции.

Но каким образом  Россия будет бороться со своими естественными  и временными монополиями?

Что касается естественных монополий, то для регулирования  их деятельности предусмотрено создавать  на 3 года специальные федеральные агентства. Эти агентства имеют право установить естественным монополистам:

-- перечень потребителей, которых они обязаны обслуживать;

-- уровень и структуру  цены;

-- план инвестирования  в расширение производства.

Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыночного поведения будет ограничена, и на смену ей придет государственное экономическое управление.

Информация о работе Антимонопольное регулирование