Английская классическая политическая экономия. Учения А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля – первая обобщающая концепция экономики свободной ко

   Из  положений, высказанных Д.Рикардо  в связи с характеристикой  категории «стоимость», выделим  еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают  необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «...неизменно  сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными  странами «...распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в  торговле и машинах, с каждым увеличением  трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости  для растущего населения».

   Категорию «капитал» Д.Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая  употребляется в производстве и  состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция в  принципе созвучна с другими представителями  классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но, в отличие от них, он сумел  показать, что из-за неравенства  прибыли на вложенный капитал  последний «...перемещается из одного занятия в другое». 

Концепция Д.Рикардо о ренте сохраняет  свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в  том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности  населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами  труда на которых определяется стоимость  сельскохозяйственных продуктов. Как  пояснял Д.Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента  платится потому, что хлеб дорог», а  сама «рента не есть составная часть  цены товаров». Очевидно, что для  Д.Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается  как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают  в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли  используется только одним способом (например, как пашня или как  пастбище), да еще и с закономерностью  убывающей отдачи от нее (земли), Д.Рикардо  высказывает предостережение: «Труд  природы оплачивается не потому, что  она делает много, а потому, что  она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую  цену требует она за свою работу».

     Взгляды Д.Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную  цену труда», вероятнее всего, сложились  под влиянием теоретических воззрений  его друга Т.Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

     Неоднозначные суждения высказал Д.Рикардо в связи  с формированием, динамикой и  перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он вновь исходил  из сомнительного положения о  том, что «прибыль зависит от высокой  или низкой заработной платы, а заработная плата — от цены предметов жизненной  необходимости,.. потому что количество всех других потребных предметов  может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, «прибыль имеет  естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства  требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все  большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил  следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли  приостанавливается через повторные  промежутки времени благодаря усовершенствованиям  в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам  сберечь часть труда, требовавшуюся  раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости  рабочего».

     Кроме того, Д.Рикардо был сторонником  количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров  с их (денег) количеством в обращении.

     Исследуя  закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной  конкуренции предпринимателей и  свободы торговли, Д.Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это  подтвердил практический опыт мировой  цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы  несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному  спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

     Сказанное свидетельствует о том, что Д.Рикардо  признавал «закон рынков Сэя», т.е. догму  о бескризисном и равновесном  состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в  признание «закона Сэя» он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается  этот обмен. Какой-нибудь товар может  быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени  переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».[ 5] 

4. Учения  Дж.С.Милля.

   Основное  сочинение выдающегося английского  ученого Джона Стюарта Милля (1806-1873) по экономической теории – «Основание политической экономии» - вышло в 1848 г. и неоднократно переиздавалось  в XIX и XX вв.

     Книга Дж. Милля  обладает большими научными и художественными достоинствами. Чтение этого произведения вводит читателя в круг проблем экономической  науки.

     В первом разделе «Основание политической экономии» ученый рассматривает  сферу производства, где, он полагал, действуют неустранимые, непреложные  законы, проявление которых можно  сравнить с действием законов  природы.

     Другой  тип законов действует в сфере распределения. Эти законы могут быть изменены людьми в соответствие с требованиями справедливости и общего блага. Поэтому законы распределения должны рассматриваться отдельно от законов производства (второй раздел книги). Третий раздел в книге Милля посвящен теории обмена. Эта структура курса экономической теории надолго закрепляется в западной экономической науке. [1.стр.89]

      Он предложил четырехзвенную трактовку элементов экономики. Она используется по настоящее время некоторыми экономистами: производство - распределение - обмен - потребление.

     Это важное новшество, но оно отражает всего  лишь один, господствующий тип экономических  отношений. Существуют и менее и  более развитые формы экономических  отношений.

     Его предшественники рассматривали распределение в качестве вечных законов, а он трактовал их исторически (эволюционно). Он показал историю развития отношений распределения на различных ступенях эволюции общества, связывая эти ступени с развитием форм собственности. Он видел закономерный, объективный характер развития распределительных отношений.

           Законы производства неизменны и заданы техническими условиями, т.е. имеют характер «свойственный естественным наукам». Законы распределения являются управляемыми «человеческой интуицией

     Милль порвал с трудовой теорией стоимости и перешел на позиции теории издержек производства. Он считал, что стоимость товара определяется стоимостью издержек производства. 

     Он заложил основы современного учения об эластичности спроса. Большое внимание он уделил кредиту, видя ограниченность кредитных отношений. Капиталом он считал накопленный запас продуктов труда.      

     Большое внимание Милль уделил анализу экономической динамики (четвертая книга «Основ политэкономии). Он рассматривал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Причиной этому он считал не конкуренцию капиталов (как у Смита), а насыщение капиталом рынка: приближение величины капитала к тому пределу, при котором становится невозможным прибыльное использование капитала.  

     Рикардо показал тенденцию нормы прибыли к понижению, а Милль - противодействующие факторы, прежде всего технический прогресс.

     В пятой книге «Основ политической экономии» Милль анализировал экономическую роль государства, осуждал политику протекционизма, но считал необходимым вмешательство государства в экономику. Государство, по его мнению, должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т.п. Он отводил важную роль экономической роли  государства. Большое значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения. Наиболее подходящим объектом налогообложения он считал наследство.

     Милль терпимо относился к социалистическим идеям о преобразовании общества. Он допускал рациональность коммунистических ассоциаций; допускал, что работники ассоциаций будут трудиться менее энергично, чем ремесленники, но более энергично, чем наемные работники, так как последние вообще не заинтересованы лично в результатах труда.      

     Капитализм следует, по его мнению, усовершенствовать с помощью кооперации и профсоюзов. Он призывал к социальному партнерству, предоставлению рабочим доли в прибыли.     

     Законом распределения созданного богатства служит не увеличение доли зарплаты или прибыли, а одновременный их рост, поскольку «горизонт» развития всё время отодвигается.   

     Теория  народонаселения -  единственное средство  для обеспечения полной занятости  и высокой заработной платы за счет  добровольного ограничения  роста численности населения

1. теория производительного труда:  только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство.  Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации
2. заработная плата – плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен?
3. теория ренты – компенсация, уплачиваемая за пользование землей
4. стоимость относительна:  создание стоимости трудом,  разграничение  меновой и потребительной стоимости
5. изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)

     Милль поставил задачу  написать обновленный  вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века  книга Милля (1848г.) была бесспорной библией экономистов.[3.стр.103]

     Итак, Милль систематизировал, углубил  идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.

      Таким образом,  имя Дж.С.Милля завершает  формирование английской школы политической экономии. Следует сказать, что труды  всех упомянутых учёных, несмотря на разницу  подходов ко многим явлениям в экономике,  в значительной степени не утратили своей актуальности и в наши дни. [5] 

      Вывод. 

     Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных  законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

     А.Смит и Д.Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

     Основатели  первой действительно научной школы  постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

     От  поиска внешних сил или обращения  к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в  сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

     Классическая  школа не просто совокупность принципов  и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. Труды этих величайших представителей школы классической политической экономии до сих пор остаются актуальными, ведь мировая экономика развивается согласно их постулатам.