Анализ платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости предприятия

    Наименьший  отток денежных средств связан с увеличением расходов будущих периодов на 25 тыс. руб.

    Поступление денежных средств на предприятие  вызвано увеличением суммы полученных кредитов и краткосрочных обязательств на 11568 тыс. руб., капитала и резервов на 12183 тыс. руб., а так же за счет увеличения задолженности по краткосрочным кредитам и займам на 7500 тыс. руб. Приток денежных средств так же связан с сокращением дебиторской задолженности на 2447 тыс. руб.; увеличением суммы краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений на 592 тыс. руб., в т.ч. за счет увеличения суммы долгосрочных финансовых вложений на 500 тыс. руб. и сокращения краткосрочных финансовых вложений на 1092 тыс. руб.

    В результате проведенных расчетов величина чистого денежного потока изменилась по сравнению с чистой прибылью незначительно и составила 30562 тыс. руб. 
 

Задание 5. 

    Анализ  финансовой устойчивости предприятия.

    Собственные оборотные средства в обороте  предприятия на конец года увеличились на 5911 тыс. руб., это произошло за счет роста капитала и резервов и внеоборотных активов. Собственные и долгосрочные источники формирования запасов увеличились на ту же сумму, т.к. долгосрочные обязательства у предприятия отсутствуют.

    Одновременно  с увеличением суммы полученных краткосрочных кредитов и займов для пополнения запасов на 7500 тыс. руб., увеличивается и общая величина основных источников формирования запасов на 13411 тыс. руб.

    Не  смотря на то, что собственные средства в обороте на конец года увеличились, наблюдается их недостаток на 22022 тыс. руб., это вызвано увеличением запасов.

    На  конец года наблюдается так же недостаток собственных и долгосрочных источников формирования запасов и  общей суммы источников формирования запасов соответственно на 22022 тыс. руб. и 14522 тыс. руб.

    На  основании рассмотренных показателей определяется тип финансовой ситуации на предприятии. Общая величина запасов на предприятии превышает общую величину основных источников формирования запасов (соответственно 81343 тыс. руб. > 56719 тыс. руб. и 109276 тыс. руб. > 70130 тыс. руб.). На начало года это превышение составило 24624 тыс. руб., на конец - 39146 тыс. руб. На основании этого можно сделать вывод о том, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии (на стадии банкротства). 

    Задание 6. 

    В рыночной экономике показателем  успеха деятельности предприятия является его финансовая устойчивость, поэтому следующим этапом нашего исследования является ее анализ. Финансовая устойчивость – это финансовая независимость предприятия, определяющаяся соотношением собственного и заемного капитала, т.е. степенью зависимости предприятия от внешних кредиторов и инвесторов. Рассматриваемое предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, при котором денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его краткосрочной задолженности. Также мы проанализировали основные коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость.

    Одним из важнейших среди них является коэффициент автономии, который  на начало года составил 0,65, на конец  года 0,61, что удовлетворяет нормативному значению (>0,5), следовательно, независимость от заемных средств является достаточно высокой.

    Коэффициент концентрации привлеченного капитала меньше 0,5: на начало года составил 0,35, на конец – 0,39, следовательно, предприятие  поддерживает свою независимость перед кредиторами и свою финансовую устойчивость.

      Коэффициент соотношения привлеченного  и собственного капитала на  начало года составляет 0,55, на  конец – 0,65. Следовательно, на 1 руб. вложенных в активы собственных  средств предприятие к концу года привлекало 65 коп. заемных средств. Что на  10 коп. больше, чем на начало года.

    Коэффициент структуры привлеченного капитала и коэффициент структуры долгосрочных вложений равен нулю, т.к. у предприятия отсутствуют долгосрочные обязательства.

    Доля  перманентного капитала в общей  сумме источников средств совпадает  с коэффициентом автономии, что  вызвано отсутствием долгосрочных обязательств, по этой же причине этот показатель имеет отрицательное значение (ниже норы равной < 0,75).

    Коэффициент маневренности собственного капитала на начало и на конец года составляет 0,44, что ниже нормы. Это свидетельствует о том, что лишь 44% собственного капитала находится в подвижной форме, что не обеспечивает эффективного использования собственных средств предприятия.

    Отклонение  коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и материальными  запасами от нормативного значения, показывает недостаточность участия собственного капитала в формировании соответственно оборотных активов и материальных запасов.

    Коэффициент маневренности функционирующего капитала на начало года составил 0,04, на конец - 0,006 (оптимальное значение > 0,5), что говорит о том, что лишь незначительная часть собственных оборотных средств находится в ликвидной форме.

    Внеоборотные активы покрываются за счет собственных средств только на 0,56 ед., это показывает индекс постоянного покрытия.

    Коэффициент соотношения текущих активов  показывает, что на 1 руб. внеоборотных активов приходится 1,76 и 1,97 руб. стоимости  оборотных средств соответственно на начало и на конец года.  

    Анализируя  такие показатели как коэффициент маневренности собственного капитала, доля перманентного капитала в общей сумме источников средств, коэффициент обеспеченности материальных запасов, коэффициент маневренности функционирующего капитала, которые в значительной степени отклоняются от оптимальных значений не в положительную сторону, особенно на конец отчетного периода, можно говорить о кризисном финансовом состоянии предприятия, при котором оно находится на грани банкротства.  

    Задание 7. 

    Цена авансируемого в предприятие капитала (Цк) =

    16*0,461+18*0,0014+ 18*0,5376 = 17,08%.

    Т.е. Цк показывает, какую сумму средств нужно уплачивать за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженную в % к этому объему.

    Т.к. Цк = 17,08%, то уровень затрат для поддержания экономического потенциала предприятия при сложившейся структуре заемных средств, нераспределенной прибыли, обыкновенных акций составляет 17,08%. Таким образом, предприятие может принимать любое решение инвестиционного характера, уровень рентабельности которого не ниже 17,08%.  

    Задание 8. 

    Структуру баланса можно признать неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, поскольку выполняется условие: коэффициент покрытия меньше 2. На начало года он составил 1,8, а на конец снизился на 0,1 и составил 1,7.

    Коэффициент обеспеченности собственными средствами превышает 0,1, и составил на начало года 0,45, на конец – 0,41.

    Рассчитанные  коэффициенты показали:

     1) коэффициент утраты платежеспособности, равный 0,85 < 1,  поэтому в ближайшие 3 месяца предприятие, возможно, утратит свою платежеспособность;

     2) коэффициент восстановления платежеспособности, равный 0,83, что меньше 1, поэтому у  предприятия в ближайшие 6 месяцев  нет реальной возможности восстановить платежеспособность. 

    Задание 9. 

    Пятифакторная модель Z-счета Э.Альтмана.

    Рассчитав необходимые коэффициенты, мы выяснили, что в прошлом году предприятие  находилось в достаточно устойчивом положении (3,194 >2,675), а в отчетном (2,207 <2,675), его состояние можно назвать нормальным, но с большим количеством отклонений. То есть существует вероятность в скором будущем (2-3 года) стать банкротом. 
 

     Список  использованных источников

1. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалт. учет, анализ и аудит» / под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. - 408 с: табл. - (Высшее финансовое образование / Финансовая акад. при Правительстве РФ).
2. Вахрушина М.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 463 с.

     3. Комплексный экономический анализ предприятия/ Под редакцией проф. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – СПб.: Питер, 2010.– 576 с.

     4. Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко,  Д.А. Ендовицкий. Комплексный экономический  анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТК Велби, 2008. - 360 с.

     5. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – 4-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 384 с.

     6. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Комплексный  экономический анализ хозяйственной  деятельности: Учебник для вузов.  – 2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Дашков и К^О, 2008. – 368 с.

     7. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. – Испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 416 с. – (Высшее образование).