Анализ методов и инструментов государственного регулирования экономики России с 2000 г. по настоящее время

Перейдя к рассмотрению внутреннего спроса, стоит отметить, что его динамика определяется инвестициями в основной капитал и конечным потреблением домашних хозяйств, составляющими в совокупности не менее 70% ВВП. В январе—июле 2009 г. инвестиции в основной капитал по сравнению с соответствующим периодом прошлого года снизились на 18,8%. Вследствие наблюдаемого «урезания» инвестиционных программ многих крупных компаний по итогам 2009 г. объем инвестиций сократился на 25—30%. Темпы падения инвестиций в основной капитал в I и II кварталах 2009 года ускорились примерно с 15 до 20% год к году. Главная причина этого — стагнация кредитования. Общая величина кредитов в экономике фактически остается неизменной, но налицо разнонаправленная динамика кредитования со стороны коммерческих и государственных банков.

Если последние «в приказном порядке» вынуждены наращивать свои кредитные портфели, то банки, проводящие рыночную политику и опирающиеся на собственные оценки рисков, как правило, их сокращают. При этом снижению процентной ставки по кредитам до уровня ниже рентабельности выпуска в промышленности (что могло бы стимулировать инвестиции) препятствуют в первую очередь высокие риски невозвратов, а не инфляция, поскольку рост ставок наблюдается даже при ее снижении.

Во II квартале 2009 г. реальные доходы населения снизились на 1% относительно I квартала. При этом продолжилось, хотя и меньшими темпами, чем в I квартале, снижение доходов в небюджетном секторе экономики, вызванное падением в реальном выражении среднего уровня зарплат и занятости (доходы сократились до уровня середины 2007 г.). В этих условиях главным фактором, способствовавшим стабилизации доходов населения, оставалось увеличение расходов бюджета, которое «компенсировало» снижение доходов в небюджетном секторе.

Потребительский спрос во II квартале 2009 г. упал на 4% относительно I квартала. Растущий разрыв в динамике доходов населения в бюджетном и небюджетном секторах экономики чреват риском дальнейшего снижения доходов. Примечательно, что кредиты населению сокращаются еще быстрее, чем кредиты предприятиям, что связано с негативными ожиданиями банкиров относительно влияния кризиса на доходы домохозяйств.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что нынешний глобальный кризис признан уникальным для всего мира. В российской экономике, столкнувшейся с серьезными внешними шоками, в октябре 2008 г. началось обвальное падение, которое продолжалось до конца января 2009 г. В такой ситуации к действиям властей должны предъявляться повышенные требования, поскольку ее сложность и запутанность не оставляют места для простых и очевидных решений. Российская власть оказалась не подготовленной к кризису, и на первом этапе ее реакция была явно запоздалой и неадекватной, временами панической. В результате принимается набор правильных по отдельности, но весьма противоречивых в комплексе решений: в рамках социального контракта в бюджет-2010 закладывается рост пенсий почти в 1,5 раза на фоне секвестра инвестпрограмм и госзакупок, что по идее направлено на создание стимулов для роста отечественного производства и вытеснение импорта; чтобы создать видимость надежности банковской системы и стимулировать кредитование, Банк России ослабляет надзорные нормативы, но мер по снижению кредитных рисков в реальном секторе явно недостаточно. В феврале 2009 г. обвальное падение российской экономики закончилось, сейчас она находится в поисках нового макроэкономического равновесия. Сегодня с высокой степенью уверенности можно утверждать, что при отсутствии новых внешних потрясений дальнейшего пикирования экономики России ожидать не следует. Восстановление российской экономики после глубокого падения в решающей степени будет зависеть от экономической политики российских властей, от того, насколько быстро они смогут создать стимулы для роста экономики, и насколько действенными эти стимулы окажутся.

Усиление денежно-кредитного регулирования экономики России

Рассмотрев особую необходимость государственного регулирования национальной экономики в условиях кризиса, следует проанализировать действия российских властей по поводу усиления денежно-кредитного регулирования экономики России.

В предкризисные годы правительством было допущено ослабление денежно-кредитной политики. Так, в 2007 г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, что привело к бурному росту кредитования. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой — быстрому наращиванию внешних заимствований коммерческих банков, в результате чего их внешний долг увеличился почти в 10 раз. Причем долги банков стали намного превышать долги органов власти и управления. Внешний долг российских коммерческих банков вырос к началу 2009 г. до 166,3 млрд. долл., что составило 34% совокупного внешнего долга и более чем в 5 раз превысил долг государства. Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к воздействию глобального кризиса.

Мировой финансово-экономический кризис способствовал развороту финансовых потоков между российской банковской системой и нерезидентами. По итогам 2008 г. обвал фондового рынка и уход инвесторов в иностранные активы из-за обесценения рубля привели к беспрецедентному чистому оттоку капитала в размере 129,9 млрд долл. (во втором полугодии отток составил 147,9 млрд долл. против притока 18 млрд долл. в первом).

Банковская система столкнулась падением доверия к ней вкладчиков. Вклады физических лиц за сентябрь-октябрь 2008 г. сократились на 7,4%. Все это заставило Центральный банк с осени 2008 г. ужесточить денежно-кредитную политику. Реакция на полномасштабный финансовый и экономический кризис развивалась по двум основным направлениям.

Во-первых, была проведена политика помощи банковской системе. С августа-сентября 2008 г. Центральный банк резко увеличил предоставление средств коммерческим банкам по традиционным каналам, а пик предоставления помощи пришелся на конец 2008 - начало 2009 г. Чистый объем финансирования государством банковской системы в целом за 2008 год увеличился более чем в 1,5 раза и на конец декабря превысил 7,2 трлн руб. Таким образом, сократившееся внешнее финансирование банковской системы в IV квартале 2008 г. было частично замещено централизованным внутренним — Банка России и федерального бюджета.

Были введены новые инструменты денежно-кредитной политики. Основными среди них стали беззалоговые кредиты, основная доля которых была выдана в острой фазе кризиса с октября 2008г. по февраль 2009г., что представлено на рисунке 2.

Рис.2 Кредиты без обеспечения кредитным организациям, млрд руб.

Банк России начал предоставлять кредиты под обеспечение «нерыночными» активами (залог векселей, права требования по кредитным договорам).

Активные действия Банка России по поддержанию уровня ликвидности обеспечили расширение денежного предложения в 2008 г. на 1,2% против его увеличения на 33,7% в 2007 г. В результате темп роста денежной массы М2 в 2008 г. не превысил 1,7% против 47,5% в 2007 г. Во втором полугодии 2008 г. денежная масса сократилась на 5,3% по сравнению с ростом на 22,2% за аналогичный период 2007 г. и 7,3% в первом полугодии 2008 г. В итоге с 1 сентября 2008 г. по 1 февраля 2009 г. денежный агрегат М2 уменьшился более чем на 17%.

Вторым направлением денежно-кредитной политики в России в острой фазе кризиса было регулирование динамики валютного курса. Если первое направление находилось в русле основных тенденций антикризисной денежно-кредитной политики развитых стран, то второе в большей степени характерно для стран с развивающейся рыночной экономикой. Это было связано со стремлением поддержать внешнюю и внутреннюю конкурентоспособность своих производителей, с высоким уровнем внешних заимствований. Причем эти факторы оказывали разнонаправленное влияние на желаемый уровень валютного курса. Во время кризиса сталкивались две противоположные тенденции: с одной стороны, стремление удержать национальную валюту от стремительного обесценения и связанных с этим неуправляемых инфляционных процессов и оттока капитала, с другой — поддержать конкурентоспособность национальной экономики посредством управляемого снижения валютного курса.

Денежные власти России в начале кризиса проводили политику, направленную на сдерживание обесценения российского рубля по отношению к доллару США и бивалютной корзине. Это ярко иллюстрирует динамика международных резервов Российской Федерации, которая приведена на рисунке 3.

Рис.3 Международные резервы Российской Федерации в 2007-2009гг., млрд руб.

Одной из основных причин подобной политики был значительный объем внешней задолженности корпоративного и банковского секторов в России в докризисный период (на 1 октября 2008 г. внешний долг этих двух секторов уже приближался к отметке 500 млрд долл.). С точки зрения необходимости предотвратить внезапный рост внешнедолгового бремени (в результате резкого обесценения рубля) подобную политику можно считать вполне оправданной. Регулируемое снижение валютного курса происходило в несколько этапов: до ноября 2008 г. ЦБ РФ поддерживал курс рубля относительно бивалютной корзины (в условиях движения курсов мировых валют это означало на тот момент падение его курса к доллару); в ноябре-декабре 2008 г. происходило понижение уже целевых показателей курса рубля относительно бивалютной корзины; наконец, ко второй половине января 2009, г., по ряду признаков, падение курса приняло обвальный характер. К началу февраля 2009г. российский рубль девальвировал почти на 40% к бивалютной корзине и более чем на 55% к доллару по сравнению с максимальным укреплением рубля в середине июля 2008 г. По оценкам Банка России, из проданной им банкам в сентябре—декабре валюты на 169 млрд долл. США 17% было вывезено из России, а 36% было приобретено физическими лицами.

Давление на валютном рынке осенью-зимой 2008 г. было вызвано как действием негативных внешних факторов (падением цен на нефть, оттоком иностранного капитала), так и низким уровнем доверия экономических агентов внутри страны и значительными ожиданиями обесценения национальной валюты. В результате средства, предназначенные банковской системе, оказались на валютном рынке и уходили из страны. Чистый вывоз капитала частным сектором с августа по декабрь 2008 г. превысил 168 млрд долл., еще 35 млрд долл. ушло из страны по этому каналу в первом квартале 2009 г. Рост негативных ожиданий в национальной экономике оказывал дополнительное давление на валютный курс, создавая спираль «кредитование центральным банком банковской системы — вывоз средств из страны — сокращение валютных резервов». Стремление сдержать отток капитала из страны и поддержать динамику валютного курса обусловило политику повышения процентных ставок ЦБ РФ в разгар кризиса: ставка рефинансирования была увеличена с 11% в июле 2008 г. до 13% в декабре 2008 г.

После завершения этапа обесценения рубля модель денежно-кредитной политики в России вновь изменилась. С весны 2009 г. Центральный банк стал постепенно наращивать валютные резервы и сокращать объем поддержки банковской системы. В это же время он начал цикл снижения ставки рефинансирования (с конца апреля по конец ноября 2009 г. ставка была снижена на 3,5 п. п.). Общий эффект от денежно-кредитной политики в этот период был связан с некоторым ростом денежной массы (на 15,7% с 1 февраля по 1 ноября 2009 г.). В течение данного времени произошло одно важное качественное изменение: Центральный банк существенно ослабил свое воздействие на динамику валютного курса рубля.

В условиях кризиса банки стали принимать более осторожные решения, в том числе в части развития потребительского кредитования, объемы которого в первой половине 2009 г. существенно сократились. Если раньше такие кредиты предоставлялись в основном без оценки платежеспособности физических лиц, то в настоящее время во многих кредитных организациях внедряются инструменты, позволяющие производить такую оценку. Коммерческие банки стали активно наращивать резервы на возможные потери по ссудам. Так, в России отношение суммы резервов к объему кредитов нефинансовым организациям увеличилось с сентября 2008 г. по февраль 2009 г. с 3,4 до 5,7%, а к объему кредитов физическим лицам - с 5,5 до 6,5%. Действия правительства в течение 2008 и первого квартала 2009 г. обусловили увеличение объема депозитных ресурсов на 5%, объемов межбанковских кредитов на 6,5% и кредитов нефинансовым организациям на 4,8% (при снижении на 3,6% объемов кредитов населению), однако этого явно недостаточно для расширения кредитных сделок.

В заключении следует отметить, что общим результатом двух направлений денежно-кредитной политики на острой стадии кризиса стало сокращение денежной массы, что свидетельствует о преобладании направления, связанного с регулированием валютного курса. Таким образом, стоявшая перед денежно-кредитной политикой задача поддержать совокупный спрос не была решена. Стоит отметить, что практика неизбирательного предоставления государственной поддержки банкам не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика массированного вливания ликвидности в банковскую систему увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Главным результатом антикризисной денежно-кредитной политики стало поддержание на плаву банковской системы в целом.

Совершенствование бюджетно-налоговой политики в условиях кризиса

Изучив особенности денежно-кредитного регулирования российской экономики в условиях кризиса, необходимо проанализировать вопрос совершенствования мер бюджетно-налоговой политики.

Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительство принимать различные меры по стабилизации, ситуации, в том числе и меры бюджетно-налоговой политики. Как показывает исторический опыт проведения экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играют меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее может использоваться и дискреционная фискальная политика.

Резкий переход от быстрого экономического роста к глубокому спаду естественным образом нарушил бюджетный процесс. Запоздалая реакция Минфина РФ на изменение внешней среды осенью 2008 года, длительные внутренние дискуссии в правительстве о приоритетах экономической политики на новом этапе привели к тому, что при пересмотре бюджета-2009 в его конструкцию были внесены серьезные структурные изменения, нарушившие его внутреннюю логику. Основной проблемой федерального бюджета является резко возросший в 2009 г. общий объем расходов. Опережающая индексация социальных выплат в изначальной конструкции бюджета-2009, неспособность правительства существенно сократить расходы при пересмотре бюджета и включение в него дополнительных антикризисных расходов расширили расходную часть федерального бюджета до 24,5% ВВП по сравнению с 18% в 2008 г.

Столь значительный рост расходов, если правительство попытается удержать его в течение нескольких лет, не приемлем с точки зрения макроэкономического равновесия. А поскольку сегодня нельзя с уверенностью прогнозировать скорое начало бурного подъема мировой экономики, который может восстановить бюджетные доходы на докризисном уровне, то единственным «гибким» параметром бюджета будет оставаться размер его дефицита.