Анализ экономического роста в национальной экономике России

     Базисной  структурной характеристикой качества выпуска продукции и фактором экономического роста является соотношение  между промежуточным потреблением и валовой добавленной стоимостью (ВДС). За 2002-2005 гг. доля ее выросла только в добыче полезных ископаемых. По обрабатывающим производствам и производству и  распределению электроэнергии, газа и воды она снижалась.

     Неконкурентный  уровень производственного потребления  связан прежде всего с устаревшим производственно-техническим потенциалом, его высоким ресурсопотреблением. Некоторое снижение пропорции промежуточного потребления и соответственно рост доли валовой добавленной стоимости наблюдаются в тех видах экономической деятельности, производство которых имеет экспортную направленность. В результате этого они имеют возможность обновления основного капитала за счет высоких валютных доходов с целью повышения конкурентоспособности на мировых рынках (добыча полезных ископаемых, рыболовство, рыбоводство).

     Динамика  отечественного производства нефти  и нефтепродуктов свидетельствует  о тенденции, начавшейся в 2005 г. и  продолжавшейся в 2006 г., постепенного наращивания  производства нефтепродуктов.

     Однако, уже на всех уровнях общества понятно, что реальный подъем народного хозяйства  может получить ускорение лишь при  осуществлении значительных инвестиций, связанных с расширением производственных мощностей на новой технико-технологической основе (приложение 3).

Приложение  3. Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации ( в % к предыдущему году)

     Ключевым  моментом сохранения устойчивых темпов роста экономики видится рост инвестиций (приложение 4). Среднегодовые темпы прироста их в основной капитал за 2000-2006 гг. превышали 11%, и объём вложений в основной капитал вырос более чем в 2 раза. Но относительно высокие значения темпов роста не совсем адекватно отражают количественные сдвиги, затушевывают реальное положение дел, создают иллюзию благополучия из-за эффекта «низкой базы» и реально малого их объёма.  

     Приложение  4. Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности ( в процентах к итогу)

     Инновационное развитие — одна из трудно решаемых проблем российской экономики. Несмотря на многочисленные и давно принимаемые  решения, постановления и программы  научно-технического развития, значительных улучшений пока нет. При этом действительно  больших вложений, сопоставимых по объему с инвестиционными вложениями в странах, добившихся успехов в  научно-техническом и технологическом  развитии, не отмечается.

     В последнее время появились многие из необходимых предпосылок для  развития инновационной экономики, улучшается финансовое положение страны. При этом обнадеживающе выглядят и ближайшие перспективы обеспечения  финансовой устойчивости экономики, сохранения ее денежных сбережений; имеются в  основном достаточные для постепенного перехода к инновационному развитию заделы, интеллектуальный, технико-технологический  потенциал; развиваются финансовая и инновационная инфраструктуры; финансовые механизмы и инструменты  банковского и внебанковского финансирования приближаются к общемировому уровню; правительство многократно в программах развития экономики, постановлениях и распоряжениях декларирует необходимость перехода промышленности на инновационный путь развития, формирует программу действий, усиливает законодательно-правовую, а в некоторых случаях и налоговую поддержку этого направления.

     Фундаментом инновационного развития служит научно-технологический  потенциал в единстве с финансовым. Процессы финансирования инновационного развития в последние годы определяются рядом весомых и в то же время парадоксальных факторов, отражающих специфику российской экономики:

     ·  источники финансирования инвестиций в основной капитал переполнены в монетарном выражении. Россия располагает крупными неиспользуемыми финансовыми ресурсами, которые могли бы быть использованы на цели обновления капитала. В 2005 г. они составляли более 2,5 трлн. руб.;

     ·  финансовых ресурсов по всем источникам финансирования инвестиций используются не полностью;

     ·  структура источников финансирования инвестиций нуждается в модернизации. За годы рыночных преобразований не произошло ее развития и приближения к структуре, принятой в экономически развитых странах, т. е. она деформирована относительно передовых стандартов;

     ·  источники инвестиций слабо скоординированы и не составляют системы, работающей на единую общую цель;

     ·  удельный вес инвестиций отсчитывается от низкого исходного уровня, обусловленного длительным и тяжелым спадом. Несмотря на повышение их доли в ВВП, она составляет менее 20%;

     ·  структура финансирования затрат на технологические инновации по видам экономической деятельности непрогрессивна, искажена; низка доля финансирования начальных отправных этапов, «запускающих» весь инновационный процесс, и доминирующая доля затрат на приобретение машин и оборудования (всего 56%, главным образом импортного);

     ·  отсутствует система сквозной мотивации в новациях и инвестиционной деятельности, в том числе у предприятий - потребителей инновационной продукции;

     ·  слабо развиты дополнительные источники и формы финансирования и др.

     За  последние три года произошло  снижение инвестиционного потока в  высокотехнологичный сектор из-за видимого оттока в добывающий сектор. Так, по данным Росстата РФ, удельный вес инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики  с 2004 по 2006 г. упал на 13%», а в добывающий сектор — вырос на 5%.

     Важнейшим инструментом, обеспечивающим финансирование и перелив капитала, в том числе  и в виды инновационной экономической  деятельности, служит налогово-бюджетная  система. За последние семь лет она  претерпевает крупные изменения. Наблюдаются  изменения в структуре поступлений  основных налогов и сборов. Структура  валовой добавленной стоимости, являющейся главным источником налогов, и структура поступлений налогов  и сборов по видам экономической  деятельности несколько отличаются. Основной составляющей ВДС, как и  поступлений по налогам и сборам, является промышленность. При этом если ее доля в ВДС в 2006 г. составляла 31%, то в структуре поступлений - 49%. Вторая составляющая - торговля, но ее доля в структуре ВДС значительно  выше, чем в налоговых поступлениях (21% против 14%). Доля транспорта и связи  в структуре ВДС выше его доли в налоговых поступлениях (10% против 8%), финансовой деятельности - немного  меньше, чем в налоговых поступлениях (4,0% против 4,9%), чего не наблюдается  по другим видам деятельности.

     Темпы роста поступлений по промышленному  производству (6%) ниже темпов роста  объема промышленной продукции (24%). По сравнению с 2005 г. удельный вес этого показателя в общих поступлениях снизился с 55 до 49%). Организации по добыче полезных ископаемых обеспечили более половины всех поступлений промышленного производства (62%>), обрабатывающие производства — 16%, сектор производства и распределения электроэнергии, газа и воды - 3%, или соответственно на 33 и 9% больше, чем в соответствующем периоде 2005 г. Вклад оптовой и розничной торговли (включая ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования) - 13,8%.

     На 30% больше, чем в 2005 г., увеличился вклад  поступлений по сектору «Транспорт и связь», что связано с ростом инвестиций.

     В условиях усиления внимания со стороны  органов государственной власти к проблемам инновационного развития страны и острой объективной потребности  в инновационном обновлении экономики  все более актуальной и необходимой  при разработке финансовых, бюджетных  и налоговых проектировок становится оценка «инновационного фактора».

     Включение «инновационного фактора» в макроэкономические, финансовые, бюджетные, налоговые расчеты  предполагает исследование и учет не только тенденций, масштабов и особенностей, присущих инновационной сфере экономики, но и четкое определение экономического содержания понятий «инновации», «инновационная деятельность», «инновационная сфера», а также методов их статистического  измерения.

     При нерациональной политике перехода от сырьевой направленности к инновационной  на начальных этапах потенциальный  поток инноваций способен нарушить стабильность экономики, а также  размыть сложившееся хрупкое  макроэкономическое и финансовое равновесие, положительную динамику последних  лет. Нововведения изменяют не только технологию и продукцию, но и саму экономическую систему в целом, не укладываясь в границы действующих производств и вызывая тем самым необходимость создания новых отраслей и видов экономической деятельности, а также перестройки, подстройки либо свертывания функционирующих смежных производств. Поэтому важны опережающие действия, подкрепленные перспективными расчетами влияния инновационного фактора на экономические процессы и налогово-бюджетную систему, важно понимание реакции налоговой системы и налогоплательщиков на происходящие и прогнозируемые изменения в результате инновационных трансформаций. Кроме того, глубокий системный анализ инновационной сферы экономики, ее финансовых возможностей и результатов для бюджетно-налоговых проектировок необходим прежде всего потому, что позволит налогам качественно выполнять одну из основных своих функций, а именно служить экономическим рычагом своевременного регулирования возникающих дисбалансов, нарушающих общее равновесие экономической системы.

     Пока  единичные компании формируют инновационные  стратегии, связанные со ставкой  на самостоятельную разработку новых  технологий, а не приобретение импортных  машин и технологий. Отсутствует системная работа с инновациями, которая включает в себя управление интеллектуальной собственностью и инновациями, создание и поддержку венчурных фондов и инновационной инфраструктуры - технопарков, технополисов и др. Очевидно, что главное не только концентрация, «выделение» ресурсов на переориентацию экономического роста на инновационную базу, а создание такой организационной структуры экономики и системы мотиваций, которые делали бы выгодными вложения в инновационную деятельность.