Анализ инфляционных процессов в России на современном этапе

3. Кредитный канал эмиссии. Центральный банк непосредственно кредитует коммерческие банки или гибко управляет их ликвидностью. Последнее предполагает использование косвенных инструментов кредитно-денежного регулирования. По сравнению с предыдущим каналом данный ка­нал эмиссии опасен тем, что исключает реальную оценку финансируемых проектов, который осу­ществляется через механизм фондового рынка [3, c.5].

Однако в современных условиях Центральному банку РФ (ЦБ РФ) не только удалось частично за­действовать данный канал эмиссии, но и избежать его отрицательных последствий. В частности, с 2004 г. Банком России достаточно активно практикуются ломбардные аукционные кредиты под залог не только государственных, но и высоколиквидных корпора­тивных ценных бумаг (акций РЖД, РАО Газпром, Тюменской нефтяной компании, НК Лукойл и др.), облигаций субъектов Федерации (г. Москвы, Баш­кортостана, Самарской области, Ханты-Мансийского автономного округа и пр.). Банк России практикует также другие виды кредитов.

Кроме прочего, для управления банковской ликвидностью ЦБ РФ с 2003 г. использует депо­зитные операции коммерческих банков. Однако этот канал воздействия на масштабы безналичного оборота денег нельзя признать действенным, хотя бы потому, что сами операции носят добровольный характер и коммерческие банки неохотно исполь­зуют дарованные им возможности, ибо оценивают риск неликвидности существеннее возможности заработать незначительный доход на избыточных резервах.

Нетрудно доказать, что на протяжении всего периода рыночных реформ в России инфляция сопровождалась структурными сдвигами в эко­номике. Прежде всего, в периоды самых высоких темпов роста цен значительно изменялись ценовые соотношения в различных секторах экономики, т. е. реальные цены тех или иных отраслей и про­изводств. С некоторым отставанием происходило изменение и структуры производства, т. е. доли разных отраслей в общем выпуске.

Для оценки интенсивности структурных сдвигов в ценах использовался показатель среднего квадратического отклонения. Полученные результаты расчетов по годам представлены в таблице 2.3, где они соотнесены с общим индексом цен в промышленности. Как видно из таблицы 2.3, наибольшее изменение цен производителей имело место в 2000 и 2004 гг., в эти же годы наблюда­лись существенные сдвиги в относительных ценах. Коэффициент корреляции индекса цен про­мышленности и показателя изменения их структуры в рассматриваемом периоде составил 0,71. Это сви­детельствует о достаточно тесной связи изучаемых показателей.

Таблица 2.3.

Структурные сдвиги в ценах производителей

В то же время ранее проводимые расчеты за 1992 – 1999 гг. показывали, что в тот пери­од этот коэффициент был гораздо выше и равнялся 0,97, причем такая тесная связь получена в основном за счет периода высокого роста цен: 1992 – 1993 гг. и послекризисного периода: второе полугодие 1998 – 1999 гг. В то же время в более стабильный период, 1995 – 1997 гг., он составлял только 0,55. Это объяс­няется тем, что по мере снижения темпов инфляции – в частности, и приближения страны к развитой рыночной экономике – в общем, доля немонетар­ных структурных факторов инфляции сокращается, в то время как монетарная составляющая усиливает­ся.

Итак, между динамикой цен и изменением их структуры существует положительная устойчивая корреляция, она больше в периоды высокого роста цен и неустойчивости экономической системы в целом. С приобретением российской экономи­кой характеристик рыночной системы структур­ная составляющая инфляции имеет тенденцию уменьшаться, но не исчерпывает себя.

Одним из индикаторов дисбаланса в движении внутренних цен является относительная динамика индекса потребительских цен и индекса оптовых цен производителей. Опережение потребительски­ми ценами цен производителей является резуль­татом повышения доходов населения, увеличения склонности к потреблению или свидетельствует о наличии мягких бюджетных ограничений у потребителя. В таком случае можно утверждать, что инициатором инфляции выступает спрос, т. е. имеет место инфляция спроса. Большее изменение цен производителей, напротив, позволяет утверж­дать, что имеют место жесткие бюджетные ограни­чения у потребителя, и инфляция развивается по механизму издержек. Таким образом, всю историю российской инфляции можно разделить на пери­оды «инфляции спроса» и «инфляции издержек», которые с определенной последовательностью чередуют друг друга (см. табл. 2.4.).

Таблица 2.4.

                  «Инфляция спроса» и «инфляция издержек» в российской экономике

Из анализа приведенных в таблице 2.4 данных не­трудно заключить, что инфляция спроса каждый раз совпадает с инфляционным кризисом («инфляционным всплеском»): 1991 - 1992, 1997- 1998 гг. Потом она уступает место вялотекущей «инфляции издержек». Это еще раз доказывает, что инфляци­онный процесс представляет собой закономерное чередование двух стадий: открытой инфляции и накопления инфляционного потенциала.

Инфляция спроса 1991 – 1992 гг. изначально была обусловлена инфляционными ожиданиями, подстегнувшими потребительский ажиотаж, потом либерализацией цен, снижением уровня нормаль­ных сбережений и превращением накопленного потенциала в потребительскую инфляцию.

Инфляция издержек 1993 - 1996 гг. включала, по крайней мере, четыре составляющие: струк­турную, институциональную (главным образом, изменение регулирования и степени конкурентнос­ти рынков), политико-экономическую (борьба за перераспределение доходов) и инерционную. Все они формировали «естественный уровень инфля­ции» того периода.

Инфляция спроса 1997 — 1998 гг. сначала была результатом заниженной цены импорта на внут­реннем рынке вследствие затянувшейся политики «валютного коридора», что сказалось на увеличе­нии потребительских расходов на приобретение импортных товаров, истощении валютных резервов государства и ухудшении условий внутренней тор­говли для отечественного производителя. Управля­емая цена импорта равноценна ситуации мягких бюджетных ограничений. Кризис 1998 г. подогрел инфляционные ожидания и значительно усилил инфляцию спроса.

Практически в течение всего периода, начи­ная с 1999 года, преобладает инфляция издержек. Исключение составляет 2001 г. С 1999 г. до конца третьего квартала 2005 г. накопленное опережение индексом цен производителей индекса потреби­тельских цен составило 1,55 раз. Как расценивать это значение? Возможны, по крайней мере, три ответа на поставленный вопрос. Во-первых, имеет место отсроченная потребительская инфляция, и ее следует ожидать в ближайшее время. Дейс­твительно, за пять лет, 2000 - 2004 гг., реальные располагаемые доходы населения, по данным Госкомстата России, выросли на 68% и опережали рост внутреннего производства за тот же период в 1,2 раза. Во-вторых, возможно, статистика неточно отражает уровень потребительской инфляции или, в политических целях, она его сознательно зани­жает. В-третьих, имеет место объективный процесс снижения доли торговой прибыли в продаваемой продукции вследствие повышения степени конку­рентности рынков, увеличения потребительского разнообразия. Последнее приводит к повышению эластичности спроса по цене и делает невыгодным повышение цен на микроуровне.

Первый и третий ответы, с нашей точки зрения, не исключают другу друга, а определяют некие пог­раничные варианты, в пределах которых осущест­вляется реальный выбор. Из данных табл. 2.4 легко рассчитывается, что за весь рассматриваемый пери­од рыночных преобразований цены потребительско­го рынка, с учетом деноминации, выросли в 116 раз, а цены производителей — в 58 раз (так называемая «накопленная инфляция»), коэффициент опере­жения составил 2. Аккумулированное опережение достигало своего максимума в периоды кризисов: в 1992 и 1998 гг. его значение превосходило 3. Эти данные можно интерпретировать как накопленный потенциал инфляции издержек, которая законно, т. е. по объективным обстоятельствам, в последние годы берет реванш. Очевидно, что окончательного сближения показателей «накопленной инфляции» не произойдет, потому что торговая деятельность вряд ли автоматически достигнет уровня доходности советского периода.

Таким образом, динамика индексов потре­бительских цен и цен производителей, рассмат­риваемых в ретроспективе, не только позволяет охарактеризовать закономерности межвременного взаимодействия «инфляции спроса» и «инфляции издержек», но и обладает определенной прогнозной силой, сигнализируя о вероятных процессах накопления инфляционного потенциала.

Еще одним сектором, который способен ак­кумулировать дисбаланс и быть провокатором инфляции, является сектор внешнеэкономических отношений. Рас­смотрим одну важную закономерность: повышение реального валютного курса национальной денежной единицы способствует снижению конкурентоспо­собности отечественной продукции, уменьшает потенциал экономического роста и, при неуправля­емом изменении условий международной торговли экспортируемыми товарами, может привести к вы­свобождению потенциала отложенной девальвации и вызвать открытый инфляционный процесс.

Для анализа изменений, которые претерпел валютный курс, начиная с кризиса 1998 г., произведены расчеты (табл. 2.5).

Таблица 2.5.

Расчет изменений реального валютного курса рубля

Из таблицы 2.5 видно, что за период с начала 1998 г. по сентябрь 2005 г. номинальный курс рубля относительно доллара упал в 4,8 раза, а потре­бительские цены на внутреннем рынке выросли в 5,6 раз. В результате реальный валютный курс рубля, по сравнению с докризисным периодом, вырос на 17%. Это свидетельствует об ухудшении условий внутренней торговли, снижении ценовой конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке по сравнению с импортной продукцией. Иными словами, произошло относи­тельное удешевление импорта на 17%.

Инфляционный процесс 2004 - 2006 гг. уни­кален именно в плане соединения долгосрочных форм накопления инфляционного потенциала и факторов краткосрочного воздействия.

К формам накопления инфляционного потен­циала последних пяти лет, с нашей точки зрения, можно отнести следующие.

1. Избыточные сбережения на руках у населения. Об их наличии свидетельствует значительное пре­вышение доли инвестиций над долей сбережений в ВВП. Эта избыточная масса сбережений представ­ляет реальную угрозу для российской экономики. С одной стороны, она заключает в себе неистрачен­ный потенциал роста, с другой стороны, в любой момент может «хлынуть» на потребительские или валютные рынки и вызвать рост потребительских цен и обесценение национальной валюты, что в конечном счете приведет к одним и тем же инф­ляционным последствиям.

2. Избыточная и слабо управляемая ликвидность в банковской системе. Она проявляется, прежде все­го, в виде растущих остатков на корреспондентских и депозитных счетах коммерческих банков в систе­ме ЦБ РФ, при росте депозитов органов государс­твенного управления, а также наличии устойчивой избыточной ликвидности у некоторых крупных коммерческих банков, особенно Сбербанка Рос­сии. Финансовые потоки пока еще слабо идут в реальный сектор экономики, а некоторые, ранее привлекательные, сферы вложения банковского капитала: рынок государственных ценных бумаг и валютный рынок – в настоящее время либо не при­носят прежней доходности, либо вовсе подвержены трудно прогнозируемым колебаниям. Поэтому в последнее время банки активизировали свою де­ятельность в сфере потребительского, жилищного и ипотечного (в меньшей степени) кредитования. Ка­залось бы, такая деятельность стимулирует спрос, и, если придерживаться кейнсианской концепции, должна способствовать экономическому росту. Однако в данном конкретном случае кейнсианская теория как раз не срабатывает.

3. «Мыльные пузыри» современной российской эко­номики. Высокий рост цен на рынке жилья, кроме прочего, обусловлен также тем, что он стал абсорбен­том избыточной денежной массы, привлекательной сферой альтернативных финансовых вложений. В условиях растущих инфляционных ожиданий он является к тому же надежной формой сбережений: общеизвестно, что спрос на реальные активы в ожидании роста цен повышается. Подобной же финансо­вой атаке, хотя пока еще весьма слабой, подвергаются и некоторые сегменты рынка корпоративных ценных бумаг. Структура спроса на деньги в современных условиях такова, что перераспределение финансовых потоков способствует завышению стоимости отдельных активов и порождает очередную неустойчивую деформацию системы. Инфляцию такого рода можно назвать «инфляцией активов». В западной экономике это явление более известно как bubble phenomena — «эффект мыльного пузыря».