Заработная плата: понятие и виды. Теории заработной платы. Тенденции модификации заработной платы в современных условиях

     Кейнс, разрабатывая рекомендации для экономической политики, уделяет внимание методам и предпосылкам снижения заработной платы. Он предлагает использовать инфляционное снижение заработной платы. Кейнс аргументирует это тем, что психология рабочих нацелена на борьбу за повышение номинальной заработной платы, поэтому, чтобы предотвратить сопротивление рабочих, необходимо использовать меры, направленные на постепенное или автоматическое снижение реальной заработной платы в результате роста цен. В связи с этим он рекомендует государству проводить политику замораживания номинальной заработной платы и понижения реальной заработной платы.

     Таким образом, Кейнс первым в экономической теории предложил использовать инфляцию как средство государственного регулирования, как один из «наиболее безопасных» методов увеличения прибылей предпринимателей, который активно использовался правительствами развитых государств. Тем самым он заложил основы теории инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы, который возникает до достижения полной занятости.

     Кейнс предлагает также использовать «прямое декретирование» государственной властью снижения денежной заработной платы в условиях профсоюзных свобод; регулирование объема занятости как фактора, влияющего на уровень заработной платы, в том числе он предлагает поддерживать высокий уровень безработицы.

 

2.1 Теория заработной платы  К. Маркса

 

     Суть теории К. Маркса о сущности заработной платы состоит в том, что в процессе производства происходит расходование физической и умственной энергии человека, для восстановления которой необходимы материальные и духовные блага. Стоимость этих благ, обеспечивающих жизнедеятельность рабочего и членов его семьи, и составляет стоимость рабочей силы, которая принимает форму заработной платы. Зарплата, по определению К. Маркса, есть превращенная форма стоимости и цены рабочей силы. Это превращение состоит в том, что на поверхности зарплата выступает как плата за труд, а на самом деле есть цена рабочей силы.

     Маркс доказывает, что труд не может выступать в качестве объекта купли – продажи, так как не может быть товаром, имеющим стоимость. Как известно, стоимость любого товара определяется затратами труда на его производство. Если предположить, что труд является товаром и имеет стоимость, то возникает вопрос, чем ее выразить. Определение стоимости труда трудом – бессмыслица.

     Рабочая же сила является товаром, который обладает стоимостью и потребительской стоимостью. Стоимость рабочей силы определяется физиологическим и социальным факторами, поскольку человек как существо не только живое, но и социальное должен удовлетворять не только материальные, но и духовные потребности. Так как носителем способностей к труду является рабочий, то для его воспроизводства необходимо содержать семью как минимум из четырех человек. Поэтому совокупная стоимость рабочей силы определяется совокупностью материальных и духовных благ, необходимых для воспроизводства не только самого рабочего, но и членов его семьи. Потребительная стоимость рабочей силы состоит в ее способности создавать для собственника средств производства прибавочную стоимость, которая в процессе реализации трансформируется в прибыль. Ради этого он и покупает рабочую силу, для чего должен возмещать рабочему ее стоимость, принимающую форму заработной платы.

     На втором подходе к определению сущности заработной платы базируется современная западная экономическая наука. Представители этой точки зрения исходят из того, что многие процессы, которые происходят сегодня в экономике, отличны от тех процессов, которые были присущи ранним стадиям развития капитализма. Поэтому учесть их в то время было невозможно. В частности, исходя из теории К. Маркса, потребность в рабочей силе определяется затратами капитала. Другими словами, если поставить вопрос: «сколько должно привлечь предприятие (фирма) работников для своего производства?», то, казалось бы, ответ простой: «столько, сколько надо производству». Однако в условиях рыночных отношений ответ будет более сложным. Как известно, в рыночной экономике каждое предприятие (фирма) функционирует ради получения максимальной прибыли. Поэтому дополнительные рабочие будут наниматься лишь в том случае, если их труд будет отвечать этому условию. Мерой максимального выигрыша от найма рабочей силы является предельный доход от продажи продукта, произведенного с ее помощью.

     Для каждого определенного периода всегда существует максимальный объем выпуска продукции, которого можно достичь при данных затратах факторов производства. Эта взаимосвязь между выпуском продукции и затратами на ее производство выступает в качестве экономического закона, именуемого в экономической науке как «функция производства», или «производственная функция». Математически она выражается формулой:

 

П = F(X1;X2;X3), где

П – продукция,

Х1 – труд,

Х2 – земля,

Х3 – капитал.

     Эта формула выражает количественную определенность замены одного фактора другим. Различные комбинации этих факторов производства дают различные количества продукции. Удачная их комбинация позволяет получать максимальный объем выпуска продукции. Добавочный продукт (объем производства), полученный в результате увеличения данного фактора производства на одну дополнительную единицу при неизменной величине остальных факторов, называется предельным продуктом того или иного фактора производства. Он выражается в физических единицах. В бизнесе же важен не физический объем «предельного продукта», а дополнительная сумма денег, которую приносят факторы производства, т.е. доход от «предельного продукта».

 

2.3 Теория заработной платы  А. Смита

 

     Природы заработной платы как превращенной формы стоимости и цены рабочей силы Смит не знал и трактовал ее как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы.

     Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью.

     Рассуждения А. Смита начинаются с псевдоисторической предпосылки первобытного состояния, где, с одной стороны, нет ни землевладельцев, ни «хозяев», а с другой — труд является единственным ограниченным фактором производства. Смешивая эти два совершенно разных факта, он тут же свел проблему заработной платы к проблеме долей двух других факторов производства, которые стали в результате «вычетами из продукта труда».             Рента —   это вычет из «естественной» оплаты труда, который мотивируется не производительностью земли, а возникновением частной собственности на землю, что прекрасно сочетается с монопольной теорией ренты А. Смита: некоторые люди монополизируют землю так же, как они могли бы монополизировать воздух там, где это технически возможно сделать.   Прибыль — это другой вычет, мотивированный не эффективностью использования капитала, авансированного работнику, а только возможностями его владельцев настаивать на ее получении. Эти возможности значительно возрастают благодаря легкости, с которой владельцы капитала могут объединиться против бедных и беспомощных тружеников, которые «должны либо голодать, либо путем угроз заставить своих хозяев немедленно пойти на удовлетворение их требований». Читатель должен понять как очевидную слабость данного рассуждения с точки зрения анализа, так и его неизбежную привлекательность. А. Смит предвосхитил все теории заработной платы, основанные на эксплуатации и сильной позиции работодателей в торге, появившиеся в XIX в., а также выдвинул предположение, что труд является остаточным претендентом на доход.

     Однако Смит пошел значительно дальше этого. Поскольку рабочий не может жить без авансов хозяина, то, строго говоря, последний имеет возможность свести заработную плату к минимуму, физически необходимому для поддержания существования. Но с ростом национального благосостояния и в условиях конкуренции между хозяевами при найме рабочей силы у рабочих появляется возможность «успешно бороться против естественного объединения хозяев, стремящихся избежать повышения заработной платы»; в результате заработная плата в течение неопределенного периода времени будет выше минимального уровня. Соответственно, А. Смит энергично отрицал, что где-либо на территории Великобритании заработная плата приближалась к уровню физически необходимого минимума или колебалась вместе с ценой на продукты питания. Практически это означает опровержение теории заработной платы, разработанной физиократами, хотя в принципе А. Смит ее принимал. Ему удалось примирить два явно противоречащих друг другу мнения, делая акцент не на абсолютном уровне благосостояния, определяющего спрос на рабочую силу, а «на его непрерывном росте». Не большое богатство как таковое, а растущее богатство, обгоняющее рост численности населения, приводит к росту как номинальной, так и реальной заработной платы. А не растущее богатство, как бы велико оно ни было, не может служить гарантией от низкой зарплаты: число рабочих рук «в этом случае естественно превысит число рабочих мест»; таким образом, Кенэ оказался бы, в конечном счете, прав. А. Смит также принимал теорию фонда заработной платы, которую он изложил в форме, ставшей в XIX в. предметом, как дальнейшей разработки, так и критики. Рассматривая спрос на рабочую силу, он выдвинул утверждение, которое звучит как безобидный трюизм: «...очевидно, что этот спрос может расти только пропорционально росту фонда, предназначенного для выплаты заработной платы».

     А. Смит сделал вывод, что поскольку спрос на рабочую силу зависит либо от дохода зажиточных людей, нуждающихся в личных услугах, либо от капитала предпринимателя, нуждающегося в производственных услугах, а «рост доходов и капитала означает рост национального благосостояния», то спрос на рабочую силу возрастает с ростом благосостояния, и никак иначе. Не существует более обильного источника заблуждений, чем тривиальные на вид предпосылки.

 

 

2.6 Теория заработной платы  Д. Рикардо

 

     Д. Рикардо последовательно проводил идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей, и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения.

     Заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения.

     Согласно взглядам Рикардо, труд имеет естественную и рыночную стоимость. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели средства к продолжению рода без увеличения или уменьшения их числа (своеобразная равновесная цена, обеспечивающая стационарный уровень населения). Если цена труда падает ниже естественной, положение рабочих значительно ухудшается и "становится в вышей степени печальным". Лишь после того, как лишение рабочих тех предметов комфорта, которых привычка делает абсолютно необходимыми, сократит их число, рыночная цена поднимется до естественной.

     Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.

     Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского «железного» закона.

          Ключевые моменты экономической теории по Рикардо.

1. Существуют три основных  класса и соответствующие им  три вида доходов:

— владельцы земли —  рента;

— собственники денег и  капитала, необходимого для обработки  этой земли —  прибыль;

— рабочие, обрабатывающие эту землю — заработная плата.

2. Главная задача политической  экономии — определить законы, управляющие распределением доходов.

3. Государство не должно  вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение.  Государственная политика должна  строиться на экономических принципах,  а основной способ взаимодействия  государства с населением сводится  к налогообложению. Но налоги  не должны быть высокими, ибо  если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог — меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот.

     Следует отметить, что в рамках посылок классической политической экономии, невозможно, ибо избыточное население вымирает. В этом суть рикардинского "железного закона" заработной платы. Что касается рыночной нормы заработной платы, то Рикардо вслед за Смитом признает, что она в прогрессирующем обществе (обществе, где капитал будет постепенно и постоянно расти) может быть выше естественной в течение неопределенного времени.

                   

 

3. ТЕНДЕНЦИИ МОДИФИКАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИИ

 

     Главной целью реформирования является создание условий для кардинального повышения реального размера оплаты труда, обеспечение реализации воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и социальной функции заработной платы. Основными задачами изменений являются: — развитие рыночных механизмов регулирования заработной платы;                                        — участие государства в регулировании цены рабочей силы (заработной платы) на основе системы социальных гарантий и социальных стандартов, характеризующих не только минимально достаточные условия и уровень жизни работников и их семей, но и динамику их повышения; — поэтапное приближение минимальной оплаты труда и тарифной ставки первого разряда к величине прожиточного минимума;— реализация принципа равной оплаты равносложного труда в сопоставимых условиях, устранение необоснованной дифференциации в оплате труда в зависимости от форм собственности предприятия; - усиление законодательной защиты прав работников на своевременное получение начисленной заработной платы. Необходимо также повысить мотивационный потенциал заработной платы, привести в соответствие с новыми реалиями механизм увязки оплаты труда с конечными результатами производства. Общее направление социально – экономических реформ, составной частью которых является и реформирование заработной платы, заключается в переносе центра тяжести социальных расходов с государственного бюджета на самих граждан. Эта задача невыполнима без повышения удельного веса заработной платы в структуре ВВП и денежных доходов населения. Оплата труда, по вполне понятным причинам, всегда волнует, интересует, радует или (чаще) огорчает работников независимо от их отраслевой и должностной принадлежности. К проблемам оплаты труда и ее реформирования нет равнодушных и со стороны ученых, теоретиков, практиков, средств массовой информации. Если на предприятии заменили старый станок на новый или обновили целую технологическую линию, такие преобразования не привлекут массового внимания персонала и не вызовут особого шума, ажиотажа среди работников. Другое дело - если изменили систему оплаты труда в организации. Все в курсе, все без исключения в состоянии стресса, социального напряжения, а то и конфликта. А если к этому добавить, что речь идет не просто об оплате труда работников, а о стимулировании труда высокопоставленных чиновников, - все общество скрупулезно обсуждает плюсы и минусы изменений, даются не только экономические, но и политические оценки. Причем не будут забыты в этом контексте ни руководители регионов, ни федеральные министры, ни депутаты Госдумы, ни Президент страны. Данное очень важное обстоятельство,  нельзя не учитывать при начале модернизации оплаты труда госслужащих, ибо она способна вызвать мощный резонанс в обществе и адекватно отразиться на социальной обстановке в стране. Следующий аспект, на котором хотелось бы остановиться, связан с много вариантностью механизмов преобразований системы оплаты труда госслужащих при практически единодушном убеждении в необходимости их проведения. То есть, среди ученых и практиков нет спора о том, надо менять организацию оплаты труда чиновников или не надо. Ответ один - надо, и чем быстрее, тем лучше. Низкие оклады сказываются на разрастании теневого социума (коррупции, взяточничества и т. д.), на подборе профессиональных кадров, создают другие негативные тенденции, хорошо всем известные. Проиллюстрируем только некоторые из них на результатах социологического опроса, проведенного нами в конце 2009 года в РАГС среди государственных служащих.