Рис. 5 - Отрицательные (а) и положительные (б) внешние эффекты 

     Как видно из рис. 5(а), рыночное равновесие установится в точке А, и объем выпуска q₁ не является парето-эффективным. Поскольку фирмы несут только часть реальных затрат, в точке А имеет место перепроизводство блага. Если бы все затраты были включены в цену, парето-эффективное равновесие установилось бы в точке В.

     Аналогично  этому нетрудно убедиться, что при  положительном внешнем эффекте  благо будет недопроизводиться. Представим, что продажа цветов на улицах приносит полезность всем прохожим вне зависимости от того, являются они покупателями этих цветов или  нет. Следовательно, существует положительный  внешний эффект. Чтобы рассчитать предельные общественные выгоды (MSB), которые  показывают всю полезность производства для общества, нам нужно сложить предельные внешние выгоды (MEB), достающиеся бесплатно, и предельную полезность потребителей, полученную от купленных цветов. Поскольку фирмы не получают вознаграждения за внешние выгоды, равновесие устанавливается в точке А, и это означает недопроизводство цветов. Если бы потребители платили за удовольствие созерцания цветов на улицах, эти цветы выставлялись бы в большем объеме и равновесие установилось бы в точке B рис. 5(б).

     Чтобы устранить этот провал рынка, необходимо сделать так, чтобы лицо, порождающее внешний эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды.

2.2. Методы регулирования  внешних эффектов

     Поскольку внешние эффекты существуют в  экономике длительное время, к решению  их проблем неизбежно привлекается государство.

     Административно-командные  методы регулирования сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов. Государство вводит специальную плату за выбросы вредных веществ, которая устанавливается за каждую единицу объема или веса вредных веществ и фактически тождественна корректирующему налогу. Плата за выбросы дифференцируется в зависимости от вида и объема вредных веществ, она накапливается в специальном фонде и используется для мероприятий по охране окружающей среды.

     Государство разрабатывает и законодательство устанавливает стандарты на загрязнение  окружающей среды, то есть предельно  допустимые нормы концентрации (ПДК) вредных веществ. За превышение этих норм на предприятие накладывается штраф. Если величина штрафа значительна, то предприятию выгодно либо перейти на другую технологию, либо строить очистные сооружения.

     Однако  административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.

     Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг  с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние  эффекты во внутренние. Трансформация  внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

     Решить  проблему внешних эффектов можно  несколькими способами:

1. Интернализация внешнего эффекта (Internalization of an Externality) – это преобразование внешнего эффекта во внутренний, то есть учет его в рыночной цене продукта. Ее можно достичь несколькими путями.
2. При наличии внешнего эффекта рынок не способен самостоятельно перейти к эффективному равновесию. Следовательно, необходимо вмешательство государства. Английский экономист А. Пигу (1877 – 1959) предложил государству ввести корректирующий налог для отрицательных внешних эффектов или корректирующую субсидию для положительных внешних эффектов.

Корректирующий  налог (Corrective Tax), или налог Пигу, взыскивается с каждой единицы производимого или потребляемого товара. Он равен предельным внешним издержкам, t=MEC, для отрицательного внешнего эффекта в производстве, или предельной внешней выгоде, t=MEB, для отрицательного внешнего эффекта в потреблении. После введения корректирующего налога отрицательный внешний эффект остается, но он полностью оплачивается. Суммарные налоговые поступления в бюджет от производителя равны:

T=t*Q^*

  Таким образом, налог Пигу платит  тот, кто непосредственно создает  отрицательный внешний эффект. В  этом состоит его отличие от  потоварного налога, который распределяется  между производителями и потребителями. 

     Рис. 6 – Налог Пигу на отрицательный внешний эффект в производстве 

3. Корректирующая  субсидия (Corrective Subsidy) выплачивается за каждую единицу товара или услуги. Она равна предельной внешней выгоде, sb=MSB, Для положительного внешнего эффекта в потреблении, или равна предельным внешним издержкам, sb=MSC, для положительного внешнего эффекта в производстве. Общий объем субсидии, выплачиваемой из бюджета, равен S_b=sb*Q^*. После введения корректирующей субсидии положительный внешний эффект полностью оплачивается. Одну часть субсидии получают потребители, другую часть – производители продукта или услуги.

     Рис. 7 – Корректирующая субсидия

     Если  корректирующий налог увеличивает  предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

     Корректирующие  налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется  установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные  с данным эффектом.

     На  практике довольно сложно определить предельные внешние издержки или  предельную внешнюю выгоду, что затрудняет установление ставки корректирующего  налога или корректирующей субсидии.

     В некоторых случаях интернализировать  внешний эффект можно другим способом. Допустим, что производственная деятельность одного предприятия приводит к отрицательному внешнему эффекту, оказывающему влияние  на деятельность другого предприятия. Тогда объединение предприятий  позволит включить предельные внешние  издержки в цену продукции и учесть отрицательный внешний эффект.

4. Установление прав собственности. Американский экономист Р. Коуз (нобелевская премия, 1991г.) показал, что причиной внешних эффектов являются неустановленные или нечетко установленные права собственности. Отрицательные внешние эффекты возникают, когда на установлены права собственности на ресурсы, которыми бесплатно пользуются третьи лица; положительные внешние эффекты – когда не установлены права собственности тех, кто приносит выигрыш третьим лицам.

     Теорема Коуза (Coase Theorem): если четко установлены права собственности; разработаны законы, позволяющие свободно покупать и продавать эти права; доступна информация о внешних эффектах; число участников переговоров невелико; трансакционные издержки на ведение переговоров незначительны; эффект дохода отсутствует, то в результате переговоров заинтересованные стороны могут заключить взаимовыгодную сделку.

     Из  «теоремы Коуза» следует несколько  важных теоретических и практических выводов.

     Во-первых, она раскрывает экономический смысл  прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права  собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии  «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи  с внешними эффектами оказываются  ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого  прав собственности в принципе не существовало.

     Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения  рынка в «провалах». Путь к преодолению  экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех  областях, где они были нечетко  определены. Поэтому внешние эффекты  и их отрицательные последствия  порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема  Коуза по существу снимает стандартные  обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка  и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

     В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда  они положительны, распределение  прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру  производства.

     В-четвертых, теорема Коуза показывает, что  ссылки на внешние эффекты — недостаточное  основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких  — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены  с положительными трансакционными  издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

     Экспериментальные исследования показали, что теорема  Коуза верна для ограниченного  числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности  участников резко увеличиваются  трансакционные издержки и предпосылка  о их нулевом значении перестает  быть корректной.

     Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от  противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно  то, что неоклассическая экономическая  теория до недавнего времени их совсем не замечала.  
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Внешние эффекты в экономике могут  воздействовать как положительно, так  и отрицательно. Если при положительном  воздействии ни одна из сторон не доставляет вреда друг другу и у одного нет претензий к другому, то внешние  затраты являются большой проблемой. Если судить то теореме Коуза, то есть достаточно неплохой выход из ситуации, закреплять за каждой стороной прав собственности  на объекты, их порождающие, которые  используются обеими сторонами. При  этом рыночный механизм может привести обе стороны к эффективному соглашению. Но теорема Коуза примечательна  в основном лишь теоретически: права  на те или иные объекты могуть быть очень дорогие или же недопустимыми, как например предприятие не может  выкупить права у потребителей на загрязнение воздуха.

     Более приемлемым решением проблемы может  быть корректирующий налог, т.е. у предприятия  на выпуск товара будет взимать налог, который будет направлен на устранение, например, экологического загрязнения, появившегося из-за деятельности этого  предприятия. Но Введение потоварного  налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем  выпуска и размер внешнего эффекта  однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта  может варьировать (скажем, фирма  может строить или не строить  очистные сооружения), то налог на продукт  не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки  зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно  связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере  предельные внешние затраты на единицу  внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы  будут равны. Так же необходимо определить предельные общественные затраты, что  представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней, его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.