Влияние глобализации на развивающиеся страны

7. Доля расходов на  образование. По данным на 2007 год  в США, где проживают 4% детей  и молодежи мира, на сферу образования  приходится 28% мирового бюджета.  Такое процентное соотношение  объясняется большим количеством  студентов в этой стране и  высокой стоимостью высшего образования.  Фактически США являются самым  крупным инвестором в сферу  образования. По данным, приводимым  в докладе, расходы на образование  в США почти равны сумме  государственных расходов на  образование шести регионов мира  — арабских стран, Центральной  и Восточной Европы, Центральной  Азии, Латинской Америки и Карибского  бассейна, Южной и Западной Азии  и стран Африки к югу от  Сахары.

Сопоставление этих показателей  по странам и регионам показывает, что картина мирового хозяйства  не только не является статичной, напротив, она весьма динамична. “Центр активно  воздействует на “периферию” и  можно сказать, формирует её путём  вовлечения в свои орбиты международного разделения труда через торговые и финансовые потоки, которые как  бы притягиваются “центром

Важнейшим проявлением неравномерности  экономического развития является наличие  слаборазвитых стран, представляющих собой застойную зону бедности. Разрыв между ними и наиболее развитыми  экономиками расширяется.

Таким образом, неравномерность  является одним из существенных моментов развития мирового хозяйства. И кризисного состояние отдельных стран и  регионов, их тотальное отставание от “центра” представляется закономерной оборотной стороной техногенного рыночного  типа развития. 

2 Экономическая интеграция развивающихся стран в мировое сообщество

Региональная экономическая интеграция — важнейшая черта развития не только промышленно развитых, но и развивающихся стран. Становление и развитие данных объединений носит объективный характер, происходит на основе заинтересованного взаимного сотрудничества на региональном уровне и уже не рассматривается как принципиально новое явление в системе современных международных экономических отношений.

Несмотря на наличие многочисленных интеграционных блоков развивающемся  мире (их число, по данным различных международных организаций, колеблется между 35 и 40), реальные результаты, полученные многими из них, менее значительны, чем декларируемые цели и ожидаемые эффекты. Во многом это является результатом «преждевременности» появления таких блоков среди стран третьего мира, хотя процесс их создания имеет уже свою историю.

Изначально роль основной  инициирующей силы формирования и  развития основ взаимного экономического сотрудничества развивающихся стран  взяли на себя многочисленные региональные и международные политические организации. Эти организации нередко провозглашали  целью своей деятельности развитие региональной экономической интеграции. В рамках подобных решений оперативными центрами многостороннего экономического сотрудничества развивающихся стран  становились группировки, объединяющие две или более стран субрегиона (региона).

В то же время на международном  уровне также имели место попытки  осуществлять подобную деятельность. Так, в программе действий по установлению Нового международного экономического порядка (НМЭП) была поставлена задача содействовать, налаживать или укреплять  экономическую интеграцию на региональном уровне.

В материалах многочисленных международных форумов (ООН и  др.) 1960–1970-х гг., посвященных этим вопросам, подчеркивалась необходимость  осуществления следующих мероприятий:

1. Развития двустороннего сотрудничества между странами, непосредственно заинтересованными в отдельных совместных проектах;

2. Становления организационных центров сотрудничества;

3. Претворения в жизнь  принимаемых решений и вытекающих из них конкретных мероприятий;

Большинство резолюций  по политическим и экономическим вопросам сотрудничества принималось на международных форумах единогласно или на основе консенсуса. Тем не менее, претворение в жизнь конкретных мероприятий, вытекающих из этих резолюций, сталкивается с большими препятствиями. Многие решения, принятые в 1970-х гг., до сих пор осуществлены лишь частично или вообще не реализованы по экономическим и организационным причинам. Сказываются также социальные и политические разногласия между развивающимися странами и недостаточная убежденность отдельных участников в том, что предлагаемые мероприятия по сотрудничеству быстро принесут им ощутимые выгоды.

Представители развитых стран  на международных форумах проявили по большей части сдержанное отношение  к инициативам государств «третьего  мира», стремясь устранить антизападную направленность предлагаемых мероприятий и обеспечить свободу деятельности транснациональных корпораций (ТНК) в рамках экономических группировок  развивающихся стран.

Областью взаимного экономического сотрудничества, где развивающимся  странам удалось продемонстрировать весомые успехи, стала торговля.

В результате предпринятых этой группой государств усилий  объем их взаимной торговли возрос. Так, по данным ЭКОСОС, экспорт между  развивающимися странами увеличился с 6,1 млрд долл. в 1960 г. до 158,5 млрд долл. в 1980 г. В 1991 г. этот показатель составил 24,6% от общего объема экспорта развивающихся  стран, что равно 297 млрд долл., а в 2003 г. — соответственно 33% (всего 2,4 трлн долл.), что свидетельствует о  значительном увеличении взаимной  торговли. Этот процесс шел весьма неравномерно, а доля взаимной торговли развивающихся стран в мировом  товарообороте оставалась незначительной. Что касается товарной структуры внешней, в том числе взаимной, торговли развивающихся стран, то ее можно охарактеризовать как нерациональную.

В 1960-х — начале 1979-х  гг. наиболее динамично действовали латиноамериканские группировки, например, ЦАОР, опиравшиеся на исторические традиции межгосударственного сотрудничества в регионе. Так, доля внутрирегиональной торговли в ЦАОР в 1970 г. составила 26% к общему экспорту, что, однако, не говорит о ее эффективности.

С начала 1980-х гг. впечатляющих успехов добилась АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии). Она была основана в 1967 г. пятью странами ЮВА  с целью ускорить экономический рост, социальный прогресс и культурное развитие региона, содействовать активному  сотрудничеству, установлению мира и  стабильности, способствовать активному  сотрудничеству и взаимодействию  в экономической, социальной, культурной, научно-технической и других сферах. Таким образом, создатели объединения ставили перед собой цели, выходящие за рамки собственно экономического сотрудничества, а в деятельности АСЕАН наглядно проявились прямые и обратные связи: быстрое развитие промышленности и других отраслей экономики способствовало расширению взаимной торговли, а региональное сотрудничество — росту национальной экономики каждой из стран-участниц. Сегодня АСЕАН объединяет все 10 государств ЮВА и функционирует в целом достаточно успешно, но нуждается в лидере, которым быстро становится Китай.

Вместе с тем ряд  региональных группировок, учрежденных  в 1960-х гг. странами развивающегося мира впоследствии распался. В качестве примеров можно вспомнить Региональное сотрудничество в целях развития, в состав которого входили Иран, Пакистан и Турция; Восточноафриканское  экономическое сообщество, членами  которого были Кения, Танзания и Уганда; Совет арабского сотрудничества в составе Египта, Ирака, Иордании и Йеменской Арабской Республики, созданный в начале 1989 г. и др.

Многие группировки, образованные в прошлом, все еще находятся  на организационно–подготовительной стадии своего развития или сворачивают (замораживают) свою деятельность. К последним можно отнести, например, Союз Арабского Магриба. Оценивая общие итоги деятельности региональных блоков развивающихся стран почти за полувековой период, большинство исследователей подчеркивают двойственность этого процесса. Не подлежит сомнению, что сотрудничество в рамках этих группировок стало одним из главных и наиболее перспективных его направлений. Вместе с тем многие экономисты считают результаты развития региональных интеграционных блоков разочаровывающими, не оправдавшими первоначально возлагавшихся на них надежд. Отчетливо выявился ряд факторов, тормозящих продвижение в этой области. Например, региональная группировка стран Южной Азии, в состав которой входят Бангладеш, Бутан, Индия, Мальдивские острова, Непал, Пакистан и Шри-Ланка, фактически не занималась вопросами торгово-экономического сотрудничества; взаимная торговля между ними очень невелика, не исчерпал себя конфликт между Индией и Пакистаном.

Важнейшим из них был  и остается низкий уровень развития производительных сил в рассматриваемых странах. Во многих из них не закончен даже процесс национальной интеграции, т.е. слияния отдельных предприятий и экономических районов в единый национальный хозяйственный комплекс. 

Слабо диверсифицированная, зачастую монокультурная экономика не создает того уровня взаимодополняемости хозяйственных структур, который обеспечивал бы ускорение развития взаимного сотрудничества. В отличие от региональной экономической интеграции промышленно развитых стран, которая является результатом высокого уровня социально–экономического и научно-технического развития, интеграция в развивающемся мире -  средство ускорения экономического роста и создания современной хозяйственной структуры.

Одним из факторов, тормозящих субрегиональные интеграционные процессы, может быть названа унаследованная от колониального периода и все  еще ощутимая до настоящего времени  экономическая зависимость от Запада. В большинстве случаев страны-участницы региональных интеграционных группировок вынуждены ориентироваться в своих внешнеэкономических, и особенно во внешнеторговых связях на бывшие метрополии. При этом, по мнению некоторых известных исследователей, данная тенденция далеко не всегда является экономически выгодной. К тому же индустриальные державы проявляют стремление не к ликвидации региональных группировок развивающихся стран, а к контролю их деятельности и внедрению в эту деятельность в качестве направляющей силы. В последние годы эта тенденция усилилась.

Страны-участницы многих региональных группировок имеют  однотипную экономику, каждая из которых  может экспортировать только определенный, и весьма ограниченный, ассортимент  топливно-сырьевых товаров, в которых  не нуждаются их соседи, выступающие  конкурентами на мировых рынках. Бывает, что одна страна располагает, например, хлопком, а другая расширяет свою текстильную промышленность. Но и  в этом случае страна-экспортер хлопка часто предпочитает продать его  на мировом рынке промышленно-развитому  государству за свободно конвертируемую валюту, а не поставлять его в  соседнюю развивающуюся страну на условиях клиринга или в кредит. Новые предприятия  взаимодополняющего профиля получили пока недостаточное развитие в большинстве  региональных группировок развивающегося мира. Страны Северной Африки и  Ближнего Востока отнюдь не являются здесь исключением.

В частности, чем более  развитыми являются страны блока, тем  более важное значение для них  имеет внутриблоковая торговля и  тем более устойчиво (стабильно) она развивается (ЕС). Наличие же в интеграционном блоке хотя бы одной развивающейся страны (НАФТА), а тем  более состоящем из государств третьего мира (АСЕАН и др.), приводит к необходимости  усиления во внешнеторговых связях блока (или отдельных более развитых его участников) роли третьих стран, как правило, «центров силы».

Препятствием для расширения субрегиональной экономической интеграции стран третьего мира выступает также  слабо развитая (или даже вовсе  отсутствующая) инфраструктура. Речь, прежде всего, идет о транспортных коммуникациях  между странами-участницами субрегиональных  интеграционных экономических группировок  в развивающемся мире. Например, система железных и автомобильных  дорог в странах Ближнего Востока  и Северной Африки ориентирована, прежде всего, на выходные порты, а не на соседние страны.

Слабость материальной  базы интеграционного процесса в  развивающемся мире обусловливает  его постоянную чувствительность к  влиянию политических факторов —  как внутреннего, так и субрегионального уровня. В большинстве случаев  политические разногласия между  участниками вызываются разным подходом к целям и методам интеграционного  процесса и обусловлен их экономической и политической дифференциацией. Сильно сказываются также социальные разногласия и недостаточная  убежденность отдельных участников в том, что предполагаемые мероприятия  быстро принесут им ощутимые выгоды. Ряд  противоречий и столкновение интересов  в результате этой дифференциации нашли свое выражение, в частности, в том, что увеличение числа межгосударственных организаций экономического сотрудничества не привело к формированию их в  законченную систему хозяйственного  сотрудничества развивающихся стран.

Совокупность экономических  и политических факторов определяет чрезвычайно нестабильный характер интеграционных процессов в развивающемся  мире. При общей тенденции к увеличению числа группировок и входящих в их состав государств, количество участников во многих организациях меняется. Наряду с притоком новых членов отдельные  участники покидают интеграционные объединения.

По мере увеличения числа  интеграционных группировок все  чаще имеет место одномоментное  участие одной страны в нескольких организациях. Особенно это распространено в Африке. Например, Египет является одновременно членом Общего рынка Восточной и Южной Африки (КОМЕСА) и Союза  арабского Магриба (САМ), не говоря уже  о создании зоны свободной торговли с США и участия в деятельности МЕФТА (средиземноморской зоны свободной торговли).

С одной стороны, это свидетельствует  о том, что преимущества, создаваемые  в рамках таких объединений, незначительны  и не удовлетворяют интересам  стран-участниц, что побуждает их вступать в процесс сотрудничества (искать иные возможности) с новыми партнерами в других группировках. С другой стороны, подобная практика говорит о том, что взаимосвязи между партнерами весьма слабы и ни в одной из организаций не достигнут еще такой уровень сотрудничества, который затруднял бы одновременное участие в другом объединении.