Теория несовершенной конкуренции Джоан Робинсон

      Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Джоан Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода. Анализируя поведение монополий, Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, не практикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно-высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Кроме того, монополизация производства, по мнению Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.

      Каковы  бы ни были особенности формального  анализа, очевидно, что экономическая  теория должна признать тот явный  факт, что покупателей интересуют не только цены. Качество товара, транспортные издержки, местонахождение продавца, качество обслуживания, продажа в кредит и даже инертность и неведение – все это заставляет покупателя делать различие между продавцами товара. Джоан Робинсон включает в свой анализ "дифференциацию продукта", хотя и не рассматривает этот вопрос по существу. Вытекающий из этой рыночной ситуации вид конкуренции делает совершенный рынок фикцией, поскольку интенсивность соперничества ведет к дроблению рынка, так что побудить к отказу от услуг определенного поставщика способно лишь нечто более значительное, чем небольшое преимущество в ценах. В условиях совершенной конкуренции фирма будет расширять производство до тех пор, пока ее средние издержки будут минимальными. При меньших затратах производство обеспечивает высокую прибыль: конкуренция вызывает понижение кривой средней выручки (совпадающей с кривой предельной выручки) до точки касания с кривой средних издержек. Таким образом, легкий доступ новых фирм в отрасль связан с уровнем прибыли. В условиях несовершенной конкуренции равновесие для фирмы и отрасли предполагает, что кривая средней выручки имеет точку касания с кривой средних издержек и что последняя в этой точке понижается. Следовательно, для обеспечения нормальной прибыли при несовершенной конкуренции необходимо, чтобы размеры фирм были меньше оптимальных.

      До  Робинсон экономисты ограничивались анализом монополии на стороне предложения. Робинсон ввела в круг исследований монополию на стороне спроса, в частности на факторы производства, включая труд. Такая монополия именуется монопсонией. Монопсония — ситуация, противоположная чистой монополии (один покупатель — много продавцов). Анализируя эту ситуацию, Робинсон показывает, что монопсонист также может применять ценовую дискриминацию и таким способом контролировать рынок. Но и его власть на рынке ограничивается многими факторами.

      С помощью монопсонии английская экономистка объясняет, в частности, феномен эксплуатации труда. Когда крупная фирма (монопсонист), приобретающая специфический вид труда неорганизованных работников, навязывает им условия сделки, реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда, что и означает эксплуатацию.

      Факторами, противодействующими эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов. С этой точки зрения она выделяла особый случай дискриминации на рынке труда, «когда работники-мужчины организованы в профсоюз, который добивается повышения заработной платы».

      По мнению Робинсон, эксплуатация существует лишь в том случае, если имеет место падение заработной платы ниже предельного продукта труда. Общественно-нормальные условия продажи труда, по мнению Робинсон, не предполагают эксплуатации. Робинсон рекомендовала развивать профсоюзное движение, рассматривая это как известную гарантию социальной справедливости и лучшего использования факторов производства.

      Теория  Джоан Робинсон социологическая по своей сути. Ее интересуют вопросы занятости, взаимоотношений предпринимателей-монополистов и наемных рабочих, проблемы формирования заработной платы (цены рабочей силы). Она делает ряд интересных выводов, в частности о том, что при условиях олигополии у предпринимателей является возможностью влиять на уровень цен факторов производства, поскольку они являются монопсонистами — единственными потребителями специфических факторов. Правда, это влияние ограничено соответствующим поведением конкурентов. Но на цену рабочей силы, то есть на уровень заработной платы, нет потребности влиять: она устанавливается другими законами — под воздействием спроса и предложения на рынке рабочей силы, и является проявлением противостояния рабочих-продавцов и отдельного предпринимателя-покупателя. По мнению Робинсон, повышение уровня заработной платы приводит к росту расходов, потому олигополист, который получает выигрыш лишь за счет ниже, чем у конкурентов расходов, вынужденный заменять этот фактор другим — материальным. Таким образом олигополия способствует росту безработицы.

      Следовательно, проведение олигополией собственной ценовой политики становится невозможным: конкуренция теряет свое совершенство и набирает новые формы, в которых синтезируются монополия и конкуренция, которая дает возможность соединить их преимущества и вынуждает примириться с сочетанием их недостатков. Это проявляется в том, что цена теряет свою эластичность, через повышение цен уменьшается уровень предложения, падает спрос.

      В то же время Робинсон указывает на то, что ценовая конкуренция в  олигополии не прекращается, она осуществляется за счет качественной модификации товара, изменения его функциональности, улучшения рекламы, внедрения новых форм торговли. Один продукт может быть заменен другим того же вида, но высшего сорта, то есть более дорогим. Растет роль торговой марки, рекламы. Покупатель учитывает качество, транспортные расходы, обслуживание, предоставления кредита, упаковку, внешний вид. Таким способом происходит дифференциация однородного товара, который обеспечивает новой его разновидности такое же монопольное положение на рынке.

      Но  Робинсон не уделяла отдельного внимания анализа проблемы дифференциации товара, она ограничилась выводом, что в  обществе каждый производитель является заранее определенным монополистом. По ее мнению, дифференциация продукта является не единственным и не определяющим условием власти монополиста на рынке. Робинсон подчеркивает, что предпосылкой возникновения олигополии и несовершенной конкуренции является концентрация производства, что «везде можно наблюдать тенденцию к монополизации, которая проявляется в программах ограничения, системах квотирования, рационализации, росте гигантских компаний». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.2 Основные теоретические  положения

     В «Теории несовершенной конкуренции» сущность монополии рассматривается, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому в этой работе можно выделить следующие основные положения:

     1) по убеждению Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли». [1]

     2) кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от «товаров-субститутов», говоря по-другому, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные». [1]

     3) на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией возможна ситуация, требующая выяснения, «каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей». [1] Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

     4) завершая собственное теоретическое исследование, Джоан Робинсон приходит «...к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усваивается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы» [1],«... что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости в распределении богатства». [1]

     Монополизация производства, по мнению Джоан Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.

     Исходя  из этого и других суждений, Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы: эффективность (производства) или справедливость (социальная в перераспределения богатства). По ее мнению, «...чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства».[1]

     Однако, как отметил М. Блауг, «вера в то, что «эффективность» и «справедливость» могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки».[2] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Теория несовершенной конкуренции Джоан Робинсон в сравнении с теорией монополистической конкуренции Эдварда Чемберлина

     Проблемы  несовершенного рынка почти одновременно с Джоан Робинсон рассматривал профессор Гарвардского университета Эдвард Чемберлин.

       При сходстве многих моментов, теории Чемберлина и Робинсон глубоко различны. Чемберлин доказывает, что монополистическая конкуренция – это механизм, обеспечивающий наиболее эффективное функционирование экономики. Робинсон провозглашает, что в условиях несовершенной конкуренции появляется возможность эксплуатации и не обеспечивается оптимальное использование производственных ресурсов. Отсюда она делает вывод, что отсутствие свободной, совершенной конкуренции может быть компенсировано лишь сознательным вмешательством в рыночные процессы. Робинсон, в частности, выступала за правительственное регулирование минимальной заработной платы, поддерживала профсоюзы как регулятор предложения труда, считала теоретически справедливым в определенных условиях государственное регулирование цен.

     Основная  разница заключается в том, что Робинсон в своем труде рассматривает монополию (или олигополию) предприятия (фирмы), а Чемберлин уделяет главное внимание монополии продукта (товару).

 Исходя  из этого, Робинсон формулирует  теорию несовершенной конкуренции,  согласно которой монополия влияет лишь на рыночное соотношение спроса и предложения, создает возможность влияния на цены с целью регуляции равновесия, но не в силе остановить действие рыночных механизмов. Чемберлин формулирует теорию монополистической конкуренции, утверждая, что в результате развития монополий происходит дифференциация продуктов и рынков, потому ценовая конкуренция получает новые стимулы.

     И теория несовершенной конкуренции  Робинсон, и теория монополистической  конкуренции Чемберлина является своеобразной реакцией на развитие монополистической структуры рынка. Но их труды доказывают, что, как и раньше, в центре экономического равновесия остаются цена, расходы производства, прибыль, спрос и предложение, мотивы предпринимательской деятельности. То есть теории конкуренции при условиях монополизации производства, какие они сформулировали, являются теориями развития рынка, поскольку эти исследователи считают монополию сугубо рыночной ситуацией, из этих позиций, анализируя ее недостатки и преимущества.

     В результате своих исследований Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.

     Основные положения теории Чемберлина и Робинсон выглядят так:

     – ввели в экономическую науку понятие чистой монополии, когда однородный продукт производится и продается одной фирмой;

     – с помощью теории монополистической конкуренции они объясняют новый механизм образования цены;

     – монополии не несут ответственности за кризисы в экономике;

     – монополия ведет к соревнованию по качеству товаров и обслуживанию населения;

     – сформулировали базовый принцип монополии: при выпуске на рынок монопольного товара цена запредельно высокая для самых богатых, а затем она постепенно снижается, и товар покупают все, кто хочет его купить;