Сущность и роль концепции А. Смита об «экономической человеке» и «невидимой руке» в истории экономической мысли

Тезис Адама  Смита и его изложение на данном рисунке говорят о том, как  работают рыночные механизмы при условии, что стабильное рыночное равновесие действительно существует. Хотя требования к осуществлению стабильности и не всегда выполняются, данная проблема освещается во всех стандартных учебниках по экономике. Вполне возможно вообразить ситуации, где вместо конвергенции экономика начинает диверсифицироваться так, что спрос и предложение не смогут прийти в состояние равновесия. Более того, представим ситуацию неопределенной циркуляции вокруг точки равновесия. Существует две причины, по которым такие случаи представляют собой чисто умозрительный интерес. Во-первых, большинство экономик в реальности являются довольно стабильными, и после испытания неожиданного шока системы стремятся к восстановлению нормального состояния. Во-вторых, взрывающиеся или хронически несбалансированные системы должны быть исключены по методологическим соображениям. В таких ситуациях мы наиболее неспособны представить интересные и значимые прогнозы возможного функционирования экономической системы. Особенно важны требования к стабильности и конвергенции при анализе экономического роста. Для исследований процессов экономического роста в отдельно взятой стране и для объяснения причин преследования разными странами различных стратегий достижения экономического роста нам придется предположить, что у каждой страны свой процесс экономического роста, который в определенном смысле конвергирует в направлении к стабильному равновесию. Иначе экономика либо исчезнет, либо станет слишком неопределенной.

Адам Смит рассматривал спрос только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе все товары должны оцениваться в соответствии со стоимостью ресурсов, необходимых для производства, то есть по их "естественной цене". Во-первых, и это является самым главным, это означает, что стоимость рабочей силы в долгосрочной перспективе будет оплачиваться на уровне своего воспроизводства. Сегодня данный способ различия между долго– и краткосрочной перспективами не воспринимается всерьез, так как сторона спроса играет роль, вне зависимости от временной шкалы анализа.

Стоит упомянуть  о еще одном недостатке анализа  Смита. Он обычно рассматривал производство товаров со стороны предложения. У Смита не было адекватной теории полезности. Концепция полезности была введена в научный оборот столетие позднее учеными-маргиналистами. Поэтому Смит оказался неспособным объяснить важность спроса в создании стоимости.

Генерализация и проверяемость. Критика

"Богатство  народов" и особенно теория "невидимой руки" имели важные практические последствия. Теория превратила экономику в научную, академическую дисциплину, создав основу развития методологии и стиля мышления, основное содержание которых остается неизменным по сей день. Теория также придала легитимность вере в свободный рынок и капиталистическую систему.

Со времен Адама Смита любое академическое исследование, предпринятое в области экономической теории, начиналось с признания его основных выводов. Значительная часть исследований в рамках экономической науки, совершенных на протяжении последних 200 лет, была нацелена на дальнейшее развитие гипотез, выдвинутых Адамом Смитом, или различных способов их проверки. Например, современная версия теории "невидимой руки" и рыночного механизма с его последствиями для общего благосостояния была сформулирована Дебре (Debreu 1959) и связана с концепцией "двух основных теорем экономики благосостояния". Данные теоремы утверждают, что конкурентная экономика обеспечивает оптимальное распределение ресурсов и что любое равновесие может быть достигнуто с помощью первоначального перераспределения доступных ресурсов. Нет сомнения в том, что ценовой механизм работает и, отдавая дань условиям, описанным выше, рынки, остающиеся сами по себе, достигают равновесия, которое не может быть улучшено в том смысле, о котором говорил Парето (Pareto). Однако мы не можем здесь говорить о справедливости. Рыночное равновесие не является обязательно справедливым, и распределение ресурсов может быть односторонним и даже неравным, чтобы стать приемлемым для общества, как до, так и после их продажи. Справедливо будет сказать, что данная тема не слишком занимала Смита. "Оправданием" для него может служить отсутствие в его время теории полезности и, следовательно, затруднительность решения проблемы распределения. Необходимо также отметить, как уже делалось выше, что его внимание главным образом было сосредоточено на проблеме монополий, в отношении которых он был твердо уверен, что они не работают на благо общества в целом. Более того, рассматривая данный вопрос с высоты наших сегодняшних знаний, можно сказать, что многие силы, создающие рыночные недостатки и, следовательно, приводящие к несправедливому распределению ресурсов, просто не были замечены Смитом, потому он, естественно, к ним и не обращался. Изучение рыночных недостатков стало центральной темой более поздних исследований, что мы и увидим в дальнейшем. При невыполнении заданных условий конкурентного рынка свободные рынки не могут работать в интересах общества в целом.

Фактически  ценовой механизм и линия аргументации, присущая теории "невидимой руки", может также использоваться при решении данных проблем. Данная проблема возникает от недостатка прав собственника. Ресурсы используются сверх меры, поскольку никто не владеет ими. Следовательно, решением является наделение кого-либо подлинными правами на них или передача данных прав государству. В качестве собственника государство получает право наложения пошлин за использование ресурсов или предоставления временных прав собственности (долгосрочной аренды). Корректное использование стимулов или распределение прав собственности побудит рыночных агентов избегать сверхиспользования ресурсов. Таким образом, ценовой механизм может быть использован для регулирования в области рыболовства, как и предотвращения загрязнения окружающей среды. Система пошлин, налагаемых на товары, загрязняющие окружающую среду, например на нефтепродукты, может быть основана на необходимости оплаты вреда, наносимого природе. Поскольку подобные пошлины приведут к повышению цен, следствием поведения потребителей будет снижение потребления таких нефтепродуктов. Снижение спроса даст соответствующий импульс заинтересованным производителям, чтобы те снизили уровень загрязнения. Схожим образом рыболовство может быть эффективно регулируемо с помощью распределения квот. Вполне возможно, что со временем подобные квоты будут продаваться на рынке, а следовательно, попадать в руки тех, кто будет способен выловить указанную квоту по минимальной цене. Однако общий объем улова останется в рамках установленных лимитов. Хотя в отношении данного метода могут быть высказаны и обоснованные возражения. Распределение доходов и региональные проблемы могут удерживать общество от использования ценового механизма в полной мере и иметь результатом ограничение прав покупки и продажи подобных квот. Тем не менее, наиболее важным является следующий момент: если ценовой механизм, как анализировалось Смитом, игнорируется, или не принимается во внимание, результат для общества в целом будет также отрицательным. Следовательно, необходимо знать, что в данном случае ценовой механизм действительно работает. Сегодня превалирует следующий ход мыслей: поскольку рынки функционируют гладко и без нежелательных эффектов, им должна быть предоставлена максимальная свобода и соответственно должна быть минимальна возможность вмешательства. Нежелательные последствия ценового механизма подлежат исправлению в случае их возникновения. Нормальным способом осуществления исправления является использование того же средства, а именно – применение ценового механизма, как и в случае с загрязнением окружающей среды.

Эмпирическая  оценка – заключение

Проверка гипотез  Адама Смита, содержащихся в "Богатстве народов", является не таким уж и легким заданием. Их трудно опровергнуть, но так же трудно и сравнить с какими-либо доступными альтернативами. Однако мы действительно наблюдаем, что монополизация приводит к повышению цен, а либерализация – к их снижению, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Возможной процедурой может стать сравнение с альтернативами "свободного рынка" или изучение систем, отвергнувших рыночную экономику, например, бывших коммунистических командных экономик Восточной Европы. Однако данные экономики не являются совершенными примерами. В значительной степени даже в экономиках такого типа использовался или вынужден был использоваться рыночный механизм. Тем не менее, можно констатировать, что в отдельные периоды истории этих стран, когда провозглашался лозунг "уничтожения рынка", результат был плачевным. Никто не отрицает, что в отдельные периоды центрального планирования экономика работала хорошо, властям удавалось достигать высокого уровня производства, а также снабжения большей части населения продовольствием и товарами первой необходимости. Однако производительность труда сохранялась на низком уровне. Сельскохозяйственный сектор может послужить здесь блестящим примером. Урожайность на индивидуальных участках была несравнимо выше, чем на огромных колхозных полях. Именно этот феномен на ранней стадии использовался китайскими властями для возвращения индивидуальных достижений в коллективные хозяйства, что позднее привело к полной отмене колхозной системы.

Итак, дискуссия  о наилучшей организации рынка  продолжается по сей день. Ценовой  механизм и теория "невидимой руки" составляют академическую основу этой дискуссии. Когда экономисты анализируют, как лучше использовать имеющиеся общественные ресурсы для блага всех граждан нации, они используют инструменты, когда-то первоначально разработанные Адамом Смитом.

Список  используемой литературы

Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. – С. 332.

Гримен Х. Теория научных  революций Томаса Куна.

 Короткова Н.В. Г.Д. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики. // Аналитический обзор. Полит. наука. - М.: ИНИОН, 2000. - N 4. - С. 155-178.

Ларсен С. Предисловие  к русскому изданию книги “Теория  и методы в социальных науках”.

Ларсен С. Введение к книге  “Теория и методы в социальных науках”.

Ларсен С. Теоретический  вызов.

Теория и методы в социальных науках.