Сущность и формы современной безработицы

     Расчеты показывают, что в 1996 г. на пособия, включая  выплаты  иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а в 1997 г. их доля составит 27%. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо уменьшится численность  безработных, либо значительно возрастет сумма средств, аккумулируемых  в фондах занятости. Но эти предположения маловероятны , поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. Следовательно,  сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

      Данные  обстоятельства учитывались разработчиками Федеральной  программы содействия занятости населения на 1996-1997 гг. И хотя в ней указаны лишь общие суммы расходов фонда занятости,  можно подсчитать, что годовая сумма выплат на одного безработного (пособие, материальная помощь, пособие на иждивенцев и т.п.), который получил бы все причитающиеся ему средства (был бы безработным в течение всего срока и более, имел бы двух детей),  составит 1 млн. 90 тыс. руб., или 90,8 тыс. руб. в месяц. Поскольку  с мая 1996 г. минимальная заработная плата уже составляла 75,9 тыс. руб. в месяц, а в 1997 г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд ли следует ожидать какого-либо улучшения материального положения  безработных.

     Правда, этого можно добиться, сократив количество безработных  и соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой  механизм в программе указан: "Предполагается усовершенствовать  порядок назначения пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью периода уплаты страховых  взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В большинстве  стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице  не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений (другими  словами, вынужденных увольнений из-за остановок производства,  невыплат заработной платы и т.п., поощряемых администрацией,  которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение  персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату трехмесячного  выходного пособия) намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации. Федеральная служба занятости, отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности персонала, составили всего 30% от зарегистрированных безработных. Данные Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения по экономическим причинам (сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1996 г. составили не более 7-9% всех увольнений. Складывается впечатление, что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности причиной, не превышая 25% всех увольнений на промышленных предприятиях. Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по собственному  желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных.  В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию  граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1996 г., показало, что для 14,8% семей зарегистрированных безработных  пособие - первый по значимости источник существования, а для 34% семей - второй.

     Отличительной чертой России являются необычно большой отток из рядов безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами, рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока в ряды безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в России во многом противоположная картина - с низкими притоками в безработицу, но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что ежемесячный темп притока в ряды безработных составил 0,5% (от численности занятых).

     Хотя  показатель трудоустройства остается на высоком уровне: 6-7% безработных  ежемесячно находят работу. Как для  притока, так и для оттока характерны очень высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных различий.

      Низкие  показатели притока связаны с  решением предприятий, которые могут  как целенаправленно сокращать  излишнюю рабочую силу, так и полагаться на добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений  должен как-то проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями рабочих. Следует, однако, оговориться: разграничительную  черту между добровольными и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

     Со  стороны оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости показывают, что уровень трудоустройства не только высок - свыше 40% всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней продолжительности поисков работы, что 60-80% трудоустраивающихся находят работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1995 и одна пятая - в 1996 г.

     Тем не менее, наблюдается  снижение уровня оттока и уровня трудоустройства  на протяжении 1996 г. Это изменение может объясняться и изменением предложения труда, и сокращением создания новых рабочих мест. Учитывая общую жесткость макроэкономической политики правительства на протяжении первой половины 1995 г., представляется вероятным, что доминировало сокращение спроса на труд, что привело к сокращению количества свободных рабочих мест и снижению оттока из рядов безработных.

     Еще одна особенность рынка труда  в России. отражающаяся в высоком  уровне оттока безработных - высокий  уровень найма. На протяжении 1995 и 1996 г. в течение квартала примерно 5% рабочей силы меняло место работы. Значительную долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и, следовательно, безработица в России в целом на самом деле может быть охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Это не удивительно, если исходить из того, что переходный период представляет собой сильнейший шок совокупного спроса, на который экономика не может ответить лишь мелкими «переделками» и естественным сбросом излишков. Удивительно то, почему все-таки уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.

      Вот уже более полугода официальный  уровень безработицы и количество официально зарегистрированных безработных составляют 3,4% и 2,5-2,6 млн. человек соответственно. Безусловно, меры, принимаемые Федеральной службой занятости РФ по смягчению напряженности на рынке труда, сдерживанию массового высвобождения,  особенно на градообразующих предприятиях, несколько стабилизировали ситуацию. Однако приведенные цифры характеризуют лишь уровень официальной безработицы. Если же учесть около 2 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках или работающих неполный рабочий день (их нельзя отнести напрямую к безработным, но они по тем или иным причинам могут ими стать), то на конец января 1997 года 9,5% экономически активного населения (6,9 млн. человек) испытывало проблемы, связанные с занятостью.

      Сегодня на одну вакансию в среднем по России претендуют 10 безработных. Это наиболее точно характеризует ситуацию в экономике и на рынке труда. Дело даже не в том, что люди оказываются без работы, а в практическом отсутствии шансов себя реализовать. Вакансии же начинают появляться с оживлением производства и сферы услуг, т.е. с созданием новых рабочих мест. Особенно тяжелая ситуация складывается в моногородах и закрытых территориальных административных формированиях, где в отличие от больших городов у людей нет выбора места работы (на весь город одно предприятие или шахта), нет возможности заняться своим делом (даже торговлей), потому что у потенциальных покупателей - таких же безработных - нет денег.

Заключение 

     Важным  принципом с позиций обеспечения  занятости населения при стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер, направленных на стабилизацию, должны предварительно  оцениваться по их влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом необходимость.

     При выборе путей формирования рынка  труда надо исходить из необходимости  изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих  развитию занятости и  сохраняющихся в условиях рыночной экономики,  поскольку многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости, зависят непосредственно от человека (численность населения, его половозрастная структура, расселение населения в городской и сельской местностях и т.д.).

     Одним из основных элементов формирования политики эффективной  занятости является разработка и задействование механизма, регулирующего динамичное равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В этой связи следует выделить два блока проблем:

• оживление экономической ситуации и инвестиционной активности  в стране, создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по развитию системы рабочих мест и увеличению потребности предприятий и организаций в рабочей силе;
• совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей  получения населением дополнительных доходов (дивиденды от ценных бумаг, проценты по вкладам и т.д.), развитие системы социальных  пособий, дотаций и льгот, снижающих потребность в труде отдельных социально-демографических групп населения, особенно женщин, учащейся  молодежи и пенсионеров.

     В реализации первого направления  большое значение приобретают методы воздействия на занятость населения  в условиях структурных сдвигов  в экономике и развития новых  форм собственности.

     Начавшемуся под влиянием рыночных реформ стихийному процессу реструктуризации производства важно придать управляемый характер. Другими словами, государство должно стимулировать создание и преобразование рабочих мест (естественно, на новых принципах инвестирования) в жизнеобеспечивающих производствах, а также в наиболее развитых в технологическом отношении отраслях экономики. Предстоит усилить роль собственных источников финансирования инвестиций предприятий, то есть стимулировать проток децентрализованных средств (предпринимателей,  населения, западных инвесторов и т.д.).

     Касаясь второго направления достижения динамичного равновесия спроса и  предложения рабочей силы на рынке  труда, следует отметить, что предварительное  рассмотрение демографических факторов, определяющих  формирование экономически активного населения и их возможное воздействие на рынок труда в конце 90-х годов, показывает, что при разработке и реализации мер по регулированию занятости населения в условиях существенных инвестиционных ограничений надо особое внимание  уделить вопросам снижения спроса на рабочие места со стороны отдельных социально-демографических групп населения.

     Существенное  влияние на ситуацию на федеральном  и региональном рынках труда оказывает  своевременное решение проблем  подготовки и переподготовки кадров. На данном этапе перехода к рыночной экономике следует акцентировать внимание на двух взаимосвязанных вопросах: что изменится в профессиональном образовании в новых условиях и как защитить профессиональное образование от влияния сиюминутных интересов.  Ведь возникает очередное противоречие между формальным и реальным образованием. Учебные заведения готовят кадры, практически не интересуясь ситуацией на рынке труда, касающейся тех или иных профессий и специальностей. В то же время работодателя в первую очередь интересует вопрос, не какой у нанимаемого работника диплом, а что конкретно он умеет делать. Разрешение указанного противоречия во многом будет способствовать стабилизации ситуации на рынке труда.

     В настоящее время возникает необходимость  активизации деятельности  федеральных и региональных органов по прогнозированию, постоянному  учету и анализу в территориальном и отраслевом разрезах потребностей  предприятий, учреждений и организаций в квалифицированных рабочих и специалистах и созданию соответствующих условий для их подготовки. Одновременно следует шире развивать дуальную форму получения  образования, основанную на периодической смене учебного процесса  и производственной практики (опыт Германии), что позволит устранить  определенные противоречия между формальным образованием и реальным содержанием учебного процесса с учетом потребностей производства.

     При решении вопросов регулирования  занятости населения важно учитывать  специфические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая  степень коллективизма как традиционного способа взаимной  поддержки работающих (отсюда преобладающими, видимо, останутся и коллективные формы найма и увольнения, социальной поддержки в сфере труда); разная скорость движения к рынку различных отраслей и секторов экономики; неравномерность перехода к рынку в отдельных регионах, городах и сельской местности.