Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2012 в 00:44, курсовая работа
Цель курсовой работы – рассмотреть неравномерность процессов структурной перестройки экономики 90-х гг. по отдельным странам.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
Предпосылки и сущность структурной перестройки национальной экономики 90-х гг.
- Рассмотреть причинны перестройки национальной экономики;
- Изучить понятие и сущность переходной экономики и ее основные черты;
- Дать обзор особенностей перестройки экономики в отдельных странах бывшего социалистического лагеря;
- Проанализировать проблемы и перспективы структурной перестройки экономики в странах бывшего соцлагеря.
При написании работы были использованы учебная литература, материалы периодических изданий, Интернет-ресурсы.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения. Списка использованной литературы.
Введение………………………………………………………………..………….3
1.Предпосылки и сущность структурной перестройки
национальной экономики 90-х гг…………………………………………….…5
1.1. Причинны перестройки национальной экономики………………………..5
1.2. Понятие переходной экономики и ее основные черты………………….…7
1.3. Сущность и механизм структурной перестройки экономики………..….10
2. Особенности перестройки экономики в отдельных странах
бывшего социалистического лагеря…………………………………………....14
2.1. Концепция перестройки экономики в России……………………………14
2.2. Экономические реформы в Китае………………………………………….16
2.3. Перестройка экономики в прибалтийских странах………………..……..19
3. Проблемы и перспективы структурной перестройки экономики в
странах бывшего соцлагеря: сравнительный анализ…………………...……..24
Заключение……………………………………………………………………….28
Список использованной литературы………………………………………..….29
Перед руководителями стран Балтии в 1990-х стояла цель путем реформ и инноваций сравняться с западными странами в состоянии этих базовых институтов, которые здесь, в отличие от России, не периодически, а всегда рассматривались как ориентиры. Прошедшие два десятилетия показали, что последовательное применение общих методик с учетом местной специфики помогло прибалтийским реформаторам избежать больших социальных и временных затрат. Это особенно наглядно проявилось в процессах приватизации.
Эстония
добилась быстрых успехов в передаче
государственной собственности
в частные руки. Здесь с самого
начала была обеспечена наиболее последовательная
в Балтии государственная политика
приватизации. Нормативная база банкротств
предприятий здесь была очень
жесткой и бескомпромиссной, а
законы о банкротстве неукоснительно
соблюдались. Практически не было случаев
государственной помощи предприятиям,
оказавшимся на грани банкротства,
путем выкупа неликвидного имущества,
списания долгов или предоставления кредита,
как это было в Латвии, и особенно в Литве,
где разработана специальная программа
поддержки предприятий, работающих на
экспорт. Это ускорило процесс разгосударствления,
так как предприятия были поставлены в
условия жесткого выбора между приватизацией
и ликвидацией. Перспектива ликвидации,
в свою очередь, заставляла привлекать
стратегических, как правило, иностранных
партнеров. В Эстонии раньше, чем у соседей,
распространилась практика создания при
больших производствах малых предприятий
с высокой степенью организационной и
финансовой самостоятельности. Нередко
малые предприятия превращались в полностью
контролируемые руководителем исходного
холдинга частные фирмы. Многие удачливые
эстонские предприниматели сперва учредили
свой бизнес именно в форме «малого государственного
предприятия».
Но
главное отличие Литвы состояло
в том, что здесь не было прямого
использования процедуры
Успех рыночных реформ в Китае и их неудача в России очевидны, хотя возможности у Китая были гораздо скромнее. В чем причина? Ответ на вопрос дает сравнительный анализ перехода этих стран к рыночной экономике. У России были следующие предпосылки благоприятного проведения преобразований:
- успешное использование метода централизованного планирования для формирования второй по масштабам экономики в мире (более крупной, чем в Японии и Германии), наивысшие в мире объемы добычи нефти, газа, угля, производства пшеницы, обуви и ряда других товаров;
- огромный внутренний рынок;
- целостная инфраструктура, включая транспорт, коммуникации, университеты, научно-исследовательские институты и т.д.;
- урбанизированное, грамотное и обученное население;
- колоссальный человеческий капитал, в том числе крупнейший в мире отряд ученых и инженеров;
- огромные природные ресурсы.
В отличие от этого возможности Китая были гораздо меньше:
- узкий в отношении платежеспособности внутренний рынок;
- низкий уровень индустриализации и развития инфраструктуры;
- сельское, в основном неграмотное население (80% сельского населения против 80% городского в России);
- ограниченные природные ресурсы. Вопреки ожиданиям рыночные реформы в Китае оказались успешными, а в России не удались. В итоге Россия создала модель того, как не следует выполнять переход к рыночной экономике, а Китай - модель того, как надо осуществлять этот переход. Китай начал с рыночных, а не с политических реформ, он отложил их на более позднее время или блокировал, сохранил авторитарную политическую систему, чтобы избежать политического риска. Советский Союз (в 1985-1991 гг.) и Россия (начиная с 1992 г.) пытались параллельно проводить политические и экономические реформы, т.е. одновременно вводить гласность и осуществлять перестройку. Китай продемонстрировал гораздо большую прагматичность и гибкость, чем другие трансформирующиеся страны. Он не делал ставку на изменение формы собственности или частные предприятия. Вместо этого требовалось, чтобы новые производства были современными и ориентировались на экспорт, использовали новые технологии, квалифицированных управленцев и рабочих и т.д. К тому же государственные предприятия были реформированы, а не приватизированы. Россия, напротив, сконцентрировалась на "старой экономике" и следовала инициативам, исходящим из центра. Через приватизацию и государственные субсидии поддерживались старые неэффективные государственные предприятия. Центральное правительство пыталось спасти их и тратило на это большие ресурсы, притом, что старые государственные предприятия возглавлялись некомпетентными управленцами, основные фонды обветшали, использовались устаревшие технологии, выпускалась не находящая спроса продукция, отсутствовали управленческие навыки, недоставало капиталов, а государство проводило политику обложения прибыли многочисленными налогами.
Таким образом, управленческие и экономические возможности России в большой мере растрачивались в попытках скорее поддерживать старые предприятия, чем создавать новые, как это делалось в Китае. И все же, несмотря на свое современное состояние, Россия может извлечь уроки из примера Китая, если воспользуется подходом ИКУ (институционализация, конкуренция, управление), примененным им, а еще ранее Японией, Тайванем и Южной Кореей. Первый компонент в рамках подхода ИКУ - создание институтов рыночной экономики, включая такие, которые вводятся государством или местными органами власти (право собственности, юридическая система, система коммерческих и инвестиционных банков, торговый кодекс, бухгалтерский учет, страхование, финансовая система, реклама). Новые институты привнесены в Китай либо собственными усилиями, либо с помощью мирового хозяйства, чего не произошло в России. Вторая составляющая - конкуренция с приданием особого значения новым конкурирующим фирмам, отвоевывающим у неконкурентоспособных предприятий лучшие ресурсы, необходимые для производства и экспортной деятельности, а также созданию новых предприятий, обостряющих конкуренцию, таких, как поселковые и сельские предприятия низового уровня. Это важнее, чем приватизация, так как приватизированные предприятия-монополисты по-прежнему остаются монополистами, как это происходит в России. В Китае достигнуты ошеломляющие результаты - и это не только очень высокие темпы роста, но и колоссальный приток капиталов в страну со всего мира. Под управлением в рамках подхода ИКУ имеются в виду активные действия органов власти на всех уровнях, начиная с общенационального вплоть до провинциального (областного), поселкового и деревенского. Слабые и некомпетентные органы государственного управления России обусловили вакуум власти, что способствовало передаче ресурсов в руки номенклатуры. Сильное и активно действующее правительство должно взять на себя ведущую роль в руководстве процессом перехода к рынку путем создания институтов рыночной направленности как на промышленном, так и региональном уровнях.
Даже
в странах Балтии переходный период
можно считать более удачным,
чем в нашей стране. В России,
в отличие от стран Балтии, — как, впрочем,
и от других европейских государств, —
либеральные идеи не имеют столь широкой
социальной базы. Обращение общества к
либеральным ценностям отличает лишь
отдельные периоды в российской истории.
То, что происходило в России в 1990-е, не
могло не вызвать в общественном мнении
негативного, даже враждебного, отношения
к экономическим преобразованиям. Все
это стало причиной неэффективности структурной
перестройки национальной экономики России,
в отличие от Китая, Латвии, Литвы, Венгрии,
Польши, Чехии и других постсоциалистических
стран.
Заключение
Проявленное Китаем умение управлять переходным процессом влечет за собой неожиданные последствия. Речь идет о модели, которой могут следовать другие страны (в том числе республики бывшего СССР), сфокусировавшие свое внимание на "старой экономике", проводя через процесс приватизации старые предприятия. Приватизации как движению в направлении к рыночной экономике существует альтернатива, которая заключается в сосредоточении усилий на программе формирования “новой экономики”. Это создание новых предприятий, как в Китае, а не затрата сил на приватизацию старых. Различие между этими двумя путями к рыночной экономике велико, если рассматривать разные аспекты деятельности приватизированного предприятия как антипода созданию нового. Для успешного осуществления перехода к рынку требуется более активная политика правительства, чем та, которая осуществляется в России после распада Советского Союза. Целью преобразований должна была бы быть не нерегулируемая система, а скорее смешанная экономика с крепким государственным сектором, связанным с центральным правительством и местными органами власти. Такой государственный сектор должен служить не для возрождения прежней системы централизованного планирования, а скорее для реализации важных инициатив, которые не ориентированы полностью на частный сектор. В частности, это позволило бы обеспечивать средства для финансирования трансакций между компаниями и рынками промежуточных товаров. Необходимо также ввести в действие свод законов, согласно которым наказывалось бы разбазаривание фондов, монополизация рынков, вымогательство и прочие уголовные деяния. Вводить в действие эти законы следует тщательно, чтобы предотвратить криминализацию экономики. Роль государства при переходе к рыночной экономике должна быть ведущей, так как трудно осуществить такой переход в отсутствии сильных и активно действующих органов власти.
Список
использованной литературы
1.Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник \ Под общей редакцией д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 6-е изд., стереотип. – М.: Издательство «Дело и Сервис». – 2004.- 347 с.
2.Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник для вузов. - Москва: Бек,- 2005 – 512с.
3.Баранов А.О. Динамика расширенного бюджета России в годы реформ//ЭКО. – 2007. - № 10. – 31-47 с.
4.Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика: Учебное пособие. – М.: ЗАО ″Бизнес-школа Интел-синтез″. – 2006. – 336с.