Собственность и многообразие ее форм

  Сейчас, когда все большее значение приобретает  понятие "человеческий капитал", трудно определять собственность вне органической связи с этим понятием. Для рождающегося на наших глазах инновационного общества характерно доминирование именно человеческого капитала. И это повлечет за собой переворот в представлениях о собственности.

  Некоторые наши видные экономисты допускают, что  экономическая теория стоимости - лишь частный случай нарождающейся более  общей "нестоимостной" политэкономии. Качественные сдвиги в современном  мире, считает Л.И. Абалкин, «ставят  под сомнение универсальность трудовой теории стоимости в объяснении общественных процессов. Она утрачивает свою абсолютную значимость и переходит в разряд "частного случая" ... Можно лишь высказать предположение, что предстоит выработать общую теорию ценности, учитывающую влияние совокупности экономических, социальных, этических и иных характеристик». [3, с.122]

  Сегодня можно констатировать: либеральный  проект реформ, инициированный в начале 1990-х годов, идет ко дну, наткнувшись  на рифы массовой бедности и неудержимого роста социального неравенства, превысившего все допустимые пределы. Одна из главных причин этого провала - попытка радикального решения вопроса о собственности без учета социокультурной специфики России и тенденций мирового развития. Плоды радикально либеральной политики налицо:    

  во-первых, неспособность экономики, несмотря на благоприятные финансовые условия, встать на путь инновационного развития;

  во-вторых, "откат" от демократии и усиление авторитарных тенденций;

  в-третьих, глубокий кризис самого российского либерализма.

  После более чем десятилетнего опыта  приватизации в России можно сделать вывод, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни серьезной экономической основы для цивилизованного конкурентного развития; крупные производства и сегменты экономики (особенно сырьевые) в результате приватизации снизили эффективность своей деятельности, оказавшись в монопольном положении на рынках сбыта продукции.

  Таким образом, российское общество и его  властные структуры оказались перед  сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная  по принятой в стране схеме, стала  тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей является утопией. [10, с.15]

  Выход из этого тупика лежит в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в афористичной форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать не разрушая. Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом, собственником и менеджментом.

  Реализация  этой цели предполагает скоординированное развязывание следующих проблемных узлов.

  Первый  проблемный узел. Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйствующих субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене. Государство не должно интересоваться, по какой цене и в рамках какой схемы была осуществлена приватизация. Его также не должно интересовать, сколько раз и по каким ценам приватизированное имущество переходило из рук в руки.

  Однако  общество в лице государства не только имеет право, но и обязано знать  реальную стоимость производственного  потенциала хозяйственных объектов независимо от формы собственности.

  Исходя  из итогов инвентаризации производственных фондов и расчетов предельной (минимальной) нормы эффективности капитала в реальном секторе экономики, государство законодательно вводит налог на имущество. Налог на производственные фонды и иные хозяйственные ресурсы ставит границу минимально допустимой эффективности использования приватизированного имущества. Тот, кто не в состоянии заплатить налог на имущество, попадает в разряд неэффективных собственников и объективно становится банкротом. Таким образом, механизм банкротства и смены собственника приобретает прочную экономическую базу.

  Второй  проблемный узел. Государство должно четко и однозначно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал  предприятий. Ни в каких законодательных  актах, указах Президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств.

  Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающей промышленности. Она должна послужить юридической основой для изменения схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности. Обществу недра, разработчикам - горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, т.е. прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

  Третий  проблемный узел. В законодательстве Российской Федерации понятие «интеллектуальной  собственности» находится в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным  искажениям экономической оценки капиталов  компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, оказываются размытыми юридические основы создания механизмов приватизации «интеллектуального капитала». В итоге все это лишает всякой объективной правовой основы процессы финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а так же подготовки научных кадров.

  Четвертый проблемный узел. Признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет свою легитимность. Дело в том, что в дореформенный период единственной допускаемой советской властью формой частной собственности являлись личные сбережения населения. В последние 10-12 лет была осуществлена гигантская по масштабам экономическая, социальная и идеологическая переориентация общества в отношениях собственности. В основу новых социально-экономических отношений заложен институт частной собственности. Общественное осознание этого факта естественно рождает вопрос: может ли принцип незыблемости частной собственности носить избирательный характер?

  Конфискация сбережений населения проводилась  с ведома и под эгидой правительства, осуществлявшего «рыночные» реформы  и массовую приватизацию. В 1992-1995 гг. политика либерализации цен и искусственного сжатия денежной массы привела к галопирующей инфляции и повышенному спросу на деньги, что вызвало стократный рост процентных ставок. Однако государство заморозило проценты по текущим и срочным вкладам населения на уровне дореформенных 2-3% годовых. Государство индексировало денежные сбережения населения только для себя путем резкого увеличения ставок по кредитам, выдаваемым из средств вкладчиков. Сами же вклады граждан фиксировались на их счетах фактически по номиналу. Если государство не признает этот передел собственности незаконным, то тем самым своими руками заложит возможность для новых переделов в будущем. [10, с.17]

  Ныне, когда Страсбургский суд по правам человека признал на международном  уровне законность требований российских граждан на полное восстановление дореформенных вкладов, российское правительство обязано пересмотреть свою политику судебного блокирования исков по этим делам. Существует целый комплекс безинфляционных схем восстановления изъятой собственности граждан. В их основе лежит принцип - индексация вкладов по реальной стоимости не влечет за собой обязательства по немедленному погашению в денежной форме.

  Заключение

       Подводя итог, отметим, что собственность - это отношение между людьми, классами и социальными группами общества, а также хозяйствующими субъектами по поводу присвоения ресурсов, условий производства, технического и технологического, научного и интеллектуального потенциала, произведенных в обществе материальных и духовных ценностей.

  Можно выделить два типа собственности: частную  и государственную.

  Частная собственность - это отношения собственности, при которых субъект осуществляет функции распоряжения и присвоения независимо от других, а все основные правомочия находятся у него.

  Государственная собственность - это отношения собственности, при которых различные субъекты совместно осуществляют функции распоряжения и присвоения, а также наделены определенными правомочиями собственника. В рамках общественной собственности возникают различные ее виды:

  1) коллективная собственность; 

  2) государственная собственность.  Государственная собственность  в свою очередь может быть: региональной, муниципальной.

  После 1991 г. в Российской Федерации произошло отделение средств производства от рабочей силы в форме преобразования общегосударственной формы собственности в частную.

  Для превращения государственной формы  собственности в частную в  России был использован наиболее развитый в социалистическом обществе инструмент выполнения решений - команда сверху. На высшем государственном уровне приняли решение и организовали сначала кампанию разгосударствления, а потом приватизации общественной собственности.

  Для современной экономической ситуации в России характерно усиление контролирующих функций государства в результате административной реформы высших органов исполнительной государственной власти и присутствия государства в экономике за счет приобретения собственности путем купли, а также возврата собственности за долги государству.

  За  период с 2002 по 2006 гг. доля государственной собственности РФ в капитализации экономики увеличилась более чем в 1,7 раза и достигла 38%. И в 2007 г. правительство усиливает присутствие государства в крупнейших национальных холдингах. Благодаря весомым приобретениям государственных корпораций, а также росту курсовой стоимости акций произошло увеличение доли государства с 48 млрд. дол. в 2003 г. до 200 млрд. дол. на начало 2007 г.

  После более чем десятилетнего опыта  приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения.             Перспективы развития частной собственности в стране имеются пока только у крупного и отчасти среднего бизнеса и совсем призрачны у малого частного предпринимательства.

  Таким образом, российское общество и его  властные структуры оказались перед  сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная  по принятой в стране схеме, стала  тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с  целью использования более эффективных приватизационных моделей является утопией.

  Выход из этого тупика лежит в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в афористичной форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать не разрушая. Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом.

  За  время обучения показала себя очень  старательной, прилежной, дисциплинированной, аккуратной во всех отношениях ученицей. Все годы по всем предметам успевает только на «5». На уроках она всегда  внимательная, активна. Обладает большой работоспособностью, всегда очень старательно выполняет поручения классного руководителя и администрации школы. Активно участвует во всех классных, общешкольных мероприятиях. С 5 класса занимается в составе инструментального ансамбля школы. Является многократной победительницей районных, зональных смотров художественной самодеятельности 
 

     Список использованной литературы 

1. Губанов С. Эволюция отношений собственности / С. Губанов // Экономист. – 2007. - №2. – с. 26- 78;
2. Зяблик Р. Формы собственности и подъем экономики России / Р. Зяблик // Экономист. – 2006. - №7. – с. 45- 54;
3. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист. – 2005. – №11. – с. 89 - 101;
4. Капелюшников Р. Право собственности: очерк современной теории / Р. Капелюшников  // Отечественные записки. – 2005. - №6. – с. 65- 81;
5. Кирдина С. Собственность: опыт осмысления. Антропологические измерения / С. Кирдина // Отечественные записки. – 2004. - №6. – с.  8- 47;
6. Ковалёв А.М. Проблемы частной собственности, эксплуатации и отчуждения труда в обществе и их будущее / А.М. Ковалёв // Социально- гуманитарные знания. - 2006. - № 5. – с. 5- 23;
7. Коряков В. Новая модель отношений собственности / В. Коряков // Экономист. – 2005. - №3. – с. 234-242;
8. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд / В. Куликов // Российский экономический журнал. – 2007. -№ 5- 6. – с. 3- 12;
9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2006.
10. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005, №2 . - с. 13-20;
11. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России //Проблемы теории и практики управления 2005, №1. - с. 117-121;
12. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Основы экономической теории / М. А. Сажина., Г. Г. Чибриков // Экономика. – 1995. – с. 67- 89;
13. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности - неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 2006. - № 1. – с. 13- 23;
14. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО 2006, №7 – с. 28-33;
15. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов: Книга «Собственность в XX столетии». – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. – с. 517;
16. Экономика: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н. Лобачевой. -- М.: Издательство «Экзамен», 2003.-  с  592 .
17. Экономическая теория /СВ. Фомишин, С В. Мочерний--Ростов н/д: Феникс, 2006. – с. 592. - (Высшее образование).
18. Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. / под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов 3-е изд. СПб: Издательство «Питер», 2006.
19. www.fips.ru   – Роспатент - Федеральный Институт Промышленной Собственности.
20. www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики.