Рыночная экономика: механизмы,плюсы и минусы.

оказывал и распад рублевой зоны [24, с 55].

    Экономический кризис преодолевается внедрением новых  технологий, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. При нормальном течении кризиса сокращение экономической активности не затрагивает прогрессивных производств, имеющих потенциал роста и способных стать «локомотивами» будущего экономического развития страны. Наоборот, в это время на фоне общего спада наблюдаются рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях.

    При этом совершается переток капитала из устаревших производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем освоение принципиально новых перспективных технологий [2, с. 19].

    Параллельно с этим в 1995 г. начинается второй этап приватизации, которая проходила теперь в денежной форме. Именно на этом этапе развернулась борьба за реальную собственность. Наиболее удачной была признана практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий передавались в доверительное управление на определенный период с возможностью последующего выкупа. Всего за 1995 г. на такие аукционы были выставлены пакеты акций 21 компании. В государственный бюджет начали поступать доходы от этих аукционов, однако по оценкам многих исследователей, цена акций довольно часто была существенно занижена и государство недополучило огромные суммы денег. Фактически государство за бесценок передало огромную часть бывшей общенародной собственности в руки узкого слоя лиц. Приватизация приняла номенклатурный характер.

    Финансовая  стабилизация поддерживалась с помощью  возрастающего выпуска ГКО-ОФЗ, которые размещались как внутри страны, так и за рубежом.

    Устанавливая  высокие проценты по ним, государство  пыталось привлечь в

бюджет  значительные финансовые ресурсы. Однако развал в реальном секторе экономики приводил к тому, что привлеченные через продажу ценных бумаг деньги шли на погашение предыдущих обязательств и «затыкание дыр» в социальной сфере. Фактически и была создана огромная «финансовая пирамида» в масштабах всего государства.

    Результат не замедлил проявиться. В августе 1998 г. правительство Кириенко заявило, что оно не в состоянии выплачивать проценты держателям ГКО-ОФЗ. Дутая финансовая стабильность рухнула. Курс рубля обвально упал почти в три раза. Следом за ним резко упали котировки ценных бумаг российских предприятий и банков. В панике вкладчики начали изымать свои сбережения из коммерческих банков. Результатом всех этих событий стал сильнейший кризис всей банковской системы. Правительство заявило об отказе платить по текущим обязательствам перед иностранными инвесторами.

    Финансово-банковский кризис сопровождался падением ВВП, который по сравнению с 1991 г. снизился почти на 40% [18, с.37] . Все это указывало на то, что власть не в состоянии контролировать ситуацию в экономике.

    Становление рыночной экономики в России сопровождались гигантским ростом неравенства: богатые россияне стали вдвое богаче, бедные - в 1,5 раза беднее. ВВП в 2009 г. был лишь на 8% больше, чем в 1990 г. Сводный индекс благосостояния вырос меньше - на 32%: доступность жилья и услуг, оплачиваемых государством, снизилась.

    В итоге 40% населения проиграло: уровень  реальных доходов 20% самых бедных упал в 1,45 раза, еще 20% - в 1,2 раза. У каждого  пятого россиянина он остался таким  же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое, еще 20% - на четверть.

    Но  иным стало качество жизни. По мнению Т. Малеевой, в СССР не было безработицы и высокой инфляции, зато был дефицит товаров при их невысоком качестве, а сектор услуг почти отсутствовал. Это две разные экономики с разным типом потребления и спроса. Раньше был неудовлетворенный спрос на товары из-за недостатка предложения, теперь - неудовлетворенный спрос на

деньги [10, с. 17].

    И все же переход к рынку Россия осуществила успешнее, чем Болгария и Монголия, но намного хуже Польши. По фактическому конечному потреблению на душу населения Россия преодолела спад 1990-х гг. к середине 2000-х.  

    2.2 Плюсы и минусы рыночной экономики

    Основной  экономический аргумент в пользу рыночной системы это способность эффективно распределять ресурсы. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Таким образом, поборники рыночной системы доказывают, что «невидимая рука», управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов, что предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков [14, с.3].

    Важным  неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий.

    Существует  два способа осуществления такой  координации: один – это централизованное использование мер принуждения; другой – это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

    Сторонники  рыночной экономики уверяют, что лишь рыночная система

способна  координировать экономическую деятельность без принуждения [4, с. 584].

    Рыночная  система представляет свободу предпринимательства и выбора; на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам из одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

    С. Суворов относит к эффективности рыночной организации экономики, следующие факторы:

    - во-первых, затрудненность в определении, какой товар выпускать, сколько и по какой цене, исчезает. Так как  регулирование цен и производства с помощью спроса и предложения делает это с той или иной степенью успешности, автоматически и без внешнего вмешательства;

    - во-вторых, для государственного регулирования спроса и предложения требуется раздутый чиновничий аппарат, аналитические институты, контролирующие органы и т.п. Свободный рынок и конкуренция, спрос и предложение сделают всю эту работу без дополнительных накладных расходов со стороны общества [19, с.23].

    Аргументация  против рыночной системы несколько более сложна и сопровождается следующими доводами.

    Угасание  конкуренции. Капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

    Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: «Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены» [18, с. 28].

    Во-вторых, сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка.

    Иными словами, достижение максимальной эффективности  производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

    Также по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

    Но  существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные.

    Отсюда  делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

    Встает  вопрос, какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против.

    Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3 Проблемы реформирования экономики России 

     В истории России еще ни одна рыночная реформа не была доведена до своего логического конца:

     1. Российские реформаторы начинали  свои действия, не сообразуясь с намерениями и желаниями граждан. Невосприимчивость к реформам особенно остро обнаруживалась в тех случаях, когда реформаторы пытались внедрить в России готовые модели, применяемые за границей и имевшие там успех.

     2. Российские реформаторы не верили в творческие способности народа, были уверены, что наш народ нужно куда-то вести, так как он к этому чему-то не придет сам.

     3. В Росси гипертрофирована роль  государства в экономике, что  делает систему весьма инерционной  и плохо приспособленной к  рыночным преобразованиям. Значительное присутствие государства в экономике означает суженное поле развертывания конкурентных рыночных сил. Больше государства – меньше рынка.

     4. Еще одна причина незавершенности  рыночных реформ в России лежит  в сфере социальной психологии и нравственности. Рынок – система, основанная на индивидуализме, предприимчивости и риске. Настоящий рыночный субъект не ждет помощи ни от кого [12, с. 48].

    Поэтому создание рыночной экономики в России и сопровождается громадными социальными и экономическими издержками: значительная часть населения живет за чертой бедности; произошло перераспределение национального богатства — 85% россиян владеют 7% национального богатства, 0,00001% (1,5 тыс. человек) имеют 50%; криминализация экономики (до 50% ВВП в руках криминальных структур); перекос развития экономики в сторону сырьевого комплекса, произошли технологическая деградация и экономическая дезинтеграция.