Результаты и уроки приватизации в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Практические аспекты приватизации

2.1 Цели приватизации.

Приватизация, как и  любое экономическое явление, имеет  множество трактовок своих целей  и задач (как правило, они несколько  противоречивы), и в зависимости  от политической ситуации в стране на первый план выходят то одни, то другие цели. Попробуем отметить понимание задач приватизации в целом, и в России в частности.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение  эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение  доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение  социального мира).

4. Перераспределение  экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

Эксперты по-разному  пишут о целях приватизации государственной  собственности в России, но все  они сходятся во мнении на том факте, что реформирование отношений собственности  в соответствии с идеалами свободы  и справедливости обеспечивает создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих им типов хозяйствования, секторов экономики занимает свою нишу в удовлетворении совокупных потребностей. В разумном и сбалансированном сочетании различных форм собственности, их здоровой конкуренции, как свидетельствует опыт развитых стран, - залог успешного функционирования экономики.

Учет данной закономерности трансформации мировой экономики, а также первых результатов реформирования национальной экономики убеждают в том, что:

• долю государственного сектора в структуре ВВП необходимо существенно сократить, при этом ответственность за производство большей части продукции и услуг и за принятие инвестиционных решений должна перейти от должностных лиц к частным предпринимателям;
• государственный контроль за естественными монополиями и стратегически важными отраслями экономики (энергетика, связь, транспорт, оборонный комплекс, часть банков) должен быть сохранен;
• необходимо провести инвентаризацию государственной собственности и усилить контроль за сохранностью государственного имущества;
• прозрачным и подотчетным должно стать управление государственной собственностью; ответственность за результаты хозяйственной деятельности лиц, уполномоченных управлять государственной собственностью, повысится;
• реструктуризация и модернизация государственных предприятий должна обеспечить их конкурентоспособность;
• с целью недопущения захвата государственного имущества монопольными структурами, сращивания бизнеса с государством и появления привилегированного сектора экономики, ее криминализации, необходимо изменить методы приватизации. Процесс приватизации должен быть максимально открытым, с детально разработанным правовым механизмом, поскольку только легальная приватизация способна противостоять коррупции и привести к позитивным экономическим и политическим результатам;
• должен быть усовершенствован правовой механизм банкротства и закрытия неперспективных предприятий. Нового собственника приватизированных государственных предприятий необходимо определять с учетом национальных интересов, обеспечив контроль и периодическое информирование общественности о ходе выполнения принятых им обязательств;
• должен быть создан правовой механизм деприватизации и передачи новому собственнику на выгодных государству и обществу условиях объектов, которые управляются неэффективно.

В результате этих мер  государство, все в большей мере отказываясь от роли владельца, контролирующего  производство, станет гарантом стабильной рыночной среды для предпринимательства, создаст правовое поле для эффективной частной экономической деятельности, будет содействовать выходу на рынок новых экономических субъектов и осуществлять регулирование экономики с помощью преимущественно экономических методов - денежно-кредитной, финансовой, налоговой, амортизационной политики.

Но всё же приватизация выполняла  две основные функции. С одной  стороны, она должна была стать элементом  экономической реформы, ядром радикальных  преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Также можно сказать о том, что  каждый гражданин на начальном этапе  приватизации в России по-разному  понимал её цели: кто-то извлекал из этого собственную выгоду, «прибирая  к рукам» огромное государственное  имущество, а кто-то смотрел на это со стороны, удивляясь, как же быстро меняется время.

 

2.2. Этапы и механизмы российской приватизации

 

            Этап 1. Начальный этап приватизации

            «Малая приватизация» (первая  половина 1992 г.). В 1992 г. была проведена денежная или «Малая приватизация», которая предшествовала чековой приватизации. Она касалась объектов торговли, автотранспорта, сферы услуг и т.п. Менее чем за полугодие 1992 г. в ходе «Малой приватизации» было реализовано     46 815 объектов госсобственности. По итогам 1992 г. за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 копеек, что дало бюджету 39,9 млн. рублей. Для сравнения: приватизация 25 000 аналогичных объектов в Чехии принесла чешскому бюджету 1 200 млн. долларов.

            Тем не менее, подобная экономическая невыгодность мотивировалась реформаторами  необходимостью скорейшего создания эффективного собственника.

            Чековые аукционы (1993 – первая половина 1994 гг.) Исследования, проведенные группой А.Бравермана по заказу Госкомимущества, показали, что в России отсутствуют денежные средства для проведения приватизации, для формирования слоя новых собственников. Несомненным выходом было  привлечение иностранного капитала, однако было понятно, что в короткие сроки существенные денежные средства из-за рубежа в Россию привлечь не удастся. В связи с этим было предложено ввести в наличный оборот на рынке новое платежное средство — приватизационный чек. Это, помимо прочего, позволяло скрыть покупателя, в том числе иностранного, таким образом, вместо именного чека был предложен чек на предъявителя.

            В августе 1992 г. был издан  указ Б.Ельцина, утверждающий  концепцию ваучерной приватизации. В соответствии с планом реформаторов  Госкомимущество принципиально изменило вид и свойство платежных средств, которыми могли распоряжаться граждане при покупке в частную собственность государственных и муниципальных предприятий и имущества. При этом был отменен основной принцип народной приватизации — передача государственного имущества в собственность граждан в равных долях.

            В российской статистке весь  производственный потенциал страны  оценивался по балансовой стоимости  основных фондов. Плановые задания  приватизации по регионам страны  имели специфическую черту: составленные по 12 отраслям производства, они не совпадали со структурой отраслевой отчетности российских органов статистики. А предприятия наиболее привлекательных отраслей: машиностроение, приборостроение, ресурсодобывающие и перерабатывающие были отнесены к категории «прочие объекты». По определенным реформаторами отраслям средняя стоимость объекта в сфере бытового обслуживания составляла 2 млрд. рублей, в легкой промышленности — 24 млрд. рублей, в то время как средняя стоимость объекта в категории «прочие» — 32 млрд. рублей. По состоянию на 1 января 1992 г. в Госкомстате России были учтены 270 000 государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, из них к обязательной чековой приватизации было предложено 155 638 предприятий с совокупным уставным капиталом  1 520 млрд. рублей.

            Структура продажи этой собственности  представлена ниже в табличной  форме (приложение 1)

 

Из данных, приведенных  в таблице, можно видеть, 37% от предложенного  капитала на чековом этапе продано  не было. В ходе чековой приватизации было продано 48 172 предприятия с совокупным уставным капиталом 958 млрд. рублей, из них в доход федерального бюджета в денежной форме поступило 149 млрд. рублей.

            Предприятия федеральной и республиканской  собственности были проданы по ценам, не превышающим номинальную стоимость акций, краевая и областная собственность реализована практически по номиналу акций, и только собственность муниципальная шла по цене, несущественно превышающей номинальную стоимость акций объекта. Однако муниципальная собственность составляла малую толику, основная доля собственности — 64% по объему капитала была собственностью федеральной. Английское аналитическое агентство «Independent Strategy» в сентябре 1994 г. сообщало, что «... даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту (ВВП), а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4—2,8 раза, то для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд. долл. сумма, вырученная от приватизации, просто ничтожна».

            Условия равенства прав при  покупке акций для разных социальных слоев населения не выдерживались. При реализации акций по закрытой подписке членам трудовых коллективов средний курс приватизационного чека составил 0,7, то есть, на один чек приходился пакет акций на сумму 7000 рублей, что в 3,3 раза превышало курс открытых специализированных чековых аукционов. Таким образом, работник, покупающий акции собственного предприятия по подписке, находился в более привилегированных условиях по сравнению с гражданами, покупающими те же акции на чековых аукционах. Отметим, что типовым положением о закрытой подписке не ограничивалось количество заявляемых для покупки акций, это позволило сообразительным покупателям пользоваться подставными лицами. В нарушение законодательства о приватизации, как правило, не декларировались источники доходов при скупке за чеки крупных и сверхкрупных пакетов акций физическими лицами, осуществлялась целенаправленная скупка акций за чеки иностранными компаниями через подставные фирмы и с помощью зафрахтованных физических лиц.

            Если, как было объявлено официально, акционерами стали 40 млн. граждан  России, то из 148 млн. выпущенных  в оборот чеков только каждый  четвертый чек прошел законную процедуру прямого обмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже в условиях вторичного рынка ценных бумаг.

            Сходства и различия в практике  массовой приватизации в России и Восточной Европе достаточно очевидны, хотя с определенной долей допущения можно сказать, что российский вариант в существенных чертах ближе к чешскому опыту. Однако российская ваучерная приватизация по многим пунктам проигрывает даже опыту Чехии и Словакии. При всех известных изначальных отличиях недостатки российской ваучерной приватизации были следствием не проявления каких-то российских особенностей, а результатом сознательного выбора, то есть, во многом определялись причинами субъективного порядка.

            Таким образом, главными недостатками осуществленной в России программы чековой приватизации были:

1. выпуск чека на предъявителя, а не именного чека;
2. фиксирование номинальной стоимости чека в рублях, а не в условных единицах;
3. отсутствие механизмов поддержания курсовой стоимости чека в процессе аукционов и ее соответствия стоимости приобретаемых на него активов;
4. локальный характер аукционов;
5. и отсутствие ограничений на участие в них физических и юридических лиц.

            Этап 2. Денежный этап приватизации

            Залоговые аукционы (вторая половина 1995 г.) исследователи относят к денежному этапу приватизации. Идея залоговых аукционов была предложена самими заинтересованными лицами, которых в наши дни принято именовать олигархами. В книге А.Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995 года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов, разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая в той ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, дать реальный старт денежной приватизации и продолжить политику финансовой стабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победивший банк должен был предоставить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству] акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, эти заложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти в собственность кредиторов, либо правительство вынуждено было вернуть кредит. В результате реализации залоговых аукционов задание по приватизации было выполнено, что в немалой степени способствовало фактическому завершению финансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формирования российской олигархии — класса очень крупных собственников».

            Таким образом, специальные залоговые  аукционы должны были в конкурсном  порядке выявить банки, предлагавшие  наиболее выгодные для правительства условия кредитования. Тем не менее, исследователи обращают наше внимание на следующие вопросы. Зачем правительству брать кредит у российских банков и отдавать в залог акции  госпредприятий будущим олигархам, если потом на возврат кредитов денег не будет? И если до залоговых аукционов В.Потанин и другие участники не были очень крупными собственниками, то откуда у них взялись деньги на кредит государству, чтобы потом получить такие важные объекты российской индустрии? Тем не менее, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭКСИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и  «Международная финансовая компания» предложил Правительству РФ крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в залог пакетов акций ряда крупнейших российских предприятий. Вместе с тем, известно, что  Правительство сначала одолжило банкам деньги под мизерный процент: из 9 коммерческих банков, в которых Минфин России размещал на депозитах временно свободные валютные средства, в залоговых аукционах участвовали 6 банков (в качестве потенциального кредитора или гаранта).

            Тем не менее, в 1995 г. было  проведено 11 из 12 залоговых аукционов.  Все банки названного консорциума,  за исключением «Инкомбанка», стали победителями залоговых аукционов. Общая запланированная сумма кредита по всем заключенным договорам составила 3,57 трлн. рублей, или 1,85% от доходов федерального бюджета за 1995 г. Учитывая, что выполнение плана по доходам федерального бюджета 1995 г. составило 106% (при общем дефиците в 48 трлн. рублей), решающего значения для покрытия дефицита эти кредиты не имели. Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась.

            По истечении установленного  срока кредитования (1 сентября 1996 года) в случае невозврата денег  банк-залогодержатель имел право  реализовать на рынке имеющийся  у него пакет акций. Как и  предполагалось, было принято совместное  решение Правительства и Совета безопасности, которое подтвердило право банков продавать заложенные пакеты акций. Что и было сделано разными способами, причем - что уже стало традицией — со многими скандалами между конкурентами. В большинстве случаев пакеты акций были выкуплены самими кредиторами непосредственно или через подставные фирмы. Пожалуй, наиболее бесконфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций нефтяных компаний «Сургутнефтегаз» и «Лукойл» [2, с. 166-167].