Проблемы бедности в Российской Федерации

 

Обращает на себя внимание тот факт, что более четверти бедного  населения – это россияне в  возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально  активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой  в половозрастной структуре бедного  населения постоянно увеличивается с 1992 года. Таким образом, среди бедных все больше становится людей молодых – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Причем соответствующая динамика более чем устойчивая и многолетняя (рисунок 1).

 

Рисунок 1. Динамика доли молодежи 16-30 лет в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.

Увеличение бедных среди  молодежи нуждается в объяснении причин столь тревожного явления. Тот  факт, что именно к данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990 году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2006 году их стало уже 7,8 млн. (рост в 2,8 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2006 году этот показатель составил 45%.

Необходимо также отметить тот факт, что вопреки сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2006 году 13,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных.

Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан  установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.

Показатель количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным миниму-

мом, уровнем потребительских  цен), так и с общим уровнем  социально - экономического развития того или иного региона.

Таблица 4

Численность населения  с денежными доходами ниже прожиточного минимума (выборочно, по регионам, 2006 год)⁶

Регион	доля населения, %
Ингушетия	57,4
Ивановская область	35,2
Эвенкийский АО	25,0
Ямало-Ненецкий АО	7,0
Ханты Мансийский АО	7,9
Тюменская область	11,5
Санкт-Петербург	9,7
Свердловская область	12,2
…	…
Москва	13,5

 

Так, по результатам 2006 года в Ингушетии практически 57,4% жителей  признаны официальной статистикой  абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 7% населения (табл.4).

И такая раскладка  вполне закономерна. Ведь Ингушетия  относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедного населения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.

Регионы с относительно невысокой численностью населения  с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург  и Москва, Тюменская и Свердловская области), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.

При оценке реального  количества бедного населения представляется необходимым учитывать также  тех граждан, которые подвергаются потенциальному риску оказаться  в любой момент за чертой бедности, т.е. тех людей, доходы которых на незначительную величину превышают прожиточный минимум. Для примера, в качестве «опасной зоны» будем считать уровень среднедушевых доходов, на 5% превышающий прожиточный минимум. Значит, те граждане, доход которых в 2006 году был ниже 3593 руб. в месяц, т.е. превышал прожиточный минимум всего на 171 руб., подвергаются потенциальному риску бедности. Это те граждане, которые, хотя формально и не находятся за абсолютной чертой бедности, но фактически их материальное положение не лучше, чем у официально бедного населения. Повышение порога бедности на 5% приводит к возрастанию доли бедного населения до 16% или на 1,1 млн. человек.

Анализ динамики реальных денежных доходов населения.

Важным и объективным  показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл. 5).

Таблица 5

Динамика реальных располагаемых денежных доходов  населения, в % к предыдущему году⁷

	Январь	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь
2005	58,4	119,5	110,4	104,1	92,8	107	100,6	97,2	106,9	99,9	102,4
2006	54,4	117,9	110,7	104,3	100,2	106,5	97,1	101,9	98,4	102,1	103,2
2007	52,2	122,7	105,9	104,8	100	105,2	100,3	100,5	100,7	100,1	107
2008	50,6	125,4	100,2	110,2	94,7	105	102,5	102,6	92,6	99,6	102,2
2009	53,7	134,6	103,1	107,5	96,9	103	97,1	96	103,7	106,3	96,8
2010	55,1	122,3	103	108,8	93,3	104,9	100	94,6	100,2	105	99,8
2011	51,3	128	100

 

Потребительские расходы по группам населения.

Существенные отличия в структуре потребительских расходов наблюдаются по группам населения с различным уровнем доходов (табл. 6)

 

 

 

 

Таблица 6

Структура потребительских  расходов домашних хозяйств по группам  населения с различным уровнем  доходов в 2006 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах к итогу)⁸

	Группы населения в  зависимости от уровня доходов
	первая  (с наимень-шими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наиболь-шими доходами)
Потребительские расходы - всего	100	100	100	100	100
в том числе по  группировкам в соответствии с КИПЦ - ДХ:
продукты питания	49,7	45,1	39,3	31,3	22,3
алкогольные напитки, табачные изделия	2,6	2,7	2,8	2,9	2,6
одежда и обувь	8,9	10,0	11,5	11,7	10,8
жилищно-коммунальные услуги, топливо	16,6	14,6	12,6	10,8	11,2
предметы домашнего  обихода, бытовая техника, уход за домом	3,0	3,9	5,2	8,4	9,0
здравоохранение	2,0	2,3	2,8	3,4	3,2
транспорт	4,9	6,4	7,4	9,9	18,6
связь	3,8	4,3	4,7	4,6	3,3
организация отдыха и  культурных мероприятий	2,8	3,2	5,0	6,8	8,1
образование	0,7	1,5	2,0	2,7	1,9
гостиницы, кафе и рестораны	0,8	1,3	1,7	2,3	3,7
другие товары и услуги	4,2	4,7	5,0	5,2	5,3

 

По данным Росстата, в  структуре потребительских расходов самых малообеспеченных россиян  доля расходов на покупку продуктов питания в 2006 году составляла 49,7%, а у населения с самыми высокими доходами – только 22,3%. При этом, очевидно, что в абсолютном выражении сумма расходов на продукты питания у богатых россиян существенно превышает сумму продовольственных расходов самых бедных. Кроме того, структура потребления бедного населения значительно смещена в сторону натурального потребления (например, выращивание овощей и фруктов на дачных участках и приготовление из них домашних заготовок на зиму).

Анализ потребительских расходов по группам населения со всей очевидностью подтверждает тот факт, что бедные в сравнении с богатыми больше тратят на товары первой необходимости и, в первую очередь, на продукты питания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы бедности в Российской федерации

2.1 Система  социональной защиты и её развитие  в России

Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

Одна часть средств  таких программ формируется через  государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах. (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств – за счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных  программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств  по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

Первое направление  характеризуется тем, что часть  поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе направление  характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.