Проблема неплатежей в России

   Систематическая дефицитность бюджета ведет к  большой активности государства  на денежном рынке. Нарастают масштабы заимствований, денежный рынок фактически монополизируется государственными ценными бумагами, что временно покрывает неотложные нужды бюджета, но вместе с тем, оттягивает денежные средства от кредитования хозяйства, поднимает ставку процента, делает кредит недоступным для реального сектора.

   Отсутствие  нормального кредитно-расчетного механизма  и кредитования реального сектора  за счет банковского капитала - не единственный фактор неплатежей.

   Явление неплатежей разворачивается на фоне общего состояния экономики, продолжающейся инфляции и спада производства. Особенно сильный спад наблюдается в отраслях, работающих на конечного потребителя: в легкой и пищевой промышленности, в сельском хозяйстве, производстве бытовой техники. Между тем, именно эти отрасли имеют наиболее короткую дебиторскую задолженность.

   При нормальной организации расчетов, при  среднем сроке погашения дебиторской задолженности по промышленности в 60 дней, оплата в срок до 30 дней в мировой практике приравнивается к оплате наличными, и соответствующий контрагент получает скидку в цене, поскольку цена строится с учетом коммерческого кредита, содержит в себе плату за этот кредит и возможность учета дебиторской задолженности (в частности, оформленной векселями) в банках. При коротких сроках расчета, предприятия ряда отраслей (и вообще все предприятия, рассчитывающиеся в короткие сроки) фактически уплачивают процент за коммерческий кредит, которого они не получали. Это ставит их в затруднительное положение, снижает рентабельность и затрудняет воспроизводство. Видимо, здесь одна из причин свертывания производства в отраслях, производивших предметы народного потребления. В такой ситуации необходима нормализация системы расчетов, привлечение банковского капитала к кредитованию расчетов и замещению коммерческого кредита.

   Низкая  рентабельность промышленности и сельского хозяйства, несопоставимая с уровнем инфляции и банковским процентом, ведет к еще одному кругу неплатежей - просроченной задолженности банкам.

   Такая ситуация вынудила при растущем дефиците бюджета, в первую очередь из-за плохой собираемости средств в его доходную часть, выдвинуть принцип расходования ассигнований из бюджета строго пропорционально уровню поступления доходов. Однако не принимается во внимание влияние этого принципа на неплатежи в народном хозяйстве. Известно, что мультипликатор неплатежей достиг 4-5 раз, то есть 1 рубль просроченной задолженности, в первую очередь бюджетной, которая не может быть возмещена натуральной продукцией, при прохождении через цепочку связанных между собой бюджетных и хозяйственных структур превращается в долг размером 4-5 рублей.

   Товарообменные  сделки и взаимозачеты, как способ ухода от налогообложения, в свою очередь привлекли внимание Правительства как возможный путь погашения неплатежей в бюджет. Схема здесь такая - задолженность по налогам гасится в счет поставок продукции предприятий, перед которыми имеет долги сам бюджет. Одновременно в силу  разных причин практикуется освобождение и отсрочки по уплате налогов отдельных отраслей, регионов и конкретных плательщиков.

   Неплатежеспособность  сельского хозяйства ложится тяжелым бременем на федеральный и местный бюджет, требует крупных дотаций товаропроизводителю. Но эти дотации, не меняя отношений между сельским товаропроизводителем, переработкой и сбытом, не ускоряют оборота денежных средств и не расшивают цепочки неплатежей, которые формируют дебиторскую задолженность сельского хозяйства. Между тем, если бы задолженность сбыта и переработки сельскохозяйственному товаропроизводителю оформлялась векселями, а суммы дотаций сельскому хозяйству направлялись через соответствующие кредитные институты на учет векселей, сельское хозяйство получало бы те же средства. Расшивались бы неплатежи и безвозвратные дотации превратились бы в возвратные ссуды, приносящие процент. Но в сложившейся ситуации доминирование сбыта над сельским товаропроизводителем вело к такой кабальной форме реализации продукции производителей, как "сдача на реализацию" без указания срока оплаты, что вело к дополнительному обескровливанию сельского товаропроизводителя и "прокручиванию" причитающихся ему денег в кредитно-финансовой сфере.

   Нехватка  массы денежных платежных средств  активизировала выпуск в обращение  векселей, в первую очередь финансовых, эмитируемых, как правило, крупными банками, пользующимися доверием субъектов рынка.

   Введенный Правительством в 1995 г. так называемый валютный коридор (фиксированные верхний и нижний предел валютного курса) породил резкую негативную реакцию основных экспортеров сырьевых товаров (нефть, металл, лес), которые привыкли наживать солидные рублевые суммы на заниженном и постоянно падающем курсе рубля. После отмены валютного коридора рубль стал дешеветь более быстрыми темпами. Однако доходной основной статьей спекулятивного характера, для ЦБ России стала кредитная политика, когда установленная им ставка рефинансирования уже долгое время значительно опережает рост индекса цен и уровень инфляции. Усиленно откачивались деньги из нормального хозяйственного оборота и Министерством финансов РФ, выпустившим на рынок различные ценные бумаги на многие миллиарды рублей.

   Социально-экономические  и политические преобразования существенно изменили характер товарного обращения в России. Преодолено жесткое разграничение между оборотом товаров народного потребления и оборотом товаров производственного назначения. Оба рынка функционируют в сходном режиме товарообмена. Обеспечен свободный доступ к товарным ресурсам всех потребителей. Ликвидированы система фондирования и лимитирования, централизованное прикрепление покупателей к поставщикам, государственная монополия внешней торговли. Продавцы получили и активно использовали право самостоятельного формирования цен на товары. Неопределенная категория «потребность» сменилась вполне четкой категорией платежеспособного спроса.

   Одновременно  перманентный дефицит товаров сменился все более растущим дефицитом  денежных средств. Рост денежной массы почти постоянно отставал от ценностного роста товарного обмена. Падение физического объема производства и потребления подавляющего большинства видов продукции таково, что все попытки перекрыть его ростом цен не сохраняли у огромного количества предприятий требуемого уровня рентабельности, а это зачастую приводило к убыточности. Банковские кредиты становились все более краткосрочными (от нескольких дней до максимум 2-3 месяцев) в попытке как-то обеспечить их возврат, в результате чего кредитование промышленности с длительным циклом производства практически полностью прекратилось, а кредитование инвестиций в сферу производства и строительства носило выборочный характер и обставлялось такими условиями, что даже сырьевые экспортные отрасли не всегда могли себе позволить пользоваться такими кредитными ресурсами.

   Воздействие неплатежей на товарооборот (и экономику  реального сектора в целом) и  обратное воздействие оборота товаров  на расчетно-платежный процесс многообразно и многопланово. Инфляцию удалось подавить, главным образом благодаря сжатию платежеспособного спроса и ограничению роста денежной 'массы. В предшествующие годы, по мнению многих аналитиков, неплатежи выступали как один из факторов роста цен, поскольку накапливание неоплаченных обязательств в значительной мере снимало спросовые ограничения.

   Рост  неплатежей существенно деформировал воздействие денежной массы на динамику цен. В принципе сжатие денежной массы  и ограничение спроса должно было вести к стабилизации цен, однако если сопутствующим результатом денежной политики оказывается рост неплатежей, оказывающий на цены противоположное воздействие, то в определенные моменты возможна реакция народного хозяйства на относительное сжатие денежной массы прямо противоположная ожидаемой: сжатие денежной массы может сопровождаться ростом цен, а дополнительное вливание денег в экономику, улучшая финансовое положение предприятий, может вести к стабилизации цен. Неплатежи в значительной мере снимали прямую зависимость финансового положения предприятия от текущей реализации продукции и ставили предприятия в зависимость от сроков погашения дебиторской задолженности, примерно половина которой была просрочена. Причем 2/3 просроченной задолженности имели срок, превышающий три месяца. В результате эластичность цен по денежной массе оказывалась в течение первых лет реформы очень слабой. Предприятия ставились перед выбором: свертывать производство (и, соответственно, реализацию) продукции или накапливать неоплаченные обязательства, в свою очередь, увеличивая задолженность поставщикам, работникам, бюджету и внебюджетным фондам. Но и свертывание производства, и накапливание дебиторской и кредиторской задолженности служили факторами роста цен. Так, жесткая монетаристская политика в течение ряда лет генерировала не стабилизацию цен, а высокую инфляцию (не говоря о факторах инфляции, лежащих вне денежной политики, т.е. об инфляции издержек).

   Подавление  инфляции сопровождалось не только ростом неплатежей, спадом производства и особенно инвестиций, но и бюджетным кризисом, нарастанием трудностей с обслуживанием государственного долга. В этих условиях рост неплатежей, т.е. сохранение кризиса ликвидности в нефинансовом секторе, означает, что опасность нового срыва экономики в состояние высокой инфляции не исключена, а рост неплатежей характеризует потенциал нового спада производства и нового всплеска инфляции.

   Нехватка  ликвидности и хронические неплатежи привели к такому явлению, как широкая эмиссия денежных суррогатов, причем участие в этой эмиссии приняли как государство в лице Минфина, так и местные власти и коммерческие банки. Имеются в виду казначейские обязательства Минфина, векселя областных администраций, банковские векселя, эмитируемые коммерческими банками. Каждая из этих форм денежных суррогатов оказывала специфическое влияние на товарооборот и в свою очередь воздействие на состояние платежей в народном хозяйстве.

   Казначейские  обязательства Минфина, основным обеспечением которых служит освобождение от налогов, как показала практика их обращения, способствовали разрастанию бюджетного кризиса, сокращению реальных поступлений денег в бюджет, со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая рост задолженности бюджета перед получателями бюджетных средств, что, генерирует дальнейшие витки неплатежей. Аналогичное воздействие на поступления в местные бюджеты оказывала широкая эмиссия векселей областных администраций.

   Стремясь  оградить себя от потерь в условиях кризиса платежей, банки вели политику снижения собственного риска не только путем установления высокой процентной ставки за кредит, но и путем сохранения за собой права в любой момент увеличить ее в случае изменения рыночных условий хозяйствования.

   Опираясь  на результаты международного статистического анализа, показывавшие, что частные и акционерные предприятия более гибки и эффективны, банки активно кредитовали их, без учета данных того же анализа, свидетельствовавших о том, что и разоряются они гораздо чаще. Часто банки в целях повышения обеспеченности кредитов осуществляли плату страховых полисов за счет суммы самого кредита, задерживали предоставление нужных предприятию сумм по срокам, что изначально ставило под сомнение выполнение условий кредитного договора. Наряду с этим банки активно обсуждали вопрос об увеличении своих резервных фондов для покрытия возможных убытков вследствие низкой возвратности кредитов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3. МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИЗИСА НЕПЛАТЕЖЕЙ 

   Дилемма - либо инфляция, либо неплатежи - представляется в значительной мере искусственной. Существует третий, срединный, путь между этими двумя крайностями: умеренный, "точечный" вброс денег в экономику, в ее наиболее узкие места и вместе с тем проведение целенаправленной политики подавления главных причин инфляции. Речь идет прежде всего о таких аспектах этой политики, как выравнивание доходов и расходов бюджета, кредит, антимонопольное регулирование, структурные преобразования вплоть до закрытия нежизнеспособных производств, массированная поддержка мелкого и среднего предпринимательства, стимулирование притока иностранных инвестиций.

   При налоговой системе того времени - с ее ничем не оправданным уровнем налогообложения, искусственно суженой налогооблагаемой базой и неэффективной техникой сбора налогов – нереально было рассчитывать на то, что проблемы бюджета можно решить путем нормального роста его доходной части. Вместе с тем, очевидно, что порочный круг неплатежей, основную вину за который несло государство, необходимо было разорвать. Этот прорыв возможен и реален при погашении государством своих обязательств по выполненным, но неоплаченным госзаказам, по зарплате бюджетной сфере и пенсионной задолженности,

   Как на федеральном, так и на региональном уровнях назрела необходимость провести очередной взаимозачет долговых требований и обязательств, что по крайней мере на время ослабило (но, естественно, не решило) проблему неплатежей, оставив лишь сальдо, для погашения которого потребовались дополнительные кредитные вливания.

   Для крупных предприятий целесообразно  реструктурировать их задолженность с применением понижающих коэффициентов, дифференцированных в зависимости от сроков погашения долговых обязательств, и под залог их акций или принадлежащего им имущества. Цель - предоставить крупным предприятиям возможность перенести погашение долгов на срок до 3-5-10 лет в зависимости от их места в приоритетах структурной политики.

   Следовало также разработать и внедрить в практику продажу дебиторской задолженности на федеральных или региональных аукционах, организовать продажу коммерческими банками "плохих" долгов их клиентов на открытых торгах, через прямые переговоры с возможными покупателями, посредством обмена долгов на акции должников. Банкротство и ликвидацию должников целесообразно применять лишь в случае крайней необходимости, когда другие методы оказываются неэффективными. Действенной мерой стала по опыту московского правительства и временная передача имущества предприятий-должников перед бюджетом в управление государственных органов на период, необходимый для извлечения с помощью этого имущества доходов, достаточных для погашения задолженности.