Приватизация и расгосударвстление

  Минусы приватизации:                                                                                                - вы должны уплачивать налог на имущество. Он пока составляет совсем небольшие суммы, исчисляемые от балансовой стоимости БТИ, но может стать больше.                                                                                                              - квартплата несколько больше, так как вы принимаете на себя участие в содержании и ремонте общедомовых конструкций.                                              - если вы не оставили завещания, то наследовать приватизированную квартиру будут все ваши наследники по закону. Если вы хотите избежать такой ситуации, то вы обязательно должны написать завещание, а это психологически не слишком приятный процесс. Или написать дарственную. Также обычно вопросы наследования вносят раздор в семью. Если же квартира муниципальная, то вы можете, как ответственный квартиросъемщик, просто прописать (зарегистрировать) «предпочитаемого» вами наследника, и после вашего ухода он автоматически получит право проживания и станет ответственным квартиросъемщиком.                                                                                         - если ваш дом сносят, то вам предоставят квартиру равнозначной площади, а не стоимости. Причем, она может быть не в лучшем районе. Закон оговаривает только населенный пункт, но не оговаривает район, в котором должно быть предоставлено аналогично жилье.                                                                     - если снос запланирован муниципальными властями, а вы будете « артачиться» по поводу предоставленного вам жилья, то вас выселят просто по суду.                                                                                                                             - денежная компенсация при сносе вам не может быть предоставлено, так как государство не может выкупить это жилье. И, если вы не особо нуждаетесь в той квартире, которую вам предоставят взамен, то после окончания сроков бесплатной приватизации, продать, приватизировав, вы ее уже не сможете.             

  - муниципальным жильем можно обменяться по-старинке, без всяких   налоговых деклараций и расчетов НДФЛ. Правда, выбора для мены осталось мало, так как большая часть муниципального жилья уже приватизирована, а новое пока не появляется. Муниципальное жилье можно обменять только на муниципальное жилье, а не на жилье, находящееся в собственности. 
 

2.2  Опыт платной приватизации

Опыт платной  приватизации. В середине 90-х годов  возникла новая волна интереса к  платной приватизации. На этот раз  она была связана с острейшим  бюджетным кризисом, поразившим почта  все восточноевропейские страны. Причина кризиса—в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).                                       Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.                                                                                         В 1995—1996 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, ко­торые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.                                                                                                           В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,—электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального ком­плекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.                  Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.                                                                                      В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энерге­тики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.                                                                                                      Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                         Глава 2

    Зарубежный опыт разгосударствления и приватизации

    2.1 Опыт ваучерной приватизации в зарубежных странах

Приватизация  в постсоциалистических странах  не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными .                                                                                                        В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.                                                           Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.                                                                                               Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений. 

2.2  Опыт платной приватизации

Опыт платной  приватизации. В середине 90-х годов  возникла новая волна интереса к  платной приватизации. На этот раз  она была связана с острейшим  бюджетным кризисом, поразившим почта  все восточноевропейские страны. Причина кризиса—в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).                                       Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.                                                                                         В 1995—1996 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, ко­торые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.                                                                                                           В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,—электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального ком­плекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.                  Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.                                                                                      В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энерге­тики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.                                                                                                      Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис. 

2.3  Опыт некоторых  зарубежных стран

Большой интерес  представляет опыт приватизации в развитых странах.  Великая Британия первой (на Западе) избрала путь массовой приватизации и добилась при этом хороших результатов. Причиной приватизации была низкая эффективность работы государственных предприятий. Сочетание двух главных целей — уменьшение задолженности и распространение акций — означало, что приватизация в этой стране проходила в основном в форме продажи, но почти всегда по ценам ниже рыночной стоимости. На большинстве распродаж правительство поощряло граждан покупать акции по твердо установленным ценам с определенными ограничениями на случай слишком большого числа заявок. Низкие цены создавали дополнительную прибыль покупателям и увеличивали популярность таких распродаж за счет государства. Тем не менее большое количество отдельных граждан и частных предприятий, покупавших акции, вскоре уменьшилось, поскольку многие стали продавать свои акции, чтобы получить прибыль. Целями приватизации в Великой Британии являлись повышение производительности труда путем усиления конкуренции и разрешения фирмам получать ссуды на рынке капитала; ограничение кредитных требований государственного сектора; решение проблемы выплаты процентов государственному сектору; ограничение государственного вмешательства дела предприятия; расширение форм собственности на средства производства; перераспределение доходов. Методы реализации концепции приватизации сводились к продаже или безвозмездной передаче государственного имущества. Иногда проводились конкурентные торги акциями, иногда определенная часть акций резервировалась для рабочих предприятия. Основными покупателями являлись финансовые структуры. Индивидуальные вкладчики имели лишь 23,1 % всех акций. Практиковался и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Мелкие вкладчики и работники предприятий получали льготы при приватизации, как по сумме платежей, так и по срокам. При продаже предприятий происходило резервирование 10 % акций для работников предприятий и пенсионеров. Однако впоследствии безвозмездная передача имущества оказалась несостоятельной.

Процесс приватизации можно разделить на несколько  этапов:

• 1979 — первая половина 1984 г. — состоялся процесс  малой приватизации;

• лето 1984 —  осень 1987 г. — осуществлялась приватизация, заключавшаяся  в расширении круга владельцев акций;

• 1988—1989 гг. —  активно проводилась продажа  коммунального хозяйства с акцентом усиления конкурентных начал в отрасли. По степени достижения поставленных целей приватизация в Великой Британии оценивается как успешная. Отличительные черты британской модели приватизации, которые были порождены не идеологией, а практикой, — платность (или возмездность) и постепенность. Эти и другие особенности британского опыта не являются чем-то специфическим, а потому были переняты многими странами.