Причины распада экономической системы социализма

В июне 1987 г. на пленуме  ЦК КПСС была провозглашена экономическая реформа, созвучная с реформой 1965 г., но в ряде аспектов более радикальная. Цель ее заключалась в переходе от административных к преимущественно экономическим методам руководства, к управлению интересами и через интересы. Ключевыми лозунгами стали расширение самостоятельности предприятий, переход их на хозрасчет, самофинансирование и «самоуправление». Эти идеи были заложены в Законе «О государственном предприятии», принятом 30 июня 1987 г., но вошедшем в силу для всех предприятий с 1989 г. Предприятия получили право самостоятельно планировать свою деятельность, основываясь на рекомендуемых, а не директивных заданиях, на контрактах с поставщиками и потребителями и на государственных заказах. Деятельность предприятия отныне должна была регулироваться не министерствами и ведомствами, а долгосрочными экономическими нормативами. Предприятия получили право заключения прямых договоров с другими предприятиями, а некоторые - вступать в контакт даже с иностранными фирмами.

В целом механизм этой реформы не соответствовал декларированным  целям. Фактически он не допускал плюрализма собственности (в средней и крупной промышленности), не затрагивал основ административно-командной системы управления (сохранилась система министерств, бюрократически опекавших предприятия, а в смягченном виде и директивное планирование) и не менял мотивацию к труду. Поскольку реформа не изменила отношений собственности, расширение прав предприятий не сопровождалось соответствующим повышением их ответственности за результаты хозяйственной и финансовой деятельности. Существенное повышение доли прибыли, оставленной в распоряжении предприятий, сопровождалось свертыванием их капитальных вложений и резким ростом фондов экономического стимулирования, т.е. стремительным увеличением зарплаты и «проеданием» ресурсов. Пользуясь малейшей возможностью, руководители предприятий взвинчивали цены, что дало сильный импульс инфляции. В то же время, несмотря на объявленное «самофинансирование», многие предприятия по-прежнему пользовались государственными субсидиями. Таким образом, директивные, плановые регуляторы промышленности были поколеблены, а рыночные так и не были внедрены. Половинчатое, непродуманное реформирование не позволяло разрешить острейших экономических проблем и способствовало лишь быстрому росту народнохозяйственных диспропорций, разбалансированности экономики.

Определенные преобразования были проведены и в сельском хозяйстве. Они сводились к перестройке системы управления, некоторому расширению самостоятельности колхозов и совхозов и внедрению арендных договоров, т.е. представлению крестьянским семьям права брать землю в аренду на длительный срок и распоряжаться произведенной продукцией. По сути, это была попытка создать «социалистическое», т.е. без внедрения частной собственности на землю, и подконтрольное государству фермерство. Однако эти меры не дали существенных результатов. Создание управленческой суперструктуры - Государственного агропромышленного комитета, объединившего целый ряд министерств и ведомств, ведавших отраслью, не дало существенного эффекта в решении сельскохозяйственных проблем и не позволило добиться реального повышения самостоятельности и инициативы колхозов и совхозов. Крестьяне-арендаторы сталкивались с большими трудностями в финансировании, приобретении техники, с многочисленными бюрократическими преградами, а нередко и с враждебным отношением местных властей и даже односельчан. В итоге к лету 1991 г. хозяйства арендаторов охватывали лишь 2 % земли и 3 % поголовья скота.

Самыми острыми для  народного хозяйства СССР стали  финансовые проблемы, традиционно считавшиеся  советскими руководителями второстепенными по сравнению с производством. Из-за непонимания этих проблем, стремления побыстрее обеспечить ускорение экономического развития, разрешить острые социальные проблемы и других ошибочных решений (особенно антиалкогольной кампании и опережающего материальное производство роста заработной платы) уже в первые годы перестройки был существенно нарушен макроэкономический баланс. Этому способствовали и объективные причины: снижение мировых цен на нефть и непредвиденные расходы на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы (ее непосредственный ущерб оценивался в 8 млрд. руб. – около 1,5 % национального дохода), а впоследствии и страшного землетрясения в Армении.

В результате традиционный для советского государства дефицит  консолидированного бюджета, оценивавшийся примерно в 2 – 3 % и покрывавшийся обычно за счет сбережений населения в государственном Сбербанке, стал стремительно расти. В 1985 г. он составил, по некоторым подсчетам, всего 1,8 %, в 1986 г. – 5,7, в 1987 г. – 6,4, а в 1988 г. – 9,2 %. Это, в свою очередь, привело не только к лихорадочному поиску кредитов на Западе, но и дало импульс инфляции, поначалу скрытой и проявившейся, прежде всего, в вымывании товаров с потребительского рынка, резком росте дефицита. Все это привело к росту недовольства населения и падению популярности Горбачева.

Нарастание экономической катастрофы явилось одним из важнейших факторов политической дестабилизации, которая повлекла за собой окончательный развал административно-командной системы управления – основы советского народного хозяйства [2, С.217].

Уже к концу 80-х годов стало очевидно, что страна погружается в глубокий социально-экономический кризис. С 1989 г. сокращалось сельскохозяйственное и промышленное производство. К концу 1990 г. по объему выпуска целого ряда видов промышленной продукции СССР откатился на уровень начала 80-х годов. В 1991 г. спад промышленного производства еще более ускорился. Дефицит союзного бюджета в 1991 г., по оценкам, превысил 20 % ВВП. Быстро росла инфляция, принявшая открытый характер. К концу 1991 г. она увеличилась до 25 % в неделю. Соответственно происходило резкое падение курса рубля: с 10 руб. за доллар в начале 1991 г. до 110 - 120 руб. в конце года. Потребительский рынок был развален, золотовалютные резервы государства почти полностью исчерпаны.

Благоприятные условия для экономических реформ создавал новый внешнеполитический курс СССР. Сознавая угрозу ядерного самоуничтожения человечества и проявившиеся тенденции к научно-техническому отставанию, к тому, что советская экономика не выдерживала колоссальных нагрузок холодной войны, горбачевское руководство взяло курс на радикальное улучшение отношений с западными странами. В результате удалось несколько приостановить разорительную гонку вооружений, хотя даже в 1990 г. официально признанные военные расходы составляли не менее 1/4 государственного бюджета.

Уже с 1986 г. удалось обеспечить невиданный в советской истории  приток западных кредитов. Однако в большинстве своем они пошли не на решение структурных проблем, а на покрытие возраставшего дефицита госбюджета и потому не дали существенного эффекта. В то же время, по западным источникам, только чистый долг СССР в конвертируемой валюте с 1985 по 1991 г. вырос с 18,3 млрд. до 56,5 млрд. руб. К концу 80-х годов проблема обслуживания внешнего долга стала для советской экономики непосильным бременем, а в 1991 г. фактические платежи по обслуживанию долга достигли совершенно астрономической для советской экономики суммы в 16,7 млрд. долл. С конца 1989 г. Советский Союз стал задерживать некоторые платежи по внешним долгам. К концу 1991 г. просроченная задолженность возросла до 6 млрд. долл. Таким образом, СССР не сумел продуктивно воспользоваться широкой западной помощью и превратился в фактического банкрота.

 

 

 

 

 

Заключение

 

К моменту распада  СССР и распаду экономической  системы социализма было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различий методу классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса собственника средств производства, теряющего власть.

Что же касается собственности  на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, завладели ею.

Населению же через средства массовой информации внушалась мысль  о том, что в условиях социализма и государственной собственности  невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни.

В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму. Переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.

Таким образом, милитаризация  экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в фарватере идеологической и внешней политики СССР, недостаточно эффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, стали причиной экономического, а затем и политического кризиса и, наконец, распада СССР.

Последствием этого  стали разрушение единого экономического пространства и хозяйственных связей, потеря экономических преимуществ от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С позиции международных отношений распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США.

Начавшиеся после распада  СССР реформы привели к углублению экономического кризиса. Во-первых, такие кардинальные изменения, связанные со сменой форм собственности и политических институтов, не могут проходить безболезненно. Во-вторых, реформы проводились поспешно, без тщательной методологической и организационной подготовки. В-третьих, была разрушена централизованная, планово-распределительная система управления, а на создание рыночных отношений необходимо время.

Все это нашло отражение  в снижении важнейших экономических, демографических и социальных показателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 727 с.
2. История экономики: Учебник / Под ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 384 с.
3. Щербина Л.В. История экономики. Конспект лекций. – М.: Эксмо, 2008. – 160 с.