Понятие идеологии во внешней политике

      Иными словами, холодная война была своего рода борьбой противостоящих политических и экономических систем за выживание. Показательно, что в территориальном контексте послевоенный миропорядок основывался на признанных всеми сторонами известных ялтинских соглашениях о неприкосновенности государственных границ как на Западе, так и на Востоке.

      Возможность идеологического или системного конфликта была заложена в самой  парадигмальной инфраструктуре евроцентристской (или западоцентристской) цивилизации /13, с. 118/.

      В XX в. место вероисповедания заняла идеология, которая приняла форму демократического национализма, национал-социализма и марксистского интернационализма.

      В наиболее законченной и чистой форме  идеологический или системный конфликт имел место после второй мировой  войны между двумя блоками, возглавлявшимися США и СССР. 

2.   Конфликт идеологий и образование «трех миров»

      Идеологизация внешней политики и созданные  на ее основе стереотипы, которые после  второй мировой войны неизменно подкреплялись трудными, порой драматическими отношениями между Востоком и Западом, увеличивали взаимную подозрительность, недоверие и даже враждебность, способствовали возведению «железного» или иных занавесов, стен психологического противостояния /8, с. 26/.

      В период биполярного миропорядка  сами понятия «Восток» и «Запад»  приобрели идеологическое измерение и, по сути дела, перестав быть чисто географическими, превратились в идеолого-политические. Именно идеологическое измерение служило одним из стержневых элементов, составляющих ось двухполюсного мира. Именно оно в значительной мере обеспечивало тот стратегический императив, который заставлял большинство стран сгруппироваться вокруг того или иного полюса. По этому признаку расположенная на Дальнем Востоке Япония стала частью Запада.

      Определенные  коррективы в такой расклад внесло то, что мировое сообщество оказалось разделенным на три разных мира, отличающихся друг от друга по степени экономического развития, образу жизни, мировоззрению. К первому относится группа развитых и примыкающих к ним стран Европы и Северной Америки, а также Япония и некоторые азиатские страны, достигшие определенных успехов в экономическом развитии. В основном это страны первого эшелона капиталистического развития, составившие «центр». Первым он назывался потому, что возник уже в Новое время и вплоть до образования СССР занимал господствующее положение на всем пространстве евроцентристского мира. Хотя Советский Союз появился на политической карте после большевистской революции 1917 г., говорить о втором мире, включающем в себя группу социалистических стран, стало возможным лишь после второй мировой войны.

      Дело  в том, что реальные вес и влияние  мирового масштаба СССР приобрел лишь в самом конце 30-х годов. Длительная экономическая разруха после  кровавой гражданской войны, многочисленные эксперименты в сфере экономики, на которые растрачивались огромные материальные и людские ресурсы, репрессии, которые отрицательно сказывались на социальном и экономическом развитии страны, не позволяли руководству СССР подкрепить свои идеолого-политические притязания действенным экономическим и военно-техническим потенциалом /10, с. 121/.

      Однако, сыграв решающую роль в разгроме гитлеровской Германии, СССР вышел из второй мировой войны могущественной военно-политической державой. В результате, если в 20-30-х годах Советский Союз представлял для капиталистического мира прежде всего идеологическую угрозу, то теперь он превратился еще и в реальную военную угрозу. К тому же в межвоенный период СССР был единственной социалистической страной. После войны в результате освобождения от фашистского ига страны Восточной Европы - Польша, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Албания, Болгария и Югославия - избрали социалистический путь развития. Определяющую роль в их выборе сыграло то, что в ходе переговоров по послевоенному урегулированию Восточная Европа вошла в сферу влияния СССР, который осуществлял довольно жесткий контроль за развитием событий в данном регионе. В результате в течение нескольких послевоенных лет во всех этих странах победу одержали коммунистические и рабочие партии.

      За  восточно-европейскими странами последовали некоторые страны Азии. В 1949 г. в Китае произошла народно-демократическая революция, результатом которой явилось образование Китайской Народной Республики (КНР). Затем были образованы Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Социалистическая Республика Вьетнам, Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР) и Народная Республика Кампучия. В начале 60-х годов о выборе социалистического пути развития заявило руководство Кубы во главе с Ф.Кастро, пришедшее к власти в 1959 г. В итоге возникла мировая социалистическая система во главе с СССР, объединившая все страны с социалистическими и народно-демократическими режимами /2, с. 110/.

      В то же время в результате распада  колониальных империй, как выше говорилось, на мировую авансцену вышла группа новых независимых стран, которые по множеству признаков, как социально-экономических, так и особенно идеолого-политических, в полной мере не могли принадлежать и не принадлежали ни к одной их двух группировок. В совокупности с Латинской Америкой они составили особую группу стран, которых объединял целый ряд общих системообразующих признаков: отсталость экономики, слаборазвитость социально-классовой структуры, преобладание крестьянства, слабость национального предпринимательства, незрелость рабочего класса, сохранение в широких масштабах традиционных патриархальных, племенных, клановых, патерналистских структур и элементов и т.д. Чтобы отличить их от двух упомянутых выше групп, они были названы странами третьего мира.

      Вслед за завоеванием странами третьего мира политической независимости на первый план выдвинулись задачи достижения подлинной экономической независимости. А это предполагало, прежде всего, преодоление экономической отсталости и перевод народного хозяйства на рельсы ускоренного развития. В силу необходимости первоочередного решения именно этой задачи они были названы развивающимися странами. Проблема развития приобретала все большую актуальность по мере осознания того, что формальная политическая независимость остается лишь благим пожеланием без основополагающей экономической независимости. В поисках экономической и финансовой помощи между различными странами третьего мира развернулась своеобразная конкуренция за завоевание благосклонности Запада и стран социалистического содружества, прежде всего СССР. А для последних они, в свою очередь, стали ареной ожесточенной идеологической и политической борьбы за сферы влияния, которая нередко выливалась в локальные и региональные войны, как это было, например, в 60-начале 70-х годов в Юго-Восточной Азии или в 70-80-х годах в Анголе. Не случаен тот факт, что именно по линии приверженности или близости к одной из противоборствующих блоков произошла дифференциация стран данной группы /4, с. 126/.

      Необходимо  отметить, что советская идеология и в более широком смысле марксизм оказали немаловажное влияние на политическую экономию и международные отношения в середине и второй половине XX столетия. Особенно большое влияние марксизм имел среди западной интеллигенции, разработавшей различные варианты неомарксизма. Нельзя отрицать и то, что в период перехода от колониализма к постколониализму мировоззрение и установки политической элиты развивающегося мира были окрашены в марксистские и марксистско-ленинские тона.

      Политическую  элиту привлекали в марксизме-ленинизме революционный пафос, разоблачение связанных с угнетением и эксплуатацией империализма и колониализма, призывы к равноправию народов и социальной справедливости. Показательно, что среди значительной части политической элиты и творческой интеллигенции преобладало убеждение, что все беды стран третьего мира вызваны колониалистской и неоколониалистской политикой индустриально развитых стран. Они рассуждали примерно по такой схеме: третий мир беден, потому что раз витой мир богат.

      Очевидно, что советские руководители и идеологи недооценили потенции и возможности западного капитализма, неверии восприняли реальные умонастроения и установки элит развивающегося мира и жестоко обманулись в трактовке настроений рабочего класса развитого мира. Постепенно становилось ясно, что бедные страны бедны вовсе не потому, что богатые страны богаты.

      Что касается богатства Запада, то главным  его источником является не только и не столько сырье, сколько достижения научно-технического прогресса.

      В целом вплоть до конца 70-начала 80-х годов на основе базовых капиталистических институтов действовали в основном страны первого, т.е. индустриального мира. Это примерно 1/4 часть современного мира. Социалистический лагерь включал 26 стран с общей численностью населения в 1986 г. около 1,7 млрд человек, или 37 % населения всего земного шара. Остальные страны составляли третий мир /13, с. 145/. 

     1.3 Сущность идеологической борьбы между двумя блоками 

      Идеологизированная  внешняя политика, по крайней мере в теории, имплицитно предполагает изменение существующего баланса сил в пользу той или иной противоборствующей стороны, отказ от осторожного, реалистического и прагматического стиля дипломатии, основанной на равновесии сил между великими державами.

      Сущность  и вместе с тем уникальность конфликта между двумя блоками, вылившегося в холодную войну, состояла в том, что в концентуальном плане он помимо всего прочего представлял собой глобальное идеологическое, политическое и военное противостояние двух социально-политических систем, носил межсистемный характер и был пронизан мировоззренческим, идеологическим началом /3, с. 127/.

     Вторая  мировая война имела одной  из своих целей кардинальное перераспределение  мирового баланса сил между крупнейшими  военно-политическими державами  того времени. Особенность холодной войны состояла в том, что в качестве реальных претендентов на участие в противоборстве за первые роли остались две сверхдержавы – США и СССР.

     «Холодная война» подразумевала не просто напряженные  отношения между двумя сторонами, не соперничество, а чуть ли не священная война, в которой одна из этих систем должна одержать победу, а другая – исчезнуть.

     Иначе говоря, под понятием «холодная война» подразумевались не просто напряженные отношения между двумя сторонами не просто соперничество, а чуть ли не священная война, в которой одна из этих систем должна одержать победу, а другая - исчезнуть.

     Для США в послевоенное время - это «контроль и перевоспитание» германского и японского экстремизма, укрепление связей Западной Европы с Северной Америкой. Для элиты СССР – это контроль над соцлагерем, его единение и ограждение от воздействия «чужой системы». Каждая из двух систем себя считала выразительницей и защитницей чаяний и интересов народов и обосновывала неизбежность своей победы и обреченности противной стороны. Разработав идеологическое обоснование своих позиций, США объявили себя защитницей свободного мира, а СССР – оплотом мира, демократии, социализма /6, с. 3/.

     В результате конфликт между двумя  блоками приобрел широкомасштабное измерение, которое узаконивало разделение мира на два противоборствующих блока, двухполюсную структуру международных отношений. «Долгосрочный характер и исключительная потенциальная опасность конфликта между Востоком и Западом, - говорилось, например, в одном докладов «Трехсторонней комиссии», - вытекает из того факта, что этот конфликт соединяет в себе соревнование двух сверх держав современного мира и «идеологический конфликт» между противоположными политическими, экономическими и социальными системами, основанными на фундаментально различных ценностях. Именно благодаря такому сочетанию конфликт между Востоком и Западом на протяжении длительного времени является осью современного мира».

     Более того, борьба между Востоком и Западом  с обеих сторон оценивалась как квазирелигиозный крестовый поход. Причем руководители обоих блоков, когда им было выгодно, сознательно выпячивали этот аспект конфликта.

     Глобальные  устремления сверхдержав привела  к тому, что биполярность приобрела  качество сущностной характеристики установившейся в послевоенные десятилетия международной системы. Главными движущими мотивами поведения обеих сверхдержав и блоков были взаимный страх и озабоченность своей безопасностью /8, с. 32/.

     Фактически и в СССР, и в США сформировались особые разновидности «государства национальной безопасности», в которых стержневым приоритетом стала жесткая конфронтация с внешним врагом в лице друг друга. Блоки НАТО и ОВД, по сути дела, выполняли роль эффективного инструмента конфронтационной безопасности. Соответственно в центре внимания с обеих сторон стояло стремление к наращиванию военной мощи.

     В биполярном мире ситуация была простая: каждая сторона точно знала, откуда происходила угроза и какая угроза. Установка на конфронтационность в  отношениях друг друга служила как для СССР, так и для США основой глобальной внешнеполитической стратегии.

     Такое положение держало в постоянном напряжении весь мир, в котором два  противоборствующих полюса разыгрывали  своеобразную игру с нулевой суммой, в соответствие с которой весь мир был разделен на сферы интересов. В этой игре войны и конфликты рассматривались в любом регионе земного шара как составная часть глобальной борьбы двух сторон друг против друга. В глазах обеих сторон каждая из этих войн имела значимость с точки зрения не только решения той или иной проблемы, но и выигрыша или проигрыша Востока или Запада /2, с. 134/.